Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: ЕГЭ (3107)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 164 165 166 167 168 169 170 171 ... 308 309 310 311 следующая ››
• Всеволод, Новосибирская область
  2 июня 2010 11:19

  Для Мельникова Тамара Петровна, Саратовская область1 июня 2010 19:03

  " ... выпускники должны уметь владеть современной техникой вычислений, а их заставляют умножать "столбиком" и делить "углом"!"

  Опыт показывает, что если человек не умеет умножать столбиком, то никакой веры результатам использования этим человеком калькулятора нет. Если бы до 10-го класса калькулятор в школе был бы под запретом, может тогда в старших классах он и был бы полезен.

  Кстати, т.н. "современная техника вычислений", в частности, характеризуется тем, что люди ошибаются при расчетах сколь угодно сильно. Этого они заметить не в состоянии, если не владеют навыками устного счета.

  Всего Вам хорошего
• PSP, Ленинградская область
  2 июня 2010 12:42

  Мельникова Тамара Петровна 1 июня 2010 19:03 писала:

  "предлагают задачи с громоздкими вычислениями, коммерческого содержания".

  С громоздкими? Вряд ли. Скорее, трудными для тех, кто не умеет считать. Так разве надо ориентироваться на них?

  А что значит "коммерческого содержания"? Можно пример, Татьяна Петровна?

  "Если ученики 9 класса должны научиться считать..."

  Они должны УМЕТЬ считать, Тамара Петровна.

  "А как быть, если с калькулятором моя ученица решает 10 задач из 12, а без калькулятора 3 задачи - ей нельзя давать аттестат?!"

  Если Вы о заданиях ЕГЭ, то, думаю, нельзя давать ей аттестат.

  Уважаемая Татьяна Петровна, Вам не приходилось видеть учеников, которые, давя кнопки на калькуляторе и получая, что в классе мальчиков 70%, а девочек - 40%, даже глазом не моргнув, записывают это в ответ задачи? А если выразишь сомнение, то они с гордостью отвечают: "Я на калькуляторе считал!"
• Мельникова Тамара Петровна, Саратовская область
  2 июня 2010 15:30

  К вопросу об использовании калькуляторов: речь идёт не о том, как учить считать, а о том, оставлять ли без аттестата тех учеников, кто умеет решать задачи с калькулятором, и не умеет - без него. Навыков счёта у них нет (возможно, не повезло с учителем), а голова есть. Я считаю, на ЕГЭ нужно разрешить пользоваться калькулятором, хотя бы потому, что математика обязательна для всех.
• Комментарий к записи от 22 декабря 2009
  Mirizade, Москва
  2 июня 2010 16:00

  Уважаемый президент!

  Дело в том, что на ЕГЭ по английскому языку катастрофически мало времени! Ладно аудирование - это неплохо. Чтение никуда не годится, за 30 минут невозможно успеть что-либо нормально прочесть и уяснить, нужно минимум 50 минут. Тем более в конце еще ответы переводить в бланк, а они нам дают всего каких-то жалких 160 минут! Сочинение и письмо 60 минут нормально, но есть одно НО! В бланк переводить аккуратно занимает около 20 минут, то есть должны это учитывать! А на остальное времени вроде должно хватить.

  Писал в министерство образования, точнее пытался что-нибудь написать на их "кривом" форуме, не получилось. Им обязательно нужно заняться сайтом, а то пользы от него нет, тем более от их форума.

  To sum it up, нужно сделать примерно 190-200 минут, то есть продлить на 30-40 минут экзамен! Думаю, хуже от этого никому не станет, наоборот пойдет результат...

  Я надеюсь, вы прислушаетесь к мнению тысяч выпускников, сдающих ЕГЭ по английскому языку. СПАСИБО!

  Обсудить в Живом Журнале
• Крылов, Калужская область
  2 июня 2010 16:34

  Для Мельникова Тамара Петровна, Саратовская область 2 июня 2010 15:30

  Именно об этом я писал. Тот, кто не умеет считать без калькулятора, математики знать не может.
• Клейменова Анна Алейсандровна, Москва
  2 июня 2010 16:47

  Добрый день!

  Я окончила школу в 2002 году. Я рада, что я не сдавала ЕГЭ. Да я согласна, что в образование есть много пробелов и их надо исправлять. Но я думаю,что ЕГЭ их не исправит. Многое зависит от педагогов и от самой школы. Многое зависит от подхода школы к процессу обучения, сдаче экзаменов и внимательности, по отношению к каждому ученику. И всех ровнять под одну гребенку нельзя. Но я считаю, что наша великая страна, являет собой огромный потенциал молодых умов. В будущем именно эти умы будут двигать прогресс и страну вперед. Разве Сахаров А.Д. сдавал ЕГЭ или Циолковский К.Э, который является практически ученым-самоучкой, разве они должны были свои знания подбивать под общий стандарт? Надо давать шанс раскрываться.

  Тесты это поверхность знаний, так было, есть и будет. Я просто не совсем понимаю, когда ЕГЭ перерастет уровень "одного сплошного эксперимента"? Каждый год его пытаются доработать, но практика показывает, что вопросов возникает все больше. И, наконец, самое печальное: разве при сдаче экзаменов, лет 5 назад, Вы могли услышать о том, что кто-то прыгнул из окна «из – за неудачно сданного ЕГЭ» или "была попытка суицида"? Дети воспринимают эти экзамены, как "провал всей жизни", их ставят в жесткие рамки. Для чего это? Дайте знания, за которые не будет стыдно стране и дети отблагодарят Родину новыми открытиями, изобретениями. Ситуация с тем, какие дети сейчас, весьма плачевная. К сожалению, не смотря на все усилия, которые направлены на защиту детей, иногда все получается весьма трагично. Возможно, ЕГЭ необходимо, но когда в нашу школу, по программе "обмен учениками", приезжали ученики из Германии и США, мы понимали разницу знаний и подхода к подаче этих знаний.
• Wasser, Владимирская область
  2 июня 2010 17:55

  К вопросу о ЕГЭ по английскому языку. Как здесь уже писали, 160 минут КАТАСТРОФИЧЕСКИ мало! Раздел "чтение" состоит из трех текстов и на него даётся всего лишь полчаса. По 10 минут на текст. Приходится быстрее пробегать глазами и искать ключевые слова, а некоторые тексты бывают с подвохом.

  Поэтому ключевые слова могут сыграть злую шутку. На ЕГЭ по иностранным языкам, кстати, дается всех меньше времени. Жалко что ли хотя бы на 30 минут больше дать? Надеюсь, что в следующем году организаторы учтут это.
• Svetik555, Мурманская область
  2 июня 2010 18:54

  На мой взгляд, ЕГЭ не может дать полную картину о знаниях и умениях ученика, т.к. задания слишком стандартизированы, узки (рассмотрены не все главные вопросы предмета), главным является результат, окончательный ответ, несмотря на то, что решение правильно. Нельзя проследить ход мыслей ученика (кроме части С). (Сама сейчас сдаю ЕГЭ, поэтому говорю об экзамене, как его участник).

  А если уж говорить о части С, то стоит заметить, что по тому же русскому языку при написании сочинения всегда надо придерживаться строгих правил, а иначе - снижение баллов. По литературе говорят, времени не хватает, приходится сразу на чистовике (а не на черновике) правильно формулировать свои мысли.

  И последнее, что хотела бы добавить... Самое обидное при сдаче ЕГЭ - это знать, что кто-то смог списать, воспользоваться шпаргалкой, позвонить другу, а ты, как образцовый ученик, писал(а) сам(а) своими силами, но по глупости, а не по незнанию (как списывальщик) допустил(а) ошибку и потерял(а) баллы. А потом читаешь в Интернете, как хвастаются те, кто смог списать. Я знаю, так всегда было и будет, но всё-равно обидно.

  Надо придумать такую форму сдачи экзамена, при которой проверялись бы не отрывочные знания ученика, а в комплексе.
• ЮРИЙ, Москва
  2 июня 2010 19:36

  "Крылов, Калужская область

  2 июня 2010 16:34

  Для Мельникова Тамара Петровна, Саратовская область 2 июня 2010 15:30

  Именно об этом я писал. Тот, кто не умеет считать без калькулятора, математики знать не может."

  -------------

  Вы абсолютно правы. Более чем правы - на мой взгляд, именно умения УСТНО ПРОИЗВОДИТЬ АРИФМЕТИЧЕСКИЕ ДЕЙСТВИЯ не хватает более всего.

  Если мы хотим иметь более-менее грамотное население, надо понять, что УСТНЫЙ СЧЁТ - это основа очень многого в жизни. Невозможно обсуждать многие современные вопросы, не прикидывая одновременно в уме, СКОЛЬКО ЭТО.. Неважно, о чём речь. Кубометры, тонны, доллары, человеко-дни, миллиграммы, киловатты...

  Прикидочный расчёт - это основа для многих действий. Можно, на основании простого жизненного опыта, утверждать - не умеющий считать обречён на убогую жизнь. Единственный выход в таком случае - делегировать расчёты родственникам. Но не умеющий считать в этом случае ведёт фактически жизнь инвалида, находящегося под опёкой. И почти исключается из активного социума.

  Я уж не говорю о тех, кто собирается заняться инженерным трудом, наукой или финансами...

  А РОДИТЕЛИ ЕЩЁ ИМЕЮТ СМЕЛОСТЬ ЗАЯВЛЯТЬ, ЧТО ЭТО НЕОБЯЗАТЕЛЬНО. ГРУСТНО ОТ ЭТОГО.

  Хотя понять-то их можно - как я уже говорил - мы вступаем во времена митрофанушек...где диплом нужен, а знания - нет..

  Знание устного счёта - это не просто важная часть школы, это часть не средней, а начальной школы.

  Вот мне интересно, какой такой образовательный СТАНДАРТ нужен, чтобы восстановить знание таблицы умножения?

  А НА СЛАБОМ ФУНДАМЕНТЕ ИЗ КИТАЙСКОГО КАЛЬКУЛЯТОРА И ДРУГИХ ЗНАНИЙ НЕ ПОЛУЧИШЬ.
• ЮРИЙ, Москва
  2 июня 2010 19:44

  Уважаемому Крылову. Окончание.

  --------------

  На одной старой картине (художественном полотне) изображено, как ученик церковно-приходской школы решает довольно сложную арифметическую задачу...сейчас уровень вроде бы гораздо ниже..

  Я бы, исключительно ради тренировки мозгов, ввёл бы в обязательный минимум извлечение квадратного корня на бумажке, то есть столбиком.И проверял бы это - по времени исполнения.

  ЗНАКА ДО ПЯТОГО, СКАЖЕМ...

  Но не уверен, что это под силу учительницам...хотя объяснить недолго. Зато сразу получаем проверку умения как умножать, так и делить прикидочно..
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 164 165 166 167 168 169 170 171 ... 308 309 310 311 следующая ››