Крылову.
"...Вы оцениваете культурный слой в 10%. Вспоминая своих учителей, я бы оценил тогдашний уровень в 75%.
Но 10% хороших учителей это армия. И она пока есть...."
Относительно подобных оценок хотелось бы уточнить. Я всё же надеюсь, что хороших учителей можно найти и больше. Только они размазаны-разрознены, и многие не реализуют свой потенциал в жерновах реалий "массовой" средней школы.
Прекрасный историк - но большинство его учеников не ориентированы пойти в историки (а скажем, в этом районе популярней технические специальности). Обстановка в школе, классе, задёргали требованиями, мешающими ему отдаться преподаванию и т.д. Вот и не проявился в системе тот эффект, который он мог бы дать. Эти ребята-технари, конечно, могут (для себя) высоко его ценить и вспоминать потом с уважением, но... это лишь осталось приятным кусочком образования, а не качественным образованием по большинству предметов.
Хорошие учителя, размазанные "ложкой мёда в бочке дёгтя" -- это не система, и остаются приятными исключениями.
Да и грань "хороший- нехороший" нечёткая. Кто-то из неплохих мог бы стать и вовсе хорошим, кабы система не тянула его за руку: выдавать "проценты качества" у бездельников, отчитываться не за дело, а ради отчёта и т.д. Не всякий силён психологически: вести свою линию вопреки давлениям.
А скепсис по поводу перспективы: от очередных реформ увидеть только дальнейшее опускание школы - я тоже испытываю. Как-то не вижу я, чтобы "инициативы" были адресно направлены на решение кардинальных, стержневых вопросов собственно образования. А суета "вокруг", не сопровождаемая пониманием - что и ради чего именно делается - по Закону Судеб обычно кончается только бесцельным увеличением энтропии.