Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: ЕГЭ (3107)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 135 136 137 138 139 140 141 142 ... 308 309 310 311 следующая ››
• ЮРИЙ, Москва
  13 марта 2010 17:26

  "Именно колонии сделали Англию и Францию, а позднее и США богатыми и влиятельными странами."

  Тут вот что существенно - что считать выгодой от колоний? Вот вспомните американскую историю. Америка сама была колонией Англии. А с чего началось отделение? - С "Бостонского чаепития", когда американцы вышвырнули в море прибывший на английском корабле груз чая.

  Вот в этом примере всё сплелось. Против чего возражала американская колония Великобритании?

  Против навязывания английских товаров - точнее, товаров в данном случае из других колоний. Соответственно, протестовали против вывоза "валюты".

  А Англия в данном случае на чём зарабатывала? На торговле, на своём знаменитом флоте чайных клиперов. Конечно, и на труде индийцев и цейлонцев, которые выращивали чай. Но ведь на цейлонских плантациях работали не рабы, а вполне свободные люди. А ДРУГОЙ РАБОТЫ ТАМ БЫЛО МАЛО. Ну, не смогли цейлонцы построить свою промышленность, и продавать что-то другое.

  А вот англичане смогли - например несколько столетий подряд продавали по всему миру знаменитые английские сукна...все армии в них одевались...и до сих пор английские ткани на уровне...

  И англичане очень заботились о своём флоте. И О КОЛОНИЯХ. И о глобальном влиянии. Когда, например, Павел I задумался о контакте с Наполеоном, англичане занервничали..Наполеон в общем-то хотел ограничить прежде всего Англию. Тем более, что Павел стал командором мальтийского ордена, а Мальта - это форпост в Средиземном море. А с Наполеоном уже был намечен совместный поход в Индию.А самое главное, возможно - АНГЛИЙСКИЕ КОРАБЛИ СТРОИЛИСЬ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ИЗ РОССИЙСКОГО ЛЕСА. Вот тогда и вызрело английское решение об устранении Павла, для чего был использованы многие...Пален, Панин..И английское золото.

  А в итоге, как обычно, с Наполеоном пришлось воевать нам...как и позже, с Гитлером..в чужих интересах..

  Коварны - да!! Но ведь как ЭФФЕКТИВНЫ - а это и означает уровень ЭЛИТ. А КАК НАШИ ? :-(
• kashey, Рязанская область
  13 марта 2010 23:59

  Здравствуйте.

  На сколько я понял ЕГЭ ведётся по трём предметам. При этом говорят всегда суммарную оценку.

  Считаю это не правильным. Допустим человек написал русский на 100 балов, а математику и физику в сумме на 50 балов - разве он может идти в технический вуз?

  Нужна не суммарная оценка, а оценка по каждому из предметов. По крайне мере это надо учитывать.
• Крылов, Калужская область
  14 марта 2010 12:48

  Для Денис Комаров, Тульская область 13 марта 2010 14:23

  Сведения о немецком образовании очень интересны. Хотелось бы сравнить с американской моделью.

  Там нечто похожее. Элитарное для особоравных и коекакошное для равных.

  Мы идём к тому же. Однако по своему обычаю схему испохабим.

  Сделаем для людей уважаемых.

  Общее образование для всех останется далёкими воспоминаниями.
• Комментарий к записи от 22 декабря 2009
  Завалин-Ухорский Павел, Республика Татарстан
  14 марта 2010 22:31

  Добрый вечер! Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  Сейчас я являюсь студентом исторического факультета педагогического университета, и мне пришлось, как и многим моим сверстникам сдавать Единый Государственный Экзамен при поступлении в ВУЗ. Я считаю, что данный эксперимент является не точным элементом, который определяет уровень знаний у учащихся, так как выбор ответов, речь идёт о тестировании, не показывает полный уровень знаний, так многие абитуриенты просто наугад выбирают ответы. А вот когда преподаватель проверяет знания абитуриента по билетам, это истинно показывает его знания, а значит в последующем примет в ВУЗ достойных, и выпустит квалифицированных специалистов.

  .

  Обсудить в Живом Журнале
• Комментарий к записи от 22 января 2010
  Евгений, Красноярский край
  15 марта 2010 10:37

  Дмитрий Анатольевич! Какой смысл в ЕГЭ, если учителя решают за учеников? Главное, чтобы избежать двоек и выпускники не получили справку. Хороший результат - это хорошие показатели, категории, и прочие бонусы. Если иначе, то учителя, директора, начальника отдела образования "закатают в асфальт". Район портит показатели региону и т.д. И никакого оздоровления ситуации, а сним и развития образования. Ну решали раньше на экзаменах в школах всем. 100% успеваемость... Это было без затрат , которые сейчас идут на ЕГЭ. Но ведь идея хорошая. Нужно её доводить. Вывести пункты проведения из школ. Установить периодичность этого экзамена чаще, чем раз в год. И если кто не смог пройти испытание с первого раза, то пусть готовятся и пробуют, пока не пройдут его упешно или не откажутся от этой затеи.

  Старая знакомая учительница рассказывала, что в 1949 году школа получила грамоту Краевого совета за успеваемость 48%. Представляете, половину учеников научили, но научили честно.

  Не может система, построенная на лжи, развиваться.

  Обсудить в Живом Журнале
• Денис Комаров, Тульская область
  15 марта 2010 15:43

  Для Борис Конев, Красноярский край 12 марта 2010 05:58

  Полностью с Вами согласен. Я давно уже про это говорю, как человек сам непосредственно сдававший ЕГЭ. ЕГЭ- это качество, объективность, надёжность и, что очень важно для абитуриента, быстрота получения результата. И, как я и думал, Вами опять затронута «больная тема» российских горе-школьников, - «как бы так учиться, чтобы не учиться». С ЕГЭ этот фокус не проходит, вот и началось непонятно что.

  С уважением.
• Лариса, Воронежская область
  15 марта 2010 18:40

  воронн (Ханты-Мансийский автономный округ, 13 марта 2010 09:46)

  «А Вы голословно говорите, что "в соответствии", да ещё и в "полном". Не приводя -- этого конкретного соответствия».

  Да сколько же раз можно приводить это соответствие?!

  а) В «Меморандуме» это соответствие приводили.

  б) В постах разжевывали.

  г) Откуда ноги у «реформ» растут - тоже доказали.

  А Вы опять словно новорожденный! Я конечно учитель, но разжевывать Вам один и тот же материал мне надоело. Пора Вам поработать самостоятельно. Советую перечитать несколько раз все посты, опубликованные ранее. Даст бог, и просветление в Вашей голове все-таки наступит. Ну, а если нет, то значит не дано Вам от природы, к сожалению.
• kashey, Рязанская область
  15 марта 2010 19:10

  Здравствуйте.

  Лично я вижу такую ситуацию:

  1) ЕГЭ - альтернатива обычному экзамену. Оцениваться он может согласно 300 бальной системе, однако её легко перевести в пяти бальную систему (чтобы сравнить результаты).

  Так вот нет никакого оправдания тому, что раньше в институт поступали имея в среднем оценку 4-5, а сейчас 2-3. Это нельзя оправдать введением ЕГЭ, потому что если обучения ведётся с ориентацией на ЕГЭ, то средний бал должен быть 4-5, а если по старой методике, то тем более.

  2) Мне, честно говоря, интересно сколько их достойных на всю страну? Вот в ряз. политехе средний бал был 150-180, что по 5-ти бальной шкале соответствует 2-3 бала.

  3) Очевидно, что абитуриенты поступают в институт недоученными - по идее их надо сначала доучить школьному курсу.

  Если студент не умеет перемножать, складывать числа, а обучение будет проходить как обычно, то там где возникнут соответствующие задания выполняться студентами просто не будут, соответственно и преподаватели эти места проверять не станут.

  Что это будут за специалисты?
• Лариса, Воронежская область
  15 марта 2010 19:40

  Денис Комаров

  «В Германии, к Вашему сведению …»

  А я и не утверждала, что в Германии образование самое эффективное. Оно даже среди европейских стран занимает место где-то в начале третьей десятки. А в мировом рейтинге оно еще ниже. И все это потому, что оно не дает равные шансы для получения высшего образования детям из разных социальных слоев населения. Это все подтверждено исследованиями ЮНЕСКО. Аналогичные недостатки имеют системы образования абсолютно всех стран Европы, кроме Финляндии, система образования которой много чего позаимствовала из советской системы образования. Но, все европейские системы образования опережают систему образования США.

  А советская система образования (народная система) занимала лидирующие позиции в мировых рейтингах и считалась одной из самых эффективных в мире. После распада СССР и «реформ» 90-х российское образование опустилось в мировом рейтинге даже ниже образования США. Я единственно чего не могу понять, зачем обязательно нужно было реформировать доставшуюся нам в наследство от СССР одну из лучших в мире систему образования и намеренно опускать ее ниже уровня образования США?

  «наша школьная система правильно функционирует. Достаточно качественно, бесплатно, надёжно».

  К сожалению, Вы никогда не хотели знать, как она до Вас функционировала, и как функционирует после того, как Вы школу окончили. Вы не знаете, с какого качества знаниями приходят сейчас в вуз выпускники школ по результатам ЕГЭ. А в этом-то и вся проблема! Советую Вам сначала поинтересоваться этим, а потом уже рассуждать, что правильно, а что нет.

  Мой старший сын, который всего на 1 год, моложе Вас, и который тоже очень свободно при поступлении прошел по конкурсу в 6 самых престижных вузов России, о ЕГЭ так, как Вы, не рассуждает. Потому, что он во всем этом на своей шкуре разобрался. А у него, кроме золотой медали, были 5 дипломов за первое место в Областном этапе Всеросса, 3 диплома победителя Заключительного этапа Всеросса и блестящие баллы по ЕГЭ.
• Лариса, Воронежская область
  16 марта 2010 19:09

  kashey (Рязанская область, 15 марта 2010 19:10)

  «Так вот нет никакого оправдания тому, что раньше в институт поступали имея в среднем оценку 4-5, а сейчас 2-3. Это нельзя оправдать введением ЕГЭ, потому что если обучения ведётся с ориентацией на ЕГЭ, то средний бал должен быть 4-5, а если по старой методике, то тем более».

  Все это МОЖНО оправдать именно введением ЕГЭ.

  Специалисты утверждают, что существует феномен неадекватности тестовой оценки. Да, действительно, тестовая оценка не зависит от того, кто проводит тестирование, т. е. не содержит субъективного фактора. Но, к сожалению, эта оценка, если мы собираемся использовать ее как оценку знания учащегося, содержит систематическую ошибку. Причем речь идет об идеальном, в природе не существующем, наподобие идеального газа, тестировании. Дело в том, что есть достаточно многочисленные категории учащихся, которые в силу некоторых психических особенностей плохо соответствуют тестовой методике и получают заниженные оценки (соответственно, есть и такие, чьи тестовые оценки завышены). Сюда относятся, прежде всего, нередкие в России (и, кстати, среди ученых) "тугодумы", а также так называемые "тестофобы", испытывающие панический страх перед самой процедурой тестирования. По оценкам экспертов не более 50% учащихся (в России) попадают в "область адекватности" тестовых технологий.

  Вот отсюда эти-то «2-3» после введения ЕГЭ даже у бывших отличников и хорошистов и «4-5» - у абсолютных двоечников. Т. е. вузы после тестирования получают абсолютных «котов в мешках» в качестве студентов.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 135 136 137 138 139 140 141 142 ... 308 309 310 311 следующая ››