Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: ЕГЭ (3107)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 115 116 117 118 119 120 121 122 ... 308 309 310 311 следующая ››
• ЮРИЙ, Москва
  25 января 2010 17:03

  "Крылов, Калужская область

  25 января 2010 15:47"

  Ну вот и данные. Из вполне приличного института. Что же тогда происходит в остальных?

  -----------

  Ларисе. Кто во всём виноват, нам ещё один начальник поведал. Вопрос - что делать? Бюджет, кажется, решено не увеличивать - по слухам, аж до 20-года. Ну, короче, роста доходов не ожидается. Если будут, другое дело. Но зная состояние экономики, в это сложно верится... Хотя бы совсем не развалилась.

  Значит, нужен манёвр на месте. Или сползание дальше...По идее, всё же не всё на свете связано только с деньгами....да и деньги можно расходовать по разному...

  Да и подготовка грамотного поколения - это тоже должно помочь экономике. Не нынешней, так более высокотехнологичной.
• Крылов, Калужская область
  25 января 2010 17:13

  Для Папай, Республика Башкортостан 25 января 2010 16:48

  Далеко не в одночасье.

  Наша школа целенаправленно разрушается более сорока лет.

  Просто сейчас начинают понимать многие то, что специалистам по образованию было известно давно.

  Наше общество не верит тем, кто в образовании работает.

  Впрочем, какое общество, такое и образование.
• воронн, Ханты-Мансийский автономный округ
  25 января 2010 18:29

  Для папай

  Ну, значит, вы учились в одной из относительно немногочисленных школ "верхнего" слоя. Я ж и не говорю, что их нет. Есть! Процентов, допустим, 5-10. Ещё какой-то переходный слой, где хоть какую-то марку держат, хотя бы по части предметов. Но "нижние" две трети школ отличаются от тех "верхних" -- уже как Луна от Земли. Как обладатели хоть какого-то пояса по дзюдо отличаются от церебральных паралитиков в тяжёлой стадии.

  То же ЕГЭ по математике -- критерии занижены до смехотворного. А если бы хоть какой-то разумный критерий -- так аттестаты НЕЛЬЗЯ давать процентам минимум тридцати. Они и из программы восьми классов ничего не помнят, не умеют, не знают: один "дискриминант"! Отсидка в последующих классах была чисто формальной: хлопали глазами и писали закорючки под диктовку. Это они из-за ЕГЭ, что ли -- ещё три года назад ушли в отключку?
• воронн, Ханты-Мансийский автономный округ
  25 января 2010 18:50

  Для Ларисы.

  Причины деградации? Попробую коротко, лишь обозначая факторы. Как половодье наступает не везде сразу -- где ещё сухо, где подмокает, а где уже по шейку, так и глобальный тренд проявлялся неравномерно -- но в итоге неуклонно.

  (1). С 70-х годов был взят курс на поголовное "полное среднее" для жителей будущего коммунизма. Всех выучить всему! Причём, этот "план по валу" должен обеспечить: учитель и только он. Но поскольку никогда в истории не было поголовного "полного среднего" (кто-то не может, кто-то не хочет и т.д.) -- то намерение по факту несбыточно. И выполнить его можно только одним способом: врать!

  Школа превратилась в производство оценок. Которые в глазах спятившей бюрократии и означали якобы "образование".

  И ради "аттестации как священной цели -- сантиметр за сантиметром спускали планку, спускали. В итоге -- до плинтуса.

  (2). В рамках этих правил игры школьнику давали понять, что призывы к "знаниям" -- это красивые слова. А в итоге "и так поставят"! Он иждивенец, а не работник. Ему "должны", сам он -- ничего. Человек слаб -- и если ему простят ссылки на "плохую память", "способности" один раз, другой, третий, то это уже становится новой нормой! Знать хоть азбуку -- это стало называться "зубрить". А это ниже дворянского достоинства!

  И пропаганда в пользу "бедного ребёнка" неуклонно шла все эти годы. Красивые слова про "человека" оправдывали халяву.

  (3). Негативный отбор в учительский корпус -- шли в пед не лучшие, из них в школу не лучшие. А ещё и в школе их приучали -- к "процентам" фальшивого качества вместо твёрдой линии на настоящее качество (как ранее у тех, прежних советских учителей). И тут тоже -- тренд!

  (4). Высшее образование тоже гнало "план по валу" -- в 70-х гордились, что инженеров выпускаем в 5 раз больше Штатов! То есть, дипломомания была предметом гордости. В итоге -- понижают планку и вузы ("в среднем")-- им же надо набирать свой "план по валу". А потом -- платное. Ещё ниже.
• Комментарий к записи от 22 декабря 2009
  Лукинов Александр, Липецкая область
  25 января 2010 22:22

  Здравствуйте.

  С коррупцией, на мой взгляд, ничего не станет. Как была, так и останется и помимо этого найдёт новые жилы выживания. ЕГЭ пугает всех учеников, и преодоление такого испытания не сформировало во мне никаких полезных личностных качеств. Я насмотрелся на то, как учителя готовят к экзамену своих любимчиков, как помогают за большие деньги репетиторы, как ученики на самом экзамене пользуются посторонней помощью. Я не имел возможности платить за учёбу, готовился сам. Поступил на желанный факультет благодаря олимпиаде по программе "Шаг в будущее". Там оценили мои знания, а на ЕГЭ мне не засчитали большинство заданий части С (оформлял так, как говорили учителя на консультациях к экзамену).
• Алексей К, Москва
  26 января 2010 00:13

  Образование, ЕГЭ

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  Позволю себе обратить Ваше внимание на тот факт, что в обсуждении проблемы ЕГЭ присутствует системная ошибка.

  ЕГЭ, как обезличенная тестовая система есть система определения КОНЕЧНЫХ условий процесса. Это оценка достигнутых характеристик.

  Экзамен, как личностно ориентированная система есть система определения НАЧАЛЬНЫХ условий процесса. Это оценка потенциальных характеристик.

  Соответственно этому вполне уместно утвердить ЕГЭ как систему выпускной оценки. Тогда как экзаменационная система должна быть утверждена в роли приёмной оценки.

  Предполагаемая роль ЕГЭ как средства для облегчения поступления в ВУЗ может быть выполнена за счёт того, что данному ВУЗу вменяется в обязанность предоставить абитуриенту примерные показатели суммы баллов ЕГЭ, требуемых для поступления на тот или иной курс данного ВУЗа. ВУЗы могут своими силами провести пробные тесты и вывести необходимый минимальный уровень подготовленности. Полученные данные будут рекомендательными и будут служить исключительно для предварительной оценки абитуриентом своей пригодности выбираемому учебному курсу.

  При этом значимые для государства контрольно-фискальные функции ЕГЭ сохраняются в полном объёме. А ВУЗы получат возможность отбирать не среднестатистических абитуриентов, а тех, кто для данного ВУЗа предпочтительнее.

  Отдельный вопрос о качестве тестовой системы и её применимости к тем или иным школьным дисциплинам. Это вопрос значимый, но частный. Он решаем на уровне идеологической парадигмы, декларируемой обществом.

  Равно как и вопрос о доВУЗовской подготовки школьника - системы предметных конкурсов, олимпиад. Например, может быть предусмотрена государственная система коэффициентов, присваиваемых школе за призёров олимпиад, учеников данной школы. Это даст параллельную ЕГЭ оценку качества обучения в данной школе, но уже не по среднему ученику, а по лучшему.

  А.В. Королёв
• воронн, Ханты-Мансийский автономный округ
  26 января 2010 12:13

  Для Ларисы.

  Я, конечно, не все факторы деградации назвал. Например, нараставшая перегрузка школьной программы -- когда объёмы добавлялись за счёт урезания часов на прежние предметы. Причём без всякого трезвого расчёта и учёта мнения работников. И прежде, и сейчас тем более -- ссылаются на какую-то риторику. Дескать, а "настоящий профессионал" как-нибудь выкрутится, мол пускай он "инновации" применит. Расчёта -- так сколько ж часов и с какими именно "инновациями" хватит, чтобы всех реально выучить и чему именно -- никакого нет. И прочие факторы, складываясь вместе, делали тот тренд. Я их называл примерно в порядке значимости.

  А насчёт -- высокой Комиссии; убедила ли она меня?

  Да я вообще всегда считал, что ЛЮБОЙ экзамен --не может быть самоцелью. Это в любом случае лишь какой-то промежуточный этап. А учить надо -- для будущей интеллектуальной жизни. А не для спихивания очередной "аттестации".

  Комиссий же разных... я за жизнь много видел-слышал. Как очередное начальство призывало к "дальнейшему улучшению" на фоне фактического ухудшения. И практически всегда -- за красивыми словами не стояла ни разумная точная мысль о ПРИЧИНАХ негативных явлений, ни содержательных ПРЕДЛОЖЕНИЙ по конкретике. Этакий бюрократический оптимизм, обещания "улучшить" -- кончавшиеся очередными ухудшениями.

  Нынешнее руководство (начиная с министра Филиппова) ХОТЯ БЫ перестало петь "Всё хорошо, прекрасная маркиза...". В отличие от всех предыдущих. Уже прогресс! Но точной мысли -- что же именно нехорошо -- и стратегических решений и не вижу и сейчас. За очередными красивыми словами -- на сей раз про "инновации" и "компетенции" -- я не вижу ответов: как именно предполагается бороться с причинами деградации. Хотя бы с названными выше.

  А без точной мысли -- финансовые вливания (если даже случатся) и суета вокруг "инновационных" показух эффекта не дадут. Так же, как заливание горючего в бак -- когда двигатель барахлит в важнейших узлах!
• Комментарий к записи от 29 мая 2009
  Гражданин РФ, Хабаровский край
  26 января 2010 12:27

  Доброго времени суток ув.Дмитрий Анатольевич!

  Я хочу выразить своё мнение по вопросу ЕГЭ, но считаю что экзаменом его назвать нельзя. Считаю, что вещи надо называть своими именами. Вы сами сказали, что это тестирование. Поэтому, это скорее единое государственное тестирование (ЕГТ). Я полностью поддерживаю ЕГТ, но оно должно быть, как Вы сказали в Санкт-Петербурге, не единственным средством проверки знаний учащегося. Обязательно должен быть ещё и экзамен (живой контакт педагога с учащимся) и в школах и при поступлении в вуз. Экзамены отменять нельзя ни в школах ни в вузах.
• Лариса, Воронежская область
  26 января 2010 17:20

  ЮРИЙ

  «Значит, нужен манёвр на месте. Или сползание дальше...По идее, всё же не всё на свете связано только с деньгами....да и деньги можно расходовать по разному...»

  Одно я знаю точно. При подготовке дипломированных специалистов нельзя заменять ум и знания деньгами на любом этапе обучения. Так что, платное образование в виде образовательного бизнеса – тупиковый путь. Нужно все-таки:

  1) отбирать абитуриентов в высшие и среднетехнические учебные заведения только ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОМУ КОНКУРСУ, и этот отбор должен быть качественным, т. е. он должен проводиться специалистами-преподавателями данного учебного заведения;

  2) тщательно проверять учебные заведения на предмет коррупции при сдаче вступительных и сессионных экзаменов, и защите дипломных работ.

  Про «маневр на месте»:

  1) Государство должно прекратить тратить деньги на реформу массовой школы и внедрение ЕГЭ. Необходимо вернуться к школьным образовательным программам и лучшим учебникам естественно-математических дисциплин дореформенного периода. Высвободившиеся деньги потратить на повышение зарплат и качество учительского корпуса. Каждая семья, в которой есть школьник, должна выплачивать государству образовательный налог, величина которого должна зависеть от доходов семьи. Все частные школы и поборы в государственных школах запретить.

  2) Отделить государственные вузы от образовательного бизнеса, запретить государственным вузам брать «платников».

  3) Каждый студент, поступивший через конкурсные экзамены в государственный вуз, должен оплачивать часть полной стоимости своего обучения в вузе, причем величина оплаты должна быть фиксированной, одинаковой для всех и доступной для каждого студента. Оплата за обучение в самых качественных вузах РФ должна быть самой низкой по сравнению с менее качественными вузами, это позволит повысить конкурс в самые лучшие вузы и отобрать для них самых талантливых студентов.

  4) Из негосударственных вузов оставить только самые лучшие. Остальные - закрыть.
• Лариса, Воронежская область
  26 января 2010 17:38

  воронн

  Спасибо. Ваше мнение по поводу причин развала образования понятно.

  Но, все-таки при социализме после 70-х годов было не совсем так, как Вы описали.

  Дело в том, что с детьми (где-то до 18 лет) нельзя быть очень жесткими. Нельзя ставить на ребенке клеймо тупицы, лентяя или кого-то еще, если он не освоил, например, что-то из школьной программы в указанный программой срок. Мало того, что все дети разные по психофизическому и интеллектуальному развитию, но и каждый ребенок, развиваясь, может сильно измениться или неожиданно раскрыть свои способности. Советская система образования это учитывала. Она не закрывала наглухо для любого ребенка путь для дальнейшего развития. Да, некоторые дети, например, в младших классах получали «3» вместо заслуженной «2» за очень плохой неразборчивый почерк, который в младших классах очень важен. Но, в средних или старших классах оказывалось, что такой ребенок своим отвратительным почерком пишет прекрасные сочинения или великолепно решает задачи по математике или физике. А представьте, что этого ребенка из-за плохого почерка оставили бы на второй год в младшей школе или, и того хуже, выгнали бы из школы, и мы бы потеряли прекрасного журналиста, инженера или программиста. Поэтому, советская школа старалась дать как можно больше разнообразных знаний, школьное образование было качественным и широким, чтобы каждый ребенок нашел для себя то, в чем он наиболее успешен. Советская школа давала ребенку время (10, 11 лет) для проб и ошибок, чтобы он с помощью учителя разобрался в уровне и направлении своих способностей.

  Для особо одаренных детей существовали школы с более сложными программами, а для детей с дефектами умственного развития - с упрощенными программами.

  Можно было получить среднее образование в ПТУ, техникуме и вечерней школе.

  Никто получать детей среднее образование не принуждал, только давалась возможность.

  А вот для получения профессионального образования жесткий отбор необходим.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 115 116 117 118 119 120 121 122 ... 308 309 310 311 следующая ››