Графу
Кузьминов для меня уважаемым не является.
Я технарь и не пытаюсь давать рекомендации по организации гуманитарного образования.
Он гуманитарий и почему то диктует правила организации технического образования.
Считаю это неприличным.
Комментарии по теме: ЕГЭ (3107)
-
17 января 2010 14:39
-
17 января 2010 15:54
"Екатерина, Санкт-Петербург
16 января 2010 23:09
Что касается ЕГЭ его надо привести к единому показателю ВУЗа и школы. При поступлении в ВУЗ надо учитывать аналитические способности, психологическая устойчивость, стремление к познанию, возможности принятия единственно правильного решения, ориентирование по местности, спортивную подготовку. "
В принципе, я поддерживаю. Мне вот приходилось, в том числе, доводить инженеров "до ума" по многим перечисленным параметрам. Поскольку одно время кроме научной (хотя бы на уровне написания толковых статей и знакомства с иностранной научно-технической литературой), от них требовалась и эспедиционная подготовка. :) Ещё полезна самооборона (хотя бы несколько приёмов самбо), умение говорить на арго (для общения со специфичесим контигентом), а также многочисленные навыки выживания в суровых клдиматичесих условиях. Лично я всегда любил походы, и мне многое знакомо с детства. Но Вам не кажется, что это сложновато, и похоже на подготовку спецназа?
Хотя, подчёркиваю, разжигать костёр одной спичкой, полезно каждому мужчине.Также и стрелять. Иногда и женщине неплохо.
А уж аналитика - так это каждому полезно. Докладик аналитический по отрасли сбацать - как бы славно... для тренажа... :) Особенно с возможностью реализации, учитывающей личную психологию реальных персонажей, работающих в отрасли :)
Вот написал, и думаю, чего из этого я своим недодал... Ведь не каждый и это освоил. Но какие-то специфические предметы я бы тоже ввёл - "полевую" практиу какую-то. Это серьёзно. Включая работу на станках, где её нет.
-
18 января 2010 12:09
Граф (Москва, 16 января 2010 20:15)
«Я просто попросил 2-3 нормативных документа - типа стандартов для поступающих в ВУЗы, имеющиеся в открытом доступе. Ответа нет..»
Это не вина вузов, а вина Минобразования. Это они своими постоянными непродуманными реформами превратили в бардак и рассадник коррупции хорошо отлаженную, лучшую в мире систему образования.
«Общество меняется и утверждать неизменность каких-то позиций - может, в этом одна из бед...»
Надо менять не просто ради процесса, а УЛУЧШАТЬ. Где Вы видите улучшения в образовании за последние двадцать лет реформ?
«Год убеждал, попробовали, дало эффект, да все вернулось назад, потому что преподавателям надо было быть чуть активнее.. и профессиональнее».
Любые реформы должны быть рассчитаны не на идеальные условия и идеальных людей, а на объективную реальность. Вот тогда они будут эффективны всегда!
«О коррупции - …».
Сначала заступлюсь за Крылова. Коррупция в советском образовании была, но в таких маленьких масштабах, что это не мешало быть нашему образованию одним из лучших в мире. Кузменков же своими реформами так рьяно принялся «бороться» с ней, что развалил все образование до основания, и при этом придумал способ легализации коррупции: обозвать ее образовательными услугами (образовательным бизнесом) и узаконить. Теперь деньгами можно компенсировать недостаток ума и знаний (до эпохи Кузменкова это коррупцией называлось) и поступить в любой вуз страны, обойдя любой конкурс (и по ЕГЭ, в том числе).
А те примеры коррупции, которые Вы приводите, уже порождены и размножены эпохой реформ по Кузменкову, когда высшее образование перестало финансироваться государством, и голодающих преподавателей вынудили зарабатывать себе на пропитание любыми способами. А что же, кому-то можно прихватизировать народную собственность и обогащаться за счет других, а преподаватели должны при этом быть святее Папы Римского?!
Граф, не стоит путать причину со следствием!
-
18 января 2010 12:52
Графу
«Еще вопрос - ЕГЭ как эксперимент длится лет 7. Но почему шум поднялся только сейчас, когда во многих областях уже пять лет работали по этим схемам и все принималось».
Тут вопрос, КЕМ принималось? Ректорским, преподавательским и учительским корпусом, родителями? Реформаторами и чиновниками от образования! Это они продавливали эти «реформы», отстранив профессионалов и даже не учитывая их мнение. А вот почему они это делали – отдельный вопрос. Я думаю, что без учета их личных интересов в данном случае не обошлось. Дело в том, что Запад на эти реформы выделил очень большие деньги. Ясно, что без выгоды для себя, Запад делать это не будет. Ну, а нашим реформаторам, вдруг свалившиеся на них деньги очень даже пригодились. За них они родную маму продадут, купят и еще раз продадут.
«Разве государство не имеет права менять "входные" правила …»
Менять-то может. Только ответственное государство меняет эти правила не ради процесса и не в целях обогащения отдельных лиц, а для УЛУЧШЕНИЯ, в данном случае, качества образования. Где Вы видите улучшение?!
«лауреата гранта СОРОСА»
А вот про лауреатов СОРОСА - не надо. Все это - ангажированные гранты, все они с политическим привкусом. Так же, как и Нобелевки. Горбачеву дали Нобелевку за помощь Западу в развале СССР, Ахтисаари – за раздел Сербии, Обаме – за черный цвет кожи, Берлускони хотят дать Нобелевку за то, что его статуэткой побили. Уже даже смеяться не хочется по этому поводу.
«А все-таки про правила приема - так есть или нет такие документы в открытом доступе? Все-таки ЕГЭ проводят по определенным правилам, которые публикуют заранее, а вот от ВУЗов таких документов за последние 10 лет не видел..»
По этому вопросу надо обращаться к постоянно меняющимся документам Минобразования. Загляните на сайт Минобразования. А правила приема конкретного вуза обычно публикуются на сайте самого вуза до 1 февраля каждого года, их каждый год меняют в соответствии с изменениями документов Минобразования.
-
Комментарий к записи от 22 декабря 2009
18 января 2010 19:10
Здравствуйте Дмитрий Анатольевич!
По образованию я преподаватель истории. В связи с кризисом и потерей работы решил заняться репититорством, для подготовки к ЕГЭ. Для чего посетил сайт где выложены примерные вопросы по ЕГЭ за 2009г. И сразу у меня возник вопрос - кто составлял эти тесты? Наши или западные историки? ЕГЭ не дает полной информации насколько глубоко обучаемый знает тему. Это чисто технические вопросы. Есть еще более важный. Вводя сиситему ЕГЭ пытались уйти от коррупции при поступлении в ВУЗ. На практике пришли к тому, что теперь взятки берут в министерствах образований субъектов. Так из республик Северного-Кавказа приезжают абитуриенты с результатами ЕГЭ по русскому языку 90-100 баллов. Очень интересное положение вещей. Не понятно кто с кем борется мы с коррупцией или она с нами? Ведь такими темпами не далеко до кризиса интелекта дожить, в нашей когда-то самой интелектуальной стране. Ведь Высшей Школе,которая была в СССР, до сих пор ни одно государство в мире непротивопоставило ничего! Так зачем же мы своими руками воплощаем планы западных держав? В России очень много граммотных и бедных, и очень мало бездарей и богатых! Спасите сейчас Высшую Школу, чтобы получить в будущем нормальных адекватных людей!
Очень страшно смотреть как легко уводят молодых людей под те или иные знамена молодежь разучилась думать, анализировать, отличать.
-
18 января 2010 19:46
Ларисе и Крылову...
Появилась надежда, что услышат и поймут, о чем я говорю...
Я утверждаю, что ЕГЭ поможет восстановить один из важнейших принципов дидактики и одновременно одно из положений Закона России об образовании - преемственность. Я просил указать мне источники, где я мог бы познакомиться не с правилами, а с программами для поступающих в ВУЗы и в результате создается впечатление что до введения ЕГЭ таких стандартов не было в течение последних 10 -лет. Нигде и ни от кого я не увидел и не услышал предложений по восстановлению этой преемственности. Каждый ВУЗ создавал эти стандарты и далее я показал ряд коррупционных схем взятых из конкретных ситуаций - мне известны названия ВУЗов и кафедр. Никто из противников ЕГЭ нигеде не сказал, как можно эти схемы уничтожить.
Да, безусловно, в ЕГЭ тоже начался процесс формирования подобных схем, но они уже известны большинству, а если так, то с ними можно бороться. По крайней мере и противники и сторонники ЕГЭ могут сказать где и в каком пункте приема куда и с какими бумагами бегал - система открыта для контроля. И в этом тоже есть преимущество ЕГЭ.
Когда я говорю о гранте Сороса - я говорю не о Соросе, а о том, что учитель работающий в школе по критериям, не зависящим от министерства, а по числу поступивших его учеников признан высоким профессионалом и вынужден платить из своей зарплаты "нищему" большие "бабки" преподавателю ВУЗА за то, что тот имеет доступ к каким-то тестам и вхож в приемную комиссию.
Кстати о нищих - я знаю одного из преподавателей Физтеха, который честно отрабатывает свои репетиторские и нес те же деньги преподавателю другого ВУЗ (опять иняз) - но соотношение было один к трем. Три занятия физтеховца окупали одно занятие инязовца..
"Зарабатывать любыми способами.." - Ваши слова... ТО есть опять не предложения против таких методов зарабатывания, а попытка оправдания махровой жадности "нищих". Так уж лучше ЕГЭ, чем грабиловка...
-
Комментарий к записи от 22 декабря 2009
18 января 2010 19:52
ЕГЭ - это отличный способ получения рабочей силы! с каждым годом всё сложнее - аудитория отсеивается. Но и в то же время он помогает повысить уровень знаний! Я учюсь в школе , в 9 классе и вижу этот уровень. Он очень низкий. ЕГЭ - не есть 100% решение проблемы . Потому что, допустим, для хорошиста - это способ подтянуться, а для троечника -нет. т е всё зависит от личности. Проучившись 9 лет, я понял, что нужно реформировать всю систему, а не только институт проверки знаний и умений.
Почему бы нам не обрадится к опыту штатов? Там есть ЕГЭ, но он не главное! В портфолио лежат все возможные достижения ученика. И причём их ЕГЭ существенно отличается от нашего. У нас проверка знаний, а у них - проверка способности к обучению. Чужой опыт надо перенимать, но с умом.
Подводя итоги, хочю сказать, что ЕГЭ - это всё же хорошо! Большой его плюс, который побеждает все минусы- это объективность и независимость. А там, где всё объективно и прозрачно, КОРРУПЦИИ НЕТ!
-
19 января 2010 13:23
Графу
"Я просил указать мне источники, где я мог бы познакомиться не с правилами, а с программами для поступающих в ВУЗы "
Я же Вам сообщил, что вступительные программы ВУЗа были напечатаны в любом справочнике для поступающих. У меня на полках лежит несколько таких и в каждом программы. По какому поводу страдания?
"Я утверждаю, что ЕГЭ поможет восстановить один из важнейших принципов дидактики и одновременно одно из положений Закона России об образовании - преемственность."
О какой, извините, преемственности идёт речь, если разрушены старые методики? Старые методы большевиков целы: весь мир насилья мы разрушим, потом начинаем восстанавливать царские гимназии.
А как быть не с важнейшим, но важным методическим принципом: не показывать ученику неправильных ответов?
"Каждый ВУЗ создавал эти стандарты " Врёте, либо незнакомы. Программы технических ВУЗов были едины. Глубина требований отличалась.
И не было противоречий со школьной программой. Когда я готовился на Физтех, я вообще не видел ВУЗовских программ, готовился по школе.
-
19 января 2010 13:35
Для Калитвинов Алексей, Московская область 18 января 2010 19:52
Это пустой, неквалифицированный отсев. Шелуха.
Отсев нужно делать в конце семилетки и восстанавливать полноценное проф-тех образование.
"Почему бы нам не обрадится к опыту штатов? "
А почему не вернуться к собственному опыту, который на порядок мощнее штатовского?
"КОРРУПЦИИ НЕТ!" Враньё. Вы мало читаете. Обратитесь к другим сайтам. Коррупция резко возросла, но перешла на другой уровень.
-
19 января 2010 14:39
Граф (Москва, 18 января 2010 19:46)
Ну как же Вы можете толковать о полезности или вредности ЕГЭ, если даже не можете найти в интернете действующие государственные образовательные стандарты и примерные программы для всех ступеней российского образования и любой специальности высшей школы?!
Хорошо, я Вам в этом помогу. Все, что Вас интересует, можно посмотреть на федеральном портале «Российское образование».