Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Гражданское общество (3465)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 167 168 169 170 171 172 173 174 ... 344 345 346 347 следующая ››
• Сергей Костяков
  28 мая 2010 18:00

  Мне "понравилось" рассуждение Шайкина ВН, Москва16 мая 2010 22:25 по вопросу внутренней политики.

  "Жаль, что наши правители не имеют силы и воли для решения конкретных проблем от начала и до конца. ....Слово не становится делом, а зачастую наоборот - противоположностью.... Высший руководитель не должен сам решать вопросы, но интересоваться их решением обязан..., и тогда решение становится коллективным ... закон стаи сработает."

  Все начинается со СЛОВА. Если слово конкретно (ясно и понятно, недвусмысленно), то и дело за ним последует такое же. Абсурдность ситуации часто в том, что наши правители (причем на всех уровнях), подчас не понимают, что им вместо конкретного ОБЩЕГО ДЕЛА, подсовывают некий "частный интерес", а если понимают, то принимают ДЕЛО к своему производству, и встраивают в него уже "свой частный интерес". Руководитель - правитель, прежде всего "обязан не интересоваться решением", а именно Принимать РЕШЕНИЕ, пусть и путем делегирования полномочий на уровень нижестоящего звена.

  Но ответственность должен нести именно ОН! Решение не может быть Коллективным, а строго ИНДИВИДУАЛЬНЫМ, ЛИЧНЫМ. Коллективное решение ведет к Коллективной Безответственности! Закон стаи может порождать только "волчьи законы", закон стада - "бараньи законы". Человеческие законы порождают только Человеки. И последнее: Руководитель должен не "интересоваться", как решение выполняется, а "НУЖДАТЬСЯ" в том, чтобы оно было ПРИНЯТО СВОЕВРЕМЕННО и ВЫПОЛНЕНО АДЕКВАТНО. Ибо, если ТАКОЕ требование не исполняется, то нельзя и говорить о выполнении ИМ своего ДОЛГА перед Человеком, Обществом, Государством, следовательно и ХЛЕБ свой он ЕСТ за счет ДРУГИХ!
• Бельмасов Виктор Иванович, Московская область
  26 мая 2010 21:36

  Здравствуйте, Уважаемый Дмитрий Анатольевич. Сегодня господин Лукин предоставил Вам доводы, с которыми Вы согласились и обещали оказать содействие в решении высвеченных правозащитником несоответствий. В свою очередь я предоставляю в Ваш адрес несоответствия условий проживания уволенных офицеров, вынужденные выживать в закрытых военных городках , в сравнении с исключительными условиями проживания граждан в городах и теми же исключительными условиями для военнослужащих и членов их семей, проживающих в этих самых ЗВГ. Первое несоответствие-нарушение демократических свобод в организации выборов – невозможность проведения встреч с кандидатами в помещениях ведомства, которые являются единственными на территории ЗВГ. Второе - семьи офицеров запаса, являясь налогоплательщиками, лишены квалифицированной охраны силами ППС МВД. Охрана подменена декларативным внутренним порядком по принципу единоначалия старшего военного городка, и не всегда эффективно, в силу этого самого «единоначалия». Третье- в подобных «анклавах», где годами невозможно пробить решения проблемы, создаются условия для процветания «серых схем». Элементарные демократические принципы справедливой очередности к возможности доступа к жизненным ресурсам, как то проведение элементарных ремонтов жилья, в условиях отсутствия элементарной совести, приводит к колоссальной несправедливости -постоянный ремонт у «особо приближенных» и бюрократическое лицемерие в отношении «отдаленных», хотя «аборигены» ЗВГ фактически всю жизнь платили за квартиры, а ремонта никогда не видели в объеме своих платежей. Все за свой счет. Решить это все возможно молниеносно - выполнить закон и отселить офицеров запаса из ЗВГ по выбранному адресу. Почему начальника за всю его деятельность возили и продолжают возить казенным транспортом в «казенную» городскую квартиру, а офицер, проживая с семьей на службе в ЗВГ, остается там умирать, вместе с разрушающим служебным жильем? С Уважением. Офицер запаса ВС РФ Бельмасов Виктор Иванович.26 05 10г..
• Сергей Костяков
  26 мая 2010 12:31

  СОВ, Москва25 мая 2010 14:18 говорит, что создание и функционирование гражданского общества должно базироваться, ... на уважении к частной собственности, на уважении прав и свобод других людей."

  Но вот здесь возникает как раз не правовая, а мировоззренческая коллизия, когда смешивают "экономические" и "правовые категории". Собственность - это экономическая категория, как и частная собственность. Можно говорить о " неприкосновенности" собственности, но не частной собственности, поскольку это не связано с лишением - отчуждением имущества. Гражданское право, основанное на Равенстве предполагает как раз "возможность ограничения", права собственности и порядок этого ограничения, данный в ст.1. ГК РФ при наличии ТРЕХ непременных условий: на основании ФЗ, только в той МЕРЕ (предписания, ограничения, запрещения) в какой это необходимо, и только в целях определенных, в этой статье, главным из которых является Защита онов Конституционного строя, т.е. Раздела 1 Конституции РФ, куда и входят указанные СОВ статьи. Так что все вопросы к нашим ЗАКОНОДАТЕЛЯМ и Конституционному Суду, обязанному давать заключения, на проекты Федеральных Законов, которые могут ограничить ПРАВА и СВОБОДЫ ЧЕЛОВЕКА.

  Этого то до сих пор не понимают, и только потому, что в слове "Частное" видят " индивидуальное, личное" - т.е. форму и содержание, а не сущность. Сущность же заключена в её ПРИРОДЕ, которая была ещё ДВЕ тысячи лет назад вскрыта в Римском Праве: "ибо к пользе каждого". Мы видим только" каждого" но не понимаем что такое "польза"? Отрываем одно от другого, и, безусловно, игнорируем, что "польза", т.е. результат использования - извлечения из вещи, предмета, объекта, субъекта полезных качеств, неразрывно связан с удовлетворением наших потребностей, вызванных нуждой (необходимостью) или желанием (возможностью), которые связаны с единством Разума и Чувства - Рассудком.

  Забываем, что Пользу можно получить - экономически и политически, как во Благо, так и во Вред другим…
• СОВ, Москва
  25 мая 2010 14:18

  Создание и функционирование гражданского общества должно базироваться, помимо всего, и на уважении к частной собственности, и на уважении прав и свобод других людей. Но вот здесь и возникает правовая коллизия относительно частной собственности. Рассмотрим больной для наших сограждан дачный вопрос, в части защиты своей собственности в соответствии со статьями Конституции РФ.

  Статья 25

  Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

  Статья 35

  1. Право частной собственности охраняется законом.

  2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

  3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

  Статья 45

  1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

  2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

  Вместе с тем, несчастные владельцы дачных домиков и домов, живут на осадном положении. Их имущество постоянно подвергается разграблению и уничтожению, а попытка защитить свою частную собственность может привести их и приводит на скамью подсудимых. При этом, воры и вандалы рискуют более мягкими наказаниями-условными сроками, по сравнению с владельцами частной собственности, которые за её защиту, а порой и свою жизнь и здоровье, рискуют сесть в тюрьму на долго.

  Что вообще то превалирует - Конституция, или УК? Мы продолжаем жить по законам 80-ти летней давности-репрессий гегемона против помещиков и мещан или строим гражданское общество?
• Виктория Марковна, Санкт-Петербург
  25 мая 2010 12:48

  Дмитрию, Москва, от 21 мая.

  К сожалению, чаще всего у нас в России есть "светлое будущее", "нехорошее прошлое", но нет достойного настоящего.
• Злотников Степан, Москва
  24 мая 2010 09:15

  24 мая 2010 г.

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич,

  Посмотрите, какой у нас "официальный" профсоюз - Федерация Независимых Профсоюзов России - ФНПР: г-н Шмаков регулярно дружески беседует с высшими менеджерами страны в их кабинетах, день ото дня хорошеет внешне, но не соизволил ни разу появится в "горячих точках", как, например, сейчас на "Распадской"!?

  На сайте этого "профсоюза» даже нет странички "обращение граждан" - можно обратится только к их пресс-центру!?

  Рабочие же в отсутствие настоящих профсоюзов вынуждены перекрывать ж/д.

  Ей богу, стыдно бывает за такое "устройство" нашей страны!

  Надо срочно менять политику государства в этой области.

  Хотелось бы также на данном блоге увидеть отдельную тему: «Профсоюзное движение» - как важнейший элемент государственного устройства.
• Комментарий к записи от 22 марта 2010
  Дмитрий, Москва
  21 мая 2010 16:38

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич,

  Глубина и серьезность проблем, которые Вы поднимаете в своем блоге, настолько велики, что рядом любой коммент в 2000 знаков будет смотреться несерьезно. Конечно, 99% тех, кто читает и комментирует Ваш блог, это понимает. Можно попросить для развития талантов поддержать, например, журнал "Свиноводство", но я думаю, что ответ на поставленную тему лежит гораздо глубже.

  а) Борьба с коррупцией.

  Таланты не всегда богаты, коррупционная схема построения государства не позволяет реализоваться таланту без денег и покровителей. Скорее вылезет бездарность при богатом папе.

  "Система выделения талантов" в коррупционном государстве также будет работать по коррупционным принципам.

  б) Повышение уровня культуры нации.

  Талант должен на что-то жить. Если нация готова платить только за "попсу", настоящий талант обязательно уедет туда, где он сможет себя прокормить, или "переквалифицируется в управдомы", т.е. сам превратится в "попсу"

  в) Национальная идея и самосознание.

  Нации нужна идеология, которая объединит ее, и заставит по-настоящему гордиться своей страной. Сейчас таковой нет. При всем уважении к Победе, нужно иметь повод для гордости за нашу современную Россию, ведь мы живем сейчас и здесь. Этот пункт очевидно не реализуем без выполнения пункта а), т.к. любые громкие и сладкие слова сверху будут девальвированы тем, что происходит на местах в реальной жизни людей.

  Если таланты будут по праву гордиться своей страной, их утечка перестанет быть тотальной, и "воля к победе" в широком смысле этого слова (спорт, культура, наука) будет гораздо сильнее.

  г) Защита прав.

  Это и защита интеллектуальной собственности таланта, и защита инвестиций и собственности в бизнесе (талант предпринимателя должен быть защищен), и общее настроение людей в стране (для исполнения пункта в))

  Ну и так далее, т.е. необходимо создать среду, в которой могут существовать и развиваться таланты, а не "систему по отбору". Они вырастут сами, на то они и таланты...

  Обсудить в Живом Журнале
• Александр, Москва
  21 мая 2010 16:08

  Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич!

  Возможно, не совсем в данную тему, однако все же близко, как мне кажется.

  Почему до сих пор у нас людей делят на "первый" и "второй" сорт. Есть впечатление, что руководство всех уровней это устраивает, или просто закрывают на данные вопросы глаза.

  Примеры ? Да их тысячи. Чтобы не быть голословным, возьмем то, что на слуху :

  В газете "МК" поднималась тема с поездом "Сапсан" (информация на сайте МК). В результате введения данного поезда у местных жителей появилось множество проблем, на которые никто не обращает внимание. А потом удивляются, почему камнями проявляется "русский бунт".

  Другой случай: С зимы ведется расследование нашумевшего происшествия в Москве, когда машина "VIP-персоны" столкнулась с машиной обычного гражданина, и милиция неохотно это расследует лишь по причине общественного давления.

  А вот свежие 2 случая с "мигалками" (информация на сайте Утро.Ру):

  Когда наконец наведут порядок с тем, кому можно иметь приоритет на дороге, а кому нет. По сути, приоритет должен быть у тех, от кого зависит жизнь людей (милиция, пожарные, МЧС, скорая) и все не просто так, а на вызовах. Посмотрите на Кутузовский проспект, да на любой другой... кто едет с "мигалками" , как едет, куда... Все покупается, связями, деньгами... Все знают и никто ничего не хочет менять.

  А если такая машина или иначе, человек из "высшего общества" (в общем, обладающий властью, деньгами) оказывается участником происшествия, преступления, то все решается "по понятиям". Закон у нас лишь для рядовых граждан. К сожалению, нет силы, чтобы опустить "с небес" тех, кто став когда-то "избранником народа" забыл о людях и думает лишь о себе...
• masa, Санкт-Петербург
  21 мая 2010 11:45

  Дмитрий Анатольевич, приветствую Вашу позицию по Охта-центру. Особенно радует в этой ситуации то, что вы прислушались к общественному мнению и всерьез восприняли международную реакцию на это одиозное строительство. Осталось дождаться реакции газпрома и администрации СПб. Если им и сейчас удастся извратить Ваше мнение, это лишний раз докажет степень коррупционности решения о возведении Охта-башни.
• СОВ, Москва
  21 мая 2010 11:05

  Вчера в своём ток-шоу А.Макаров поставил вопрос-когда мы перестанем быть "гулаговским государством" и что нужно сделать, чтобы изменить эту ситуацию?

  Лично я считаю, что это можно будет изменить лишь тогда, когда монополии и крупные корпорации будут отлучены от бюджета страны. Когда их связь с бюджетом страны будет выражаться только в уплате налогов, жёстком гос.контроле за их деятельностью и ценообразованием, в предоставлении им налоговых льгот и льготного гос.кредитования в интересующих государство областях экономики. А продажа ими непереработанного сырья на внешний рынок, производство неконкурентоспособного товара, использование устаревшего оборудования (не соответствующего современным мировым стандартам) и т.п. будет вести к увеличению налога. Когда гос-во будет предоставлять ГАЗПРОМу льготы за газификацию российских посёлков и деревень и по ценам значительно ниже мировых и т.д. То же относится и к банковской системе.

  Сегодня же гос-во финансирует монополистов и крупный бизнес, что позволяет им выжимать для себя из гос-ва необоснованные налоговые преференции, принимать выгодные им законы, предоставлять им различные льготы и полномочия. Защищая их интересы, а значит и свои, гос-во поддерживает репрессивные методы силовых структур и судов.

  В этой ситуации гос-во не на стороне гражданского общества, а противодействует ему. Эту ситуацию нужно менять коренным образом.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 167 168 169 170 171 172 173 174 ... 344 345 346 347 следующая ››