Уважаемый товарищ Носков Д.А.!
Наверное, Вы не совсем в курсе дела. Да я не то, чтобы "остался не у дел" (то есть, подразумевается подлежу сокращению в результате "реформы"), а давно уже уволен (5 лет назад) и уволен в отставку. Воевать я, как офицер в отставке не буду. Есть разница? У меня нет личного интереса в том, как именно и чем именно завершится военная "реформа". Но понимаете, офицеров так воспитывают, что они не только о своей шкуре пекутся, но иногда пытаются переживать и за своих товарищей, оставшихся в армии, и за государство в целом (правда, наивные люди?).
Так вот, как человек, который знает ситуацию в армии в целом (в плане ее количественного и качественного состава) и в курсе задач, решаемых Вооруженными Силами, я Вам заявляю, что дальнейшее сокращение армии наносит серьезный ущерб обороноспособности государства (посмотрите еще раз на особенности геополитического положения России, на протяженность ее границ и наличие стратегических союзников). Можно, а наверное, и нужно, проводить реорганизацию внутри армии, сократив управленческий аппарат (но не настолько, как сейчас), уменьшая или увеличивая численность видов ВС или родов войск. Но общую численность ВС уменьшать нельзя, мы давно уже контрольную точку прошли.
А Вы и коллеги можете мне верить или не верить - это дело Ваше. Можете также с бОльшим доверием отнестись к заявлениям министра обороны - и это тоже Ваше право. Как и мое право - настаивать на моих (не чужих) убеждениях.
Еще одна ошибка. Мы в определенном понимании не являемся сверхдержавой. Но кто же сказал, что мы отказались от претензий сверхдержавы? А обладание ядерным оружием с периодическими намеками на его применение в критических ситуациях? А океанские походы кораблей? Перечень можно продолжить. Вот в этом-то и весь парадокс, который и Вы подметили.
Еще интересный момент, Вы так хорошо перечислили возрастающие угрозы для России, и одновременно сделали вывод о необходимости армии. Как это понимать?