Уважаемый VitalyVS!
При некотором различии нашей позиции, я абсолютно уверен в том, что у нас диалог в любом случае получится. Вы, наверное, не поняли в чем претензии к Алексу. Дело не в том, что он высказывает точку зрения, не совпадающую с моей и моих соратников по блогу. А дело в том, что делает это по-хамски, с непонятным апломбом и верой в свою непогрешимость. Такие индивидуумы всегда становились в армии объектом пристального внимания и воспитательного воздействия в воинских коллективах. После воспитательных мер обычно апломб уменьшался, товарищ совершал посадку с высоты на землю.
Вольные цитаты не стоило приводить, надо было цитировать точно. Я не уверен, что эти цитаты являются примерами неуважения к солдатскому труду. В чем грех во фразе: "Кто на что учился"? Действительно, солдат имеет меньшую подготовку в военном деле, он является подчиненным, а офицер - бОльшую, он является единоначальником, он несет ВСЮ ПОЛНОТУ ответственности за свое подразделение и за выполнение им поставленных задач. Еще раз повторю: "ВСЮ ПОЛНОТУ". И никого не будет интересовать, что тебе помешало выполнить боевую задачу. Но все это в контексте нашей дискуссии не так важно. Любая организация имеет свои недостатки. Вы привели примеры о превращении солдата в армии в дикаря, а я Вам приведу пример о том, как возвратившийся солдат моего родного полка стал доктором наук, профессором МИФИ (кстати, спеси в нем нет, не в пример некоторым кандидатам). То есть, я хочу сказать, что армии, как и любой структуре присущи свои достоинства и недостатки. С ними ведется борьба. Думаю, она будет все менее успешнее по мере продвижения нынешней "реформы".
В армию приходят люди со сформировавшимся характером, и говорить о том, что они озверели благодаря армейским порядкам, не совсем серьезно. Откуда берутся солдаты-садисты, офицеры-разгильдяи и пьяницы? Их что в учебках готовят, в ВВУЗах?
А я был в другой армии, это точно. В той армии, где я на своем крошечном участке работы мог навести порядок.