Начнем с азов. Виталий писал, что Афган никому не нужен. Ось-Турция-Ирак-Иран-Афганистан-Пакистан – т.н. подбрюшье СССР (теперь РФ). Ирак раздербанили, очередь за Ираном. Союзник (плацдарм) - нынешняя Грузия, которая уже сейчас РФ покоя не дает своими диверсиями на Кавказе. В Афгане – контингент НАТО в 110 тыс. народу. Т.е. примерно 12-14 бригад натовского образца. Это подбрюшье штаты стали определять еще с 1966 года, когда завязли во Вьетнаме (тогда хотели сделать заход через Индокитай с давлением на Китай, когда у них была культурная революция). Сейчас это направление неперспективно в силу Индии и нынешнего Китая. Еще на Дальнем Востоке есть КНДР(тоже хорошая база вместе с Ю.Кореей). Сначала этот вопрос пытались решить в войне Ирана с Ираком с 1980 по 1988 годы. Не получилось. Наш Афган совсем не из-за того, что защищали идеи апрельской революции, а из-за того, что создали плацдарм с направлением на Ирак и этим самым тогдашнего проамеровского Хусейна чуток остепенили. Потом оказалось, что Иран тоже стал помогать душманам, потому, как у них революция была исламской. И наши оказались в глубокой…, но договоренности от 1943 года перед Ираном выполнили. В довесок получили амеровский талибан. Штаты чем хороши: если они чего задумали, то даже через сотню лет будут пытаться сделать, что стоит в плане. Особенность у них ихней международной политики такая. Вон в Африку пытались влезть в Сомали – получили по зубам, спешно оттуда убрались. И хваленая бригадная организация, и вымуштрованные морпехи ничего сделать так и не смогли.
Комментарии по теме: Военная служба и соцобеспечение военнослужащих (8446)
-
3 сентября 2009 00:38
-
2 сентября 2009 23:54
Алексу
Уважаемый, Вы не поняли сути. Тогда развалился СССР, но РСФСР, переименованная в РФ - осталась. В рассматриваемом случае ничего другого пока не появилось. Хорошо, Вы по привычке пошли на работу. Если есть личный автомобиль - прекрасно, если нет - вероятней всего пришлось идти пешком, т.к. муниципальный общественный транспорт не работает. Но кто Вам деньги за эту работу платил? Если Государство - то об этом придётся забыть, если это "частная лавочка" - значит сначала предстоит выяснить, чем за предоставленное "богатство знаний" брать будете? Какими у.е.?
По поводу "сами пороху не нюхали". Хоть вопрос был адресован и не мне, но т.к. я сам был командиром ЗРБ - отвечу, что у твердотопливных зенитных ракет основой топлива является порох. И когда оно сгорает при старте, запах остаётся очень сильный. Вопросы есть?;)
-
2 сентября 2009 23:22
Андрею Русову.
На Ваш вопрос от 2 сентября 2009 15:41 снова чудесным образом ответил Алекс. Я понял вводную так же, как и он. Что будет дальше? Кто-то в любом случае должен будет исполнять обязанности руководства Государством. Наиболее правильный вариант на начальном этапе - высшее военное командование. Но пока приходится признать, что нынешний генералитет окажется неспособным адекватно справиться с такой задачей в интересах всей страны: уровень не тот. Вы это хотели получить?
Искренне удивляет Ваш вариант искоренения коррупции. Честно, даже мое воспаленное воображение не позволяет представить реальный общественный контроль в Вооруженных Силах. Что значит "явно не по средствам" и кому задавать неприятные вопросы? КОМУ?
Вот я, в отличие от Сергея Игоревича Покладова, в понятие "государственный суверенитет" вкладываю прежде всего способность Государсва самостоятельно, без "внешней помощи" организовывать жизнь большинства своих граждан на высоком, качественном уровне, а не чужих граждан. А потом уже про контроль и границу. У меня на малой Родине, кстати, в Калуге, колбаса самая вкусная ;). Пока еще. Без шуток. А вот страна не только Ваша. Вы про других не забывайте.
Мы все знаем, что ни Литва, ни Польша не отказались бы от такого лакомого куска пирога, как Калининградская область, если на халяву. Но они знают, чем это для них чревато. Даже несмотря на куцый остаток деморализованных войск и пример с Грузией. Никто не хочет рисковать.
С уважением.
-
2 сентября 2009 23:01
Алексу. В США нет контрактной армии в нашем понимании слова контрактная. Если вы скажете американскому военнослужащему(солдату, сержанту), что он контрактник или тем паче наёмник, он на вас очень сильно обидится. Они считают себя ДОБРОВОЛЬЦАМИ, людьми которые по доброй воле, сами пошли защищать свою страну, а не нанялись это делать за деньги. А название американской армии по смыслу можно перевести как Вседобровольческие Вооружённые Силы. Материальная составляющая в мотивации молодого американца на службу в армии далеко не на первом месте. Денежное довольствие по американским меркам довольно скромное. Для них очень важна патриотическая составляющая и что самое страшное для наших либералов, они этого не стесняются. Даже социальный пакет не так для них важен. Безусловно, как в любой системе есть исключения, натяжки, лицимерие и пр., что не отменяет общей положительной направленности и эффективности созданной системы. На эту тему так же достаточно написано, так что может быть невольно воспроизвёл чей-то текст. За это заранее извиняюсь.
-
2 сентября 2009 22:50
Господину Ревунову.
С приграничными странами (прибалтами и Польшей), которые входят в состав НАТО у нас не было вооруженных конфликтов, потому что это все еще бывший СССР и Варшавский Договор. Просто еще не успели. А финны уже воевали с нами и в НАТО не вступали. А Норвегия постоянно нас провоцирует, арестовывая корабли. Пока обходимся мирными средствами.
И не надо ходить вокруг да около. Россия будет искать выходы к теплым морям, если хочет остаться великой державой. Без этого она задохнется. Это должно быть реализовано -либо в виде экономического союза, либо прямой аннексии. А для этого нужна сильная армия и флот.
Если состоится объединение в единое экономическое пространство Европы, России, Китая и южной Азии, то необходимость в большой армии отпадет. Но без силового воздействия это не произойдет никогда, потому что США будут этому всячески мешать. Противодействовать их влиянию может только мощная, равная по силам держава. В настоящее время – это Китай или Россия. Экономически сейчас предпочтительнее выглядит Китай. Но эта страна – сторонник изоляционизма. Поэтому тяжесть противостояния Америке ляжет так или иначе на Россию.
А теперь решайте – под силу это нам или нет. Если нет – то участь сырьевого придатка с люмпенизированным населением – наш удел. Если – да, то доля народа- воина, в значительной мере милитаризированная экономика, большая армия и мощный флот – традиционный образ России – единственный путь к процветанию и стабильности.
-
2 сентября 2009 20:42
Алексу.
В СССР и президентов не было, и беспредела такого не было. В СССР не посмели бы ни вышвырнуть на улицу из собственной квартиры военного пенсионера, проживающего в ней на законных основаниях, ни перепродать квартиру неизвестно каким образом через четыре года после заселения. А сейчас, оказывается, все возможно.
-
2 сентября 2009 20:39
Уважаемый Андрей.
Я согласен, что итог нужен. И он вроде даже был представлен, но тактическая ошибка заключалась в том, что его решили принимать "списком". Давайте не делать более таких ошибок и попробуем по отдельности каждый пункт. Это долго, конечно, но нас никто и не торопит.
Не нужно упрекать Алекса в нежелании озвучивать тему диссертации: таким образом он себя раскроет, по сути выдаст ФИО. Не хочет он того, это нормально. Я тоже не хочу, хотя мои знакомые и сослуживцы легко могли бы догадаться, что это именно я.
Согласен про армию США. И с тем, что копировать ее в наших условиях не имеет никакого положительного смысла. Хотя происходит именно это. Я, честно, не думаю, что нынешняя реформа плохо кончится в плане крупномасштабной войны, потому что сейчас объективно предпосылок для такой войны нет. Кроме Грузии из наших соседей никто не хочет рисковать. Хотя Андрей Русов и утверждает, что восточная Европа "активно" участвовала в той войне, но на деле это была "пассивная" моральная поддержка, и борьба с ней должна вестись не армией. "Второго фронта" мы ведь не увидели.
Про историю Мы с Вами тоже понимаем, что и Германия, и СССР к войне готовились. Намерения обеих сторон были очевидны. И с нашей стороны такая позиция была оправдана. Мы можем лишь оценить, что произошло, когда они ударили первыми. Ударь мы первыми, согласитесь, ситуация развивалась бы совершенно иначе.
У нас действительно ситуация не такая, как в Штатах, поэтому нам необходимо думать, как организовать армию, чтобы и так, и так. Повторяю: наше различие с Штатами в том, что им нужно на чужой территории воевать для собственного выживания, а нам для выживания достаточно, чтобы на нашей территории не воевали. Осечка во Вьетнаме и Афгане, как мне кажется, связана с тем, что с дикарями в нашем понимании "воевать" современным оружием невозможно. Просто потому, что они дикари, а не из-за линии фронта.
-
2 сентября 2009 19:33
Дорогой Алексюша!
Это с каких пор американцы стали потомками саксов... особенно афроамериканцы... Бред!
Кроме того Саксы являются потомками славянских народностей, известных как «хетты».
Один Ваш знакомый, даже 25 летний американец, погоды не сделает. Я встречался с «профессионалами» прослужившими в американской армии... они половины не смогли выполнить того, что выполняют наши срочники. Поэтому я верю своим глазам, а не Вашей пустозвонщине.
Обсуждать большинство стран Западной Европы, ЮАР, Индию, Пакистан, Аргентину и т.д. не имею ни малейшего желания. Так как при ближайшем рассмотрении, с профессиональной точки зрения, выявлено будет ОЧЕНЬ много проблем.
А Вы, всё же, может озвучите тему своей диссертации? Неужели тема такая «дешевка», что и признаться стыдно перед людьми КАК Вы стали кандидатом, а то и доктором неких наук?
Честь имею.
-
2 сентября 2009 19:13
Виталию.
По поводу мысли высказанной Владом.
Когда в обсуждении участвуют разные люди - это хорошо и правильно, но эти люди должны иметь представление о предмете обсуждения. Если некий участник обсуждения как попугай талдычит одно и то же не пытаясь даже услышать аргументы других, это не конструктивно. Тем более, когда переходит к прямым оскорблениям. Я с удовольствием собрал бы своих ребят, с которыми в боевых действиях принимал участие, и срочников и сверхсрочников, дал бы высказаться Алексу... Я представляю, что они ему бы ответили... и срочники и сверхсрочники... Дай Бог чтоб только словами...
Что касается доклада НГШ, то я на эту тему предыдущий пост написал, если пройдет модерацию, тогда продолжим обсуждение.
Ревунову.
Про терроризм. По Вашему раскладу половину уголовных дел (если не больше) подходят под формулировку терроризма... Так нельзя. Есть определенные понятия, юридические, надо из этого исходить... А так получается что завтра мне всех кто мне не нравиться я назову изменниками Родины... я же считаю себя патриотом, а кто не с нами тот против нас... Такой расклад Вас устроит? И не надо говорить что у Вас иные понятия о патриотизме... Всё равно окажетесь по другую сторону баррикад.
Это путь к экстремизму. Надо оперировать общепринятыми понятиями, в таком случае и мы с Вами друг друга будем лучше понимать, разговаривать на одном языке.
Честь имею.
-
2 сентября 2009 18:27
Андрею. Дорогой Андрюша, я лично приводил пункты - наказ министру обороны, полные смысла и конкретики. Вы с ними согласились. Об чем теперь разговор? Все давно сделано. Давайте ждать новых событий и обсуждать.
Я уже писал, что контрактная армия существует не только в США, она существует в большинстве стран Западной Европы, в ЮАР, Индии, Пакистане, Аргентине и многих других странах. Контрактная армия может воевать как на своей территории, так и на территории противника. На территории противника, кстати, сложнее.
Заявления, что американцы не умеют стрелять, крайне не профессиональны. У вас есть результаты исследования? У меня совсем другие данные. Вообще странно слышать, что, дескать, немцы умеют воевать, а англичане и американцы не умеют. Немцы, англичане и американцы - потомки германского племени Саксов. Они плоть от плоти.
Знаю одного 25-ти-летнего парня с того континента, который не служил, тем не менее прекрасно стреляет из боевого пистолета, по выходным на даче тренируется, водит небольшой самолет. А у нас в тире на курорте из ружья с двух метров промахиваются. Один российский офицер взял крупнокалиберный карабин, хотел выстрелить. Ему сказали, чтобы лег или на треножник поставил. Он махнул рукой, пальнул и завалился на землю от отдачи. Смех да грех.
Вот некоторые пишут, что мы пороха не нюхали. А что, Покладов что-ли нюхал у себя в ПВО? Вы когда оружие в руках последний раз держали?