Добрый всем вечер! Конечно, армия должна быть сильная, чтобы страна была спокойна за свою безопасность, и про обеспечение военнослужащих тоже всё правильно. Но если взглянуть на армию изнутри, то что же получается. Молодые ребята изъявляют желание стать курсантами, терпят лишения и тяготы учёбы в военном училище в течение 5-6 лет, а кадеты и того больше. После выпуска они приходят в войска офицерами, где в их распоряжение поступают "крепостные" в виде солдат срочной службы. "Крепостные" выполняют их работу в штабах, обслуживают их семьи, нянчатся с детьми, строят, моют, убирают, под разными предлогами с них вымогаются деньги или ценные вещи, а старослужащие исполняют их обязанности по учебно-воспитательной работе. В результате такого исполнения обязанностей мы имеем неуставные отношения, побеги, самострелы, и т.д. При этом не скажу, что все, но каждый второй заражён "крохоборством", а более влиятельные чины в особо крупных размерах. Я лично наблюдал то, о чём говорю. Армия больна, причём давно. На парадах я испытываю гордость за страну, но понимание этой "кухни" добавляет к бочке мёда хорошую ложку дёгтя. Таково моё субъективное мнение.
Комментарии по теме: Военная служба и соцобеспечение военнослужащих (8446)
-
2 сентября 2009 18:12
-
2 сентября 2009 18:03
Роману Ревунову
Наглядный пример: Калининградская область. На севере и востоке граничит с Литвой, на юге - с Польшей. На Западе имеет выход к Балтийскому морю, однако ввиду географических особенностей порты могут быть легко блокированы путём затопления баржи в канале. Т.е. область фактически находится в окружении НАТО.
В августе 2008 года был конфликт с Грузией (которая хочет войти в НАТО), а страны-члены НАТО Литва и Польша её активно поддержали.
В настоящий момент уже практически завершено масштабное сокращение численности сухопутных войск в области. Резали самые боеспособные части. Остатки от того, что когда-то было бОльшей частью Западной группировки войск, передали Балтийскому флоту (в Калининграде находится Штаб БФ). Штаб Береговых Войск и ВВС уже успешно сократили. Насколько я знаю, в результате мы имеем куцый остаток деморализованных войск, сосредоточенный в основном в Калининграде и Балтийске, не способный остановить наступление НАТОвских войск ни по одному из направлений, не способный обеспечить оборону города, не способный прикрыть ВМБ Балтийск; корабли, бОльшая часть которых вероятней всего будут затоплены у стенки; несколько самолётов и вертолётов, которые вряд ли взлетят.
Если раньше Калининградская область в случае нападения могла продержаться в течение суток (до последнего патрона), то теперь она фактически вообще не способна оказать никакого сопротивления после первого обезоруживающего удара.
Смею Вас уверить, ни Литва, ни Польша не отказались бы от такого лакомого куска пирога, т.к. это незамерзающий морской порт, территории с относительно благоприятным курортным климатом, крупнейшие мировые запасы янтаря, небольшие запасы нефти и других полезных ископаемых.
-
2 сентября 2009 17:40
Для Wlad. С точки зрения социально-экономических эффектов от перехода на контракт у нас опыта и знаний поболее вашего будет. Мы здесь для обсуждения этих вопросов и собрались. Так что не нужно. Грош цена таким профессионалам, которые плавают в своем родном предмете.
Русову. Вы, Андрюша, видимо совсем маленьким были, когда СССР развалился, поэтому и задаете такие детские вопросы.
Куда это я пойду, если завтра государство развалится? - Понятно куда - на работу. Да, одену рубашечку, носочки, брючки, повяжу галстук, одену пиджачок и поеду рассекать эти километры до конторы. Это ровно также, как при развале СССР - взяли портфели, сложили учебнички с тетрадками, положили пеналы с ручками и карандашиками и пошли в школу на урок.
-
2 сентября 2009 17:35
Ревунову.
Да что Вы прицепились к призывной или контрактной системе? Это не принципиально на данном этапе. Я Вам уже говорил, что с контрактниками (настоящими) служить проще и легче, однако сегодня таковых единицы, остальное сброд. Сегодня МАССА должностей, которые должны комплектоваться контрактниками, однако они неукомплектованы, следовательно, у государства НЕТ другого выхода как комплектовать ПОКА эти должности призывниками. Кто виноват в данном положении дел? Мы это тут и обсуждаем! То что ВЫ с Алексом как молитву читаете "отменить призыв" - не есть конструктивное решение проблемы.
По поводу границ. Важна протяженность границ, но сейчас не о том. Количество соседей имеет также громадное значение. В случае возникновения (не дай Бог) очага напряженности, например, на Кавказе, а на следующий день на Курилах, а ещё через день Прибалтика захочет Псков вернуть (при Гедемине получалось...), а там у Китая возникнут претензии (вспомнят о Даманском..), и под шумок Киев захочет кое-чего "соби ухватыть"... Что мы со своей "компактной и высокопрофессиональной" армией будем делать?
У американцев проще (в этом плане) решит, например Канада чего-нибудь оттяпать, американцы оттяпают в другом месте от Канады, не вступая в прямое боестолкновение, и пакостей можно ожидать только со стороны Мексики... Вот Вам и протяженность границ и количество соседей. Я много квартир поменял (съемных), аж 15... Везде соседи... когда лучше, когда хуже... Сейчас живу в частном доме (отцовском), тут у меня только ОДИН сосед! Счастье неописуемое! Никаких проблем, споров, непоняток. Это на бытовом уровне, а на государственном, думаете, иначе? Я так не думаю.
Честь имею.
-
2 сентября 2009 17:10
Покладову. Можно было бы написать следующий вопрос по мотивам вашего поста от 2 сентября 2009 13:07: "А почему же все стараются заниматься своим любимым делом, а господа офицеры занимаются не любимым делом?". Но я такого вопроса задавать не буду, т.к. это и так понятно: на данном блоге под личиною офицеров собрались случайные люди, которым было противно осуществлять воинскую службу. Туда они пошли либо за квартирами, либо чтобы не служить срочную службу солдатом, либо чтобы получать деньги и почести, которыми их удостаивали во времена СССР.
Поэтому эти случайные люди все время твердят нам о необходимости сохранения срочки, что, дескать, тогда служить никто не будет. Это все равно, что человек с аэрофобией будет твердить, что никто не пойдет работать пилотом или стюардом. Ему не понять, что есть люди, которые любят высоту.
Избавление вооруженных сил от таких случайных людей и есть одна из первостепенных задач министерства обороны. Служить должны те, которые считают воинскую службу своим любимым делом и они должны получать хорошие деньги за это.
Я, находясь на отдыхе, увидел жуткую картину. Стоит башенный кран, на нем поднимают человека, привязывают за ноги и он прыгает вниз. Многие никогда бы на такое не согласились. Тут мимо меня пробегают пара пареньков, лет 20, с радостными криками по поводу того, что всего лишь за 10 долларов можно прыгнуть с тарзанки, размахивая купюрами.
В общем, служить должны те, кто считает это дело достойным, кто хочет этим заниматься, они должны получать достойные деньги за это.
Нет ничего более противного, чем бегать кросс с людьми, которые не любят бег, заниматься наукой с теми, кто этого не хочет. Неужели у нормального лейтенанта не вызовет неприятного ощущения, когда он поведет взвод на учения и увидит кислые лица людей, которые не хотят стрелять?
-
2 сентября 2009 17:09
Роману Ревунову к посту от 1 сентября 2009 14:04
Согласен, переход на контракт - это реформа. Но это полумера. Если этим и ограничиться - будет потрачена уйма денег, а проблема так и не решится. Я предложил конкретный механизм действия, а Вы всё кричите о коррупции. Чтобы избежать коррупции - нужен Общественный контроль. Если человек живёт явно не по средствам - надо призвать его к ответу. А для этого Общество (а не отдельные представители) должно, наконец, проснуться и начать задавать неприятные вопросы.
Про КНДР. Судя по Вашему посту, Вы явно из тех, кому плевать на суверенитет своей страны, а Родина для Вас там, где колбаса вкуснее. А лично я готов питаться и сухпайком, лишь бы МОЯ страна была действительно МОЕЙ.
Честь имею!
-
2 сентября 2009 16:57
Анрею Русову.
Значит, Вы так оцениваете мою точку зрения... Я всего лишь утверждаю, что у нас в стране есть такие люди и такая власть, и пока никто не в состоянии этого изменить. К сожалению. Причины различны, главные - наше непонимание и страх. Однако я никогда не говорил про "любых". Это Вы сказали.
Как Вы определили "поверхностность" знаний? Кому я "навязываю"? Навязываете Вы. И я пока не заметил, чтобы был не прав, чтобы прекращать обсуждение (не спор). Я пытаюсь объяснить ситуацию, причины ее формирования. А Вы какую позицию отстаиваете? Что служившие понимают проблему однозначно лучше, чем неслужившие? Прекратите в конце концов ставить себя выше окружающих. Тот факт, что Вы офицер, ни о чем не говорит.
Покладову Сергею Игоревичу.
В какой момент и при каких обстоятельствах эта обязанность у каждого конкретного военнослужащего возникает? Разве офицер не может уволиться со службы? А у дорожников... Думаю, Вы знаете, Сергей Игоревич, что такое "горячий асфальт" и что такое, например, ПАУ, но почему-то снова так однозначно ставите нынешнюю военную службу большинства офицеров выше в рейтинге наиболее рискованных профессий.
Я никого не поддерживаю и не защищаю, я просто пытаюсь донести, что не все так уж однозначно. Негативные особенности есть в каждой профессии, даже уборщика.
Армию как уникальную организацию необходимо рассматривать с точки зрения системы. В нашей дискуссии принимают участие офицеры, претендовавшие на академию ГШ. Давайте попробуем рассуждать еще и с точки зрения генералитета. А не только на уровне эмоций. Я, например, абсолютно не согласен со многими выводами нынешнего НГШ, озвученными им. Давайте попробуем обсудить упоминавшийся здесь текст по порядку. Это мое предложение по переходу к конструктиву. Конечно, будут проблемы с модерацией. Но попробовать можно.
Владу.
Вы немного не правы. Как раз в обсуждение стараются привлечь максимум совершенно различных участников: результат априори лучше.
С уважением.
-
2 сентября 2009 16:49
Алексу
Расчёт, высосанный из пальца. Это как расчёт МО, что военная реформа вообще никаких денег не потребует. Даже спорить не хочу на эту тему.
-
2 сентября 2009 16:38
Виталию.
Спорить можно о многом, но результатом любого спора (или дискуссии 8-), если хотите) является некий итог... Я предлагал уже обсуждать конкретику, даже набросал несколько пунктов, для начала, однако всё впустую. Алекс, как попугай талдычит "отменить призыв" и ни о чем больше не хочет думать, а тему своей диссертации озвучить БОИТСЯ, там ему могут КОНКРЕТНЫЕ вопросы задать, о его вкладе в науку...
В общем, в нашем случае, это не совместное обсуждение проблемы, а некая совокупность монологов...
Что касается армии США, то тут вопросы другого плана. Армия США изначально "заточена" на ведение боевых действий на территории противника. Население оружие имеет на руках, но использовать его не умеют 99 %, с трех метров не попадают в мишень. Это реально. Перед ВОВ наши вооруженные силы, аналогично, "затачивались" под войну на чужой территории, с подачи Ворошилова К.Е., и диспозиция войск была наступательная... однако к чему это привело все мы знаем, немцы ударили первыми... Америка на своей территории вести боевые действия не сможет. Пример Пирл-Харбор... Нам такая армия противопоказана, лучше уж никакой, сохраним деньги налогоплательщиков. Бригадный способ комплектования хорош для налётов, подобных бандитским. Налетели, постреляли (в кого получится) и быстренько смотались, по максимуму избегая столкновения с противником (армией). Потом бомбить, бомбить и ещё раз бомбить, а потом опять налет банды. Грузия, кстати, год назад аналогично действовала. Такая стратегия оправдывает себя с государствами типа Ирака или Югославии, а вот во Вьетнаме и Афгане - осечка... С серьезным противником бандами не повоюешь, особенно, если возникнет устойчивая линия фронта... Тут уже понадобятся дивизии и армейские корпуса, само собой обновленные, с авиацией и артиллерией, серьёзно эшелонированные.
Короче, наша армия не может быть подобием американской. Несколько "банд" (не в обиду нашим ребятам) в виде бригад ВДВ и Спецназ иметь необходимо, но только несколько...
-
2 сентября 2009 15:41
Похоже, не все поняли смысл заданного мной вопроса от 31 августа 2009 18:08.
Чтобы было легче понять, о чём я, вот вам вводная: предположим, в один момент исчезло Государство. Ну не стало его, и всё! Люди ложились спать - Государство было, проснулись - всё на месте, а Государства нет. Есть просто некая территория от Балтийского моря до Тихого океана с населением в 130 млн. человек, ресурсами, городами, инфраструктурой и прочими объектами.
Вот что конкретно вы, господа-товарищи, будете в этой ситуации делать?
Несмотря на кажущуюся фантастичность, вынужден прибегнуть к такой постановке вопроса, чтоб случайно не обвинили в паникёрстве или экстремизме.
На всякий случай напоминаю: ответы типа "отменю призыв и переведу всё на контракт" или "займусь реформированием ВС" - заведомо глупые.