Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Военная служба и соцобеспечение военнослужащих (8446)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 596 597 598 599 600 601 602 603 ... 842 843 844 845 следующая ››
• VitalyVS, Калужская область
  9 сентября 2009 19:46

  Тезке президента.

  Простите, но я также с Вами не соглашусь. Все дело в том, что система была создана вовсе не Рузвельтом: построение системы началось много раньше. Опять же, геополитические условия позволяли. У Штатов вообще уникальная ситуация, позволяющая им успешно пережевывать провалы в собственной внутренней политике (а они, по сути, огромны) за счет грамотной внешней. У нас по объективным причинам такое невозможно. То есть не то чтобы совсем невозможно, но гораздо сложнее: соседей и сухопутных границ многовато, да и культурные и религиозные нестыковки, играющие еще бОльшую роль. Наши, соглашусь, Штатам помогали, но у нас, по сути, выбора не было. У нашей страны выбора не было с 17 века. В отличие от Штатов. Им сегодня абсолютно не интересен результат в Афгане, Ираке, КНДР, Палестине, еще где. Важен процесс. То есть выгорит - хорошо, не выгорит - еще лучше.

  Повторюсь, что принципы права в международной политике - условность. Чистый бизнес.

  С уважением.
• Носков Д.А.
  9 сентября 2009 18:38

  Сталин с Рузвельтом разделили послевоенную Европу на сферы влияния! По сравнению с этим раздел Польши в 39г. детский сад! А почему Поляки молчат? Кстати, в Потсдаме был подписан документ оговаривающий территориальные приобретения СССР по пакту Молотова-Рибентропа! Знаете как называется? Принцип нерушимости границ! Правда Европа критикуя нас за Грузию, забыла важное дополнение: сложившихся на период окончания 2 Мировой войны! А т.к граница Грузии с Осетией и Абхазией была административной, под действие закона о Государственных границах не попадает! Поэтому говорить о целостности Грузии не правомерно! Не говоря уж о Автономии, которая подразумевает право на самоопределение, это право дал Осетии СССР, а не Грузия, и Россия имеет право определять статус этих территорий!

  Не знаю, предполагал ли Рузвельт, что Трумен развернёт систему геополитического доминирования США в 2 полярную систему ядерного противостояния. Но именно политика поддержки стран борющихся с коммунизмом привела США к поражению в Корее и Вьетнаме! Мы привыкли считать ООН площадкой для дипломатического разрешения конфликтов в мире. США же всегда относилось к ООН как к отделу Госдепа! Корейская война прошла под флагом Антикоммунизма и эгидой ООН! И только к Вьетнаму наши дипломаты смогли сделать ООН международной организацией!

  Виталий, не соглашусь с Вами в том, что у Американцев есть план на 100 лет вперёд! Просто система созданная Рузвельтом имела большой запас прочности! Да и наши помогали консолидации их системы не заботясь о имидже СССР (Карибский кризис). Развал системы начался в 85г., столько глупостей они наделали! Например Буш старший использовал ООН как кран. Нужно повысить цены на нефть, инспекторам ООН скидывалась информация о лабораториях ОМП. Так как их не было, Хусейн возмущался, вводились санкции на вывоз нефти, цены повышались! И на оборот. Младший пошёл дальше: через ООН разоружил Ирак перед захватом! Конфликт с КНДР развивался параллельно, Ирак выполнил требования ООН, КНДР нет! Спасибо.
• VitalyVS, Калужская область
  9 сентября 2009 15:58

  Сергей Игоревич. Отслеживаю тему регулярно и глубоко. Сам столкнулся с ситуацией, когда мой комментарий, Вам кстати, опубликовали через неделю. Выводы Андрея не хотите оценить? Давайте попробуем организовать конструктивную дискуссию.

  Андрею. Не теряйтесь пожалуйста. А то совсем грустно станет в этой теме.

  С уважением.
• Роман Ревунов, Ростовская область
  9 сентября 2009 15:06

  Дмитрию, на сообщение от 8 сентября 2009 23:42.

  «Если следовать вашей логике, то молодой человек может поступать в гражданский ВУЗ, только повкалывав пару лет у станка, в шахте или на стройке. Идея, конечно, имеет право на существование, но я уверен, что немногие гражданские специалисты и студенты вас бы приветствовали по этому случаю».

  Уважаемый Дмитрий, разница между гражданским и военным вузом заключается в том, что выпускник военного вуза, в отличие от его гражданского коллеги, по его окончанию учебного заведения получает:

  1. Оружие

  2. Вооружённых подчинённых.

  Ни один выпускник гражданского вуза (за редчайшими исключениями) сразу же по его окончании не занимет командную должность. Тем более, не получает в свои руки оружие. Одно дело, 22-х летний мальчик закончил образование и работает в банке кассиром. Совсем другое дело, когда такой же мальчик получает в своё подчинение взвод – два десятка вооружённых людей, некоторые из которых могут быть старше, опытнее своего командира. При этом, никакого реального опыта военной службы у него пока нет… Неудивительно, что в нашей армии процветает дедовщина.

  Полагаю, в предложении AlexE есть рациональное зерно.
• AlexE, Москва
  9 сентября 2009 14:33

  Дмитрию просто жутко неприятно читать такие коментарии про выделение офицеров в некое сословие. Чем же вы тогда отличаетесь от обычных бар, особенно когда выступаете за сохранение срочной службы, т.е. за поставку молодых холопов для ваших нужд?

  В Англии и США служба в армии контрактная, туда первичный призыв добровольный, т.е. если ты никогда не служил в национальной гвардии США, то тебя не призовут. А у нас? - Гребут почти всех. Я считаю крайне постыдным самому не служить срочную службу солдатом, выделить себя в отдельную касту и здесь призывать к тому, чтобы другие шли и батрачили, да еще прикрываться личиной патриотизма.

  А про рабочих мы уже обсуждали. Я тогда писал и сейчас так считаю, что опыт работы на низших должностях только положительно скажется на дальнейшем жизненном и профессиональном опыте данного лица.

  Если бы у нас не было срочной службы, то огромное число молодых людей не просиживало бы штаны в ВУЗах на неинтересных им специальностях лишь бы откосить, а приобщалось бы к трудовому опыту, повышая свой образовательный уровень без отрыва от производства. И это более правильно.
• Покладов Сергей Игоревич, Московская область
  9 сентября 2009 13:59

  Уважаемые коллеги, никто не находил мои комменты? Часть из них пропадает, часть публикуют через пару дней. И кто это все делает, ума не приложу?
• Роман Ревунов, Ростовская область
  9 сентября 2009 12:07

  Андрею Русову на сообщения от 8 сентября 2009 17:15 и 18:10

  «Дискуссия принимает интересный оборот. Оказывается, по мнению либеральной интеллигенции, в Армии по контракту должны служить не они, белые и пушистые «пуделя», а настоящие «волкодавы».

  «Меня рядовым солдатом-срочником не возьмут даже при всём желании ни по званию, ни по выслуге, ни по возрасту. А желания у меня нет и отказываться от своих заслуг я не собираюсь».

  Андрей, поздравляю Вас с вступлением в ряды либеральной интеллигенции! Оказывается, желания идти служить солдатом-срочником у Вас нет, отказываться от своих заслуг Вы не собираетесь. Отлично! В таком случае, почему бы не распространить такой подход на всех остальных граждан России? Давайте сделаем так, чтобы в армию шли только те, кто этого хочет.
• Роман Ревунов, Ростовская область
  9 сентября 2009 12:05

  Андрею Русову на сообщение от 8 сентября 2009 16:50.

  «Миллионы людей копят деньги на взятки... АБАЛДЕТЬ! У нас план осеннего призыва 305 тысяч, а реально могут быть призваны чуть более 200 тысяч». Андрей, всё дело в том, что даже если поверить в Вашу цифру 305 тыс. чел. – с какого потолка она взята, не знаю – то в любом случае в процессе накопления нужной суммы на взятку в военкомат участвуют не только призывники но и их родственники. А это как раз миллионы людей, т. к. аппетиты в военкоматах не маленькие и денег туда нужно много. Такова реальная жизнь. От этого можно АБАЛДЕТЬ, а можно это изменить, отказавшись от призыва и, соответственно, ежегодного увода десятков миллиардов рублей в тень.

  «Деньги? Их нет. Для непонятливых: ДЕНЕГ НЕТ!» Даже использование больших букв не закроет сомнение. Если денег нет, то почему миллиарды рублей выделяются на поддержку автопрома? Ведь это авантюра: автопром должен производить такие машины, которые будут покупаться людьми. Если качество машин не соответствует запросам покупателей, то такое предприятие должно или улучшить качество или разориться. Я не понимаю, почему российские налогоплательщики, и я в том числе, должны оплачивать глупость, воровство и технологическую отсталость.

  «Может папа и мама начинают копить на взятку для сыночка прямо с детского садика?» – может быть, хотя я о таких историях не слышал; а вот про накопление денег со школьной скамьи узнавать доводилось.

  «ВУЗам в условиях ЕГЭ как воздух нужно то самое давление» - по нормальной логике, вузам нужно чтобы учиться приходили те, кто действительно хочет получать знания, а не убегать от призыва. Армии тоже нужно, чтобы в её ряды приходили те, кто хочет служить, а не пригнанные рабы.
• korech, Украина
  9 сентября 2009 07:03

  Алексу. Давно не общался в блоге, цензура и нет интереса - "острые" темы "мылят", но Алексу напишу, что кто чистит кому-то ботинки на срочной или носки стирает так это не армия он их и на гражданке чистить будет, может-быть и не в прямом смысле, но будет, я больше чем уверен что армия только закаляет, конечто если человек сделан с качественного материала.
• Дмитрий, Нижегородская область
  8 сентября 2009 23:42

  Алексу. По поводу предложения о том, чтобы офицеры обязательно служили срочную службу. В европейской (прежде всего британской) традиции офицеры являлись, а сейчас в основном являются представителями особого сословия, которое держится на расстоянии от солдат и настороженно относится к офицерам, вышедшим из солдатской среды. Американская традиция более демократична, там достаточно офицеров, прошедших солдатскую службу. Но там разделение на касты проходит по линии учебных заведений, т.е статус офицера и его успех в службе во многом зависит от того, что он закончил. Русская дореволюционная армия имела свои устойчивые традиции на этот счёт вплоть до реформ Александра Второго. Да и после них не пришли к требованию обязательной солдатской службы для будущего офицера, хотя офицером уже могли стать представители разных сословий. В Советской Армии до начала 60-х годов в большинство военных училищ можно было поступить, только послужив какое-то время солдатом, затем от этой практики отказались. Т.е. ваше возмущение можно адресовать в разные страны, культуры и времена.

  Если следовать вашей логике, то молодой человек может поступать в гражданский ВУЗ, только повкалывав пару лет у станка, в шахте или на стройке. Идея, конечно, имеет право на существование, но я уверен, что немногие гражданские специалисты и студенты вас бы приветствовали по этому случаю. Что касается меня, то я срочную службу не служил и комплексов по этому поводу не имею, хотя с большим уважением отношусь к офицерам, прошедшим эту школу. Более того, считаю желательным принимать в военные училища только ребят, прошедших службу в армии, как это было когда-то в ГДР. Но не из желания мести будущим офицерам, как это видится вам, а в целях создания условий для более качественного подбора кандидатов для поступления в ВВУЗы и устранения хотя бы части существующей социальной разобщённости, жертвой которой, в том числе, являетесь вы. Но, увы, для подобных шагов условий не создано и, к сожалению, в ближайшем будущем не предвидится.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 596 597 598 599 600 601 602 603 ... 842 843 844 845 следующая ››