Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Наука, технологии, инновации (5126)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 468 469 470 471 472 473 474 475 ... 510 511 512 513 следующая ››
• Всеволод, Новосибирская область
  5 августа 2013 09:49

  К комментарию areal38, Белгородская область

  2 августа 2013 16:26

  " Приходят в РАН талантливые изобретатели, приносят изобретения, и что же говорят ученые - это не нужно, то не так, это не будем пускать в производство ".

  Я думаю, что Вы не обидитесь, если я напишу, что Ваш пост - ярчайший пример того, что не должны "кухарки управлять государством". Ведь Вы осознаете, что являетесь " посторонним наблюдателем". Я поясню: РАН не имеет, и не имела никогда прямого отношения к производству, она создавалась для решения и решала совершенно другие задачи. И в любом состоявшемся государстве есть организации, решающие эти задачи. Но есть и другие задачи и организации, иногда тоже называющиеся научными, которые относились к т.н. отраслевой науке, развиваемой в структуре отраслевых министерств. Ясно, что в условиях полного развала отраслевой науки взоры людей обращены к РАН. Высокое начальство так вообще полагает, что раз человек занимает позицию научного сотрудника, так ему достаточно сморщить лоб и что-нибудь(!) изобрести. А раз не изобретает, так значит, даже лоб ему наморщить лень.

  " По моему мнению, работать на всё человечество - значит помогать другим странам, а не своей стране. Они должны поднимать Россию, а не запад. Ученые из РАН прежде всего Граждане России, а не мира. "

  Часть нашего общества, включая власть, как раз хочет двигаться и двигается в этом направлении. Предлагаемая реформа РАН, уже давно запущенные процессы реформы образования с уменьшением естественнонаучной составляющей и т.п. Немного осталось, и будет у нас "правильная чисто российская наука".
• Ирина, Москва
  5 августа 2013 18:00

  Уважаемый господин Председатель Правительства!

  Ваша битва за внедрение информационных технологий просто необходима! Однако IT должны быть задействованы не только в сфере услуг связи. Со дня окончания физического факультета Ленинградского Университета в 1972 году я занимаюсь моделированием процессов фильтрации и массопереноса в подземных водах, которые постулируются, как наш главный и, увы, невосполнимый ресурс. Сейчас математическое и программное обеспечение, которое я разрабатываю, позволяет создать интерактивный атлас постоянно действующих моделей бассейнов и месторождений подземных вод. К сожалению, последние перемены привели фундаментальную науку гидрогеологию на уровень 40-х годов прошлого века. Все проблемы сводятся только к оценке запасов или построению карт, что никак не может отобразить сложную динамическую систему подземной гидросферы. Для реализации проекта атласа ПДМ есть все предпосылки: гидрогеологическая съемка масштаба 1:200 000, результаты которой мертвым грузом лежат во ВСЕГЕИ в Санкт-Петербурге, и система "Аквасофт", разработка и тестирование которой проводилось, начиная с аналоговой техники, затем цифровой на ЭВМ серии ЕС и теперь на современных компьютерах. К сожалению, от бывшей лаборатории математического моделирования осталась я одна, и пробиться ни через систему РАН, ни через систему Министерства природных ресурсов (на моделирование у них денег нет!) мне не удается. Этот проект не имеет аналогов, почти не требует капитальных вложений, нужны только специалисты-гидрогеологи и, конечно, программисты. Однако он требует возвращения к доперестроечной системе мониторинга, финансирование которой практически сведено к нулю, а также возрождения организации гидрогеологических работ - от партий - к экспедициям и объединениям. Мне кажется, это государственная задача.
• Василий, Москва
  5 августа 2013 20:01

  На тему о реформе науки.

  Ведущий научный сотрудник лаборатории молекулярной генетики Института биохимии им. А. Н. Баха РАН Виталий Кушниров опубликовал в Газете.ру статью о финансировании российской науки:

  «Не все, что в бюджете числится наукой, может быть названо наукой»

  Затрону несколько моментов оттуда. Критикуя сам стиль финансирования, он отмечает: «Деньги идут не туда, где они могут дать результат». То есть не результативность науки определяет, а некий человеческий фактор. Затем отмечается поразительный факт высокой стоимости российской научной продукции: «получаем 12 млн. руб. на стандартную публикацию». Так примерно стоит просто средняя, ничем особо не выдающаяся статья.

  «Сумасшедшие деньги. Лично мне для комфортной и продуктивной работы хватило бы полутора миллионов на каждую произведенную единицу цитирования, то есть 12%».

  Т.е. ВНС(!) В.Кушниров, согласен публиковаться в 8 раз дешевле. Да будет мне позволено заметить, что такая стоимость средней статьи примерно сопоставима с затратами на эксперимент, необходимый для проверки совершенно необычного предсказания электромеханической неустойчивости на границе между двумя разносолеными океанами. При этом было бы опубликовано 2 или 3 полноценные научные статьи в ведущих англоязычных журналах.

  Далее идут рассуждения об эффективных способах финансирования науки:

  «Наиболее эффективный, он же и самый справедливый, принцип выделения денег состоит в том, чтобы выделять их пропорционально научной производительности».

  Необычный, оригинальный результат – главная мишень исследований. И мне хотелось бы понять такой ненаучный пародонтоз: вот он, такой результат - в руках, опубликован в 2-х англ. журналах. А для проверки нет ни копейки, причем по чрезвычайной коррупциогенности обычаев: платят деньги только тем, кто годами стоит в очереди к финансовой капельнице. Тому же, кто возник из тумана, хоть с самородком в руках – полновесный кукиш: «Ты хотел прояснить тайну двух океанов? Получи, что заработал. Следующий!»
• PetrV, Санкт-Петербург
  6 августа 2013 02:56

  Капитан С.А., Волгоградская область 1 августа 2013 19:22

  За последние дни по «Вестям ФМ» несколько раз повторяли интервью с Джоном Перкинсом. Он написал книгу «Исповедь Экономического Убийцы», в которой подробно описал свою деятельность по вовлечению различных государств в сферу интересов американской империи, и последствия этой деятельности для этих государств. Можно не пересказывать его методы, потому что они изложены в посте anengineer.

  Есть одна существенная разница.

  Джон Перкинс описывает, как он разочаровался в своей деятельности и постепенно стал социалистом. Он понял, что навязывание миру американской модели потребления грозит человечеству гибелью, и затем его рекомендации совпадают с тем, что мы здесь называем социализмом. Он подробно описывает процедуры закабаления различных стран, в которых он принимал личное участие как секретный агент США. Главное в этих процедурах – навязывание кредитов, которые будут отрабатываться в дальнейшем американскими корпорациями. Но с финансового крючка эти страны никогда не сойдут, пока США их полностью не используют в своих интересах.

  Anengineer же в блоге пытается доказать, что России ничего не грозит, т.к. она расплатилась с долгами, а принцип потребления он считает очень даже полезным для России, а социализм, соответственно, для него не приемлем.

  Все ответы даны в этой книжке, которая доступна для скачивания в интернете. Лично я жалею, что не познакомился с ней раньше. Тогда я быстрее бы осознал, почему наши либералы так отчаянно критикуют наши антиамериканские настроения. Они на крючке уже с начала 90-х годов, и совершенно сознательно выдают критику американского империализма за коммунистическую пропаганду.

  Сначала зачитался, потом увидел удивительные совпадения с тем, что написал для Вас anengineer в своём посте от 4 августа 2013 21:17.

  Поразителен путь Джона Перкинса в социалисты.
• Арзамасцева И.В.
  6 августа 2013 14:45

  К Всеволод, Новосибирская область 5 августа 2013 09:49

  "Я думаю, что Вы не обидитесь, если я напишу, что Ваш пост - ярчайший пример того, что не должны "кухарки управлять государством".

  Уважаемый Всеволод! Что Вы подразумеваете под словом "государство"? Кто же должен управлять государством и как?
• anengineer, Краснодарский край
  6 августа 2013 19:54

  PetrV: Джон Перкинс понял, что навязывание миру американской модели потребления грозит человечеству гибелью, и затем его рекомендации совпадают с тем, что мы здесь называем социализмом.

  Перечитал я эту книгу с Вашей подачи. Ничего нового. Возможно, что это писал искренний человек. Но как не вовремя для России! Словно нарочно. Словно это пишет умный профессионал-манипулятор, который сначала четко описывает, что делали такие как он, с Россией 20 лет назад, а теперь, когда Россия мучительно ищет, и, похоже, находит свой путь, он начинает нищим довать советы, чтоб мы советовались сообща, не вернуть ли советскую власть, которая замечательно ограничивала потребление. Знаете, за что я не люблю попов? А мне не нужны посредники между Богом и мною. Священнослужители превращают Святую веру в бизнес. И эта книга очень похожа на бизнес. Не потреблять?! Меньше потреблять, чтоб какой-нибудь империи больше досталось? В то время, когда каждый вдыхает чистый кислород, а выдохнуть норовит всякую дрянь? (А.Райкин). Только умная техника способна и обеспечить высокий уровень жизни, и снижение загрязнения окружающей среды. Оглянитесь! Стены Ваших жилищ бетонные (каменные, деревянные, фанерные, гипсовые), но Вы заклеили их обоями, и порядок. В вагоне метро настелили пластик на стены, изображающий фанеру, и Вам приятно (представьте, если бы и правда фанерой стены забили). Чисто деревянная мебель («массив») покрыта таким слоем такого лака, что это на самом деле пластмасса, внутри которой деревяшка. Мир становится растиражированным, одинаковым, условным, дешевым и доступным. Сколько переплачивали за хорошие книги еще недавно советские люди? Теперь скачал с Интернета, и вопрос снят. Когда научимся выполнять большинство работ, не выходя из дома через компьютер, ведь в большинстве случаев личное присутствие не нужно, будем экономить столько солярки и бензина! Человек с его Разумом – вот величайший ресурс, неисчерпаемый, каменный век кончился не из-за того, что кончились камни.
• Василий, Москва
  6 августа 2013 20:40

  anengineer, Краснодарский край 4 августа 2013 21:17

  «А обезьянки с деньгами-жетонами, - схема, модель, показывает, какие отрицательные стороны денег выявляются у существ, находящихся на уровне развития обезьян. Чем ближе к поведению обезьян в данной модели поведение конкретного индивидуума, тем ближе он к обезьянам – можно ведь и так интерпретировать результаты эксперимента».

  Уважаемый Вадим Владимирович! Нет сомнений, что Вы умнейший и серьезный человек. Из этих двух китов, как из чернозема прорастает Ваша поведенческая модель с деньгами у обезьян. В этой модели важную роль играют устроители эксперимента, обеспечившие приток «халявных денег» и приспособление нравов стаи к ловле этой струи. И если это именно модель, тогда уж скажите, кто в реальности был таким устроителем масштабного эксперимента над Россией. Если его не было, то модель совершенно неадекватна, а как метафора картинка может работать и вне статуса модели.

  Вообще на эту тему есть серьезные продолжения. Вот только мне непонятно, каким рычагом можно сдвинуть сознание тех, кто хотел бы воспользоваться законами природы, но не желает даже пообщаться вживую, очевидно, свято веруя в то, что собственный внутренний мир содержит полный набор ситуаций и все логические элементы, необходимые для анализа и правильного реагирования на любую ситуацию. И при этом текущая особенность как раз в том и состоит, что слишком живучи многие негативные тенденции, и не видно намеков на какие-либо изменения.
• Бажутин Игорь Александрович, Пермский край
  7 августа 2013 11:57

  Разработка теории переходного периода имеет принципиальное значение для обоснования экономической политики государства и успешного осуществления социально-экономических преобразований. Не случайно один выдающийся ученый сказал: «Нет ничего более практичного, чем хорошо разработанная теория». И сегодня не только хорошо видно, но и очень ощутимо для подавляющего большинства людей, во что обходится политика «проб и ошибок».

  В стратегическом плане принятый курс на развитие современной, основанной на рыночных началах, открытой национальной экономики содержит ряд недоработок. Например, игнорирование специфичности условий рыночного трансформирования экономики, стратегические просчеты в осуществлении внешнеэкономического курса, несогласованность между финансовой и монетарной политикой, ошибочность социальной политики, неразработанность структурной политики и т.п.

  Главная причина этих ошибок заключается в том, что в экономической политике не различались переходный период и сама рыночная экономика и нередко рыночные методы применялись в условиях, когда экономика еще не стала рыночной. Все это, несомненно, значительно углубляло экономический кризис, спад производства и падение жизненного уровня народа, усиливало социальную напряженность в государстве.

  Из-за недостаточной разработанности научной теории переходного периода еще не определено, какое общество мы строим. Даже сегодня, когда в этом отношении сделан ощутимый шаг вперед, когда в качестве главных направлений определены «реальный поворот всей хозяйственной системы к человеку», утверждение «не просто рыночного, а социально направленного рыночного хозяйства» и т.д., все же нужно признать, что этим формулам не хватает социально-экономической и исторической определенности.

  Не случайно время от времени разворачиваются споры на основе многообразных «измов». Все это требует целостного представления о характере функционирования и развития экономики при переходе ее в качественно новое состояние - совершенствование в развитии.
• Всеволод, Новосибирская область
  7 августа 2013 14:54

  К комментарию Арзамасцевой И.В.

  6 августа 2013 14:45

  "Что Вы подразумеваете под словом "государство"? Кто же должен управлять государством и как?"

  Честно сказать, в данном случае ничего не подразумеваю и не готов обсуждать, кто и как должен им управлять. "Государство" выступает в роли чего-то такого сложного и структурированного, что требует квалифицированного отношения. При попытках людей со стороны "покумекать и выправить дефект" ожидать положительного результата не следует ни в какой достаточно развитой области человеческой деятельности.
• Василий, Москва
  7 августа 2013 14:58

  Бажутин Игорь Александрович, Пермский край 7 августа 2013 11:57

  Уважаемый Игорь Александрович! Как человек прямой, я неоднократно признавался, что не изучал трудов К.Маркса. Но, скорее всего, если бы он излагал дело так же доходчиво, как Куприн, Гоголь и многие другие звезды русской литературы, то непременно грех свой я постарался бы восполнить. Однако, необходимость перевода на русский язык текста, написанного свидетелем того, чего на Руси вообще не видали, привела к практической нечитабельности его трудов.

  И вот теперь вижу признаки классика и у Вас, что вызывает вздох сожаления – Ваши бы мысли да на чисто русском языке изложить!

  В силу требования краткости, один лишь пример.

  «Главная причина этих ошибок заключается в том, что в экономической политике не различались переходный период и сама рыночная экономика и нередко рыночные методы применялись в условиях, когда экономика еще не стала рыночной.»

  Это, так сказать, сухой статистический остаток многих жизненных трагедий. И как любой сухой остаток, он мало трогает чувства читателя. Ну что означает «нередко рыночные методы применялись в условиях, когда экономика еще не стала рыночной»? Это же голодные дети, по причине безработицы отца, кому вменили в обязанность проявлять рыночную активность, пробиться в средний класс и на добытые средства открыть предприятие, чтобы, наконец, найти себе тем самым постоянную работу. Где-то это возможно. А в большинстве случаев такая обязанность столь же милосердна, как виселица.

  Чем-то это мне напоминает целенаправленную деятельность по выведению новой расы людей путем элиминирнования тех, кто не соответствует желаемым признакам. Но на русском языке такая деятельность требует совершенно иных формулировок, нежели в Вашем квазинаучном резюме.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 468 469 470 471 472 473 474 475 ... 510 511 512 513 следующая ››