Если уж Россия делает поворот "все вдруг" на Восток, т.е. по сути дела в сторону Сибири и Дальнего Востока, то для обеспечения оптимальной управляемости необходимо и столицу перенести поближе к объектам управления. В идеале провести две диагонали через всю страну, и в месте перекрестия и делать новую столицу. А можно рассмотреть и просчитанные варианты, когда в 1941 году, к примеру, Правительство отправилось в Куйбышев (Самару). Обычно старые расчеты оказываются очень верными. При этом надежность функционирования государства повысится. В Москве останется значительная часть населения, на которое целенаправленно проводилось воздействие иностранными спец. службами, "фондами" и т.п. Эта их работа пропадет зря, т.к. население Сибири и Самары такой обработке не подвергалось. А когда "обработчики" двинут на новое место, их необходимо нейтрализовать тем или иным способом. Останутся "за бортом" и старые наработки коррупционеров, держащие целые конторы для "лоббирования" своих интересов (т.е. подкупа структур управления страной), таким образом, произойдет своеобразная очистка политического и экономического поля России. Повысится обороноспособность страны, т.к. подлетное время до центра управления заметно возрастет. Захват Украины Западом во многом станет просто бессмысленным, т.к. расстояние от Харькова до Москвы это одно, и от Харькова до, скажем, Новосибирска, это совершенно другое. Эту операцию можно условно назвать "Кутузов", и конечный результат, наверняка, будет тот же, что у Михаила Илларионовича.