Для Walk1 не судья источник права??? Стыдно, уважаемый... Судья ( решение судьи) вполне может быть источником права, если выносит прецедентное решение. Об этом знает любой второкурсник юридического факультета.
Комментарии по теме: Судебная система (4273)
-
2 июля 2009 17:19
-
Комментарий к записи от 16 июня 2009
2 июля 2009 20:21
Как можно защитить свои права в суде, если у рядового человека нет денег на адвоката? но если даже он найдет, судью все равно перекупит богатый. Какое уж тут равноправие перед судом независимо от имущественного положения! Нам не нужна такая свобода, при которой свободно убивают, воруют, морально издеваются над боле слабыми. Свобода для властьпридержащих привела к деградации народа!
-
3 июля 2009 01:20
Уважаемый Михаил 0009! Вы я вижу уже курсом выше чем второй на юрфакультете. И Вам я по секрету могу сказать, что у нас право не является прецедентным. А поэтому и решение судьи по конкретному делу, не является основанием для того, чтобы по другим аналогичным делам судьи выносили такие же решения. Есть достаточно примеров, когда даже решения ВС РФ не являлись примером для подражания нижестоящим судам.
Отсюда противоречивость судебной практики и надобность в Пленумах ВС и других постоянных разъяснениях вышестоящих судов нижестоящим судам. Да и сами Пленумы ВС РФ часто страдают непоследовательностью.
А посему, когда говорите кому-то: "Стыдно уважаемый", перед этим неплохо бы было пошевелить кое чем самому, если оно конечно есть)))), а не стыдить незнакомого человека.
-
3 июля 2009 11:21
Полностью согласна с Ангелиной! А если и найдёшь адвоката, то он является лишь связующим звеном между судьёй, прокурором и с тем кого он защищает ! такова действительность сегодняшней нашей жизни.. Т.е. передаточным звеном..)
-
Комментарий к записи от 2 июля 2009
3 июля 2009 14:11
Олег, Соединенные Штаты Америки 3 июля 2009 04:32
=США, как державы, которой свыше дано право решать судьбы всего мира и распространять силой и мощью доллара своё понятие о демократии и образе жизни.=
Уважаемый Олег!
Судя по настрою и по стилю, Вы отражаете образ мысли продвинутых подданных президента Обамы. У Вас даже просматривается связь политических взглядов с религиозностью. Это и приятно, и не очень. Приятно понять, как мыслит добропорядочный гражданин США. И очень тяжело осознавать, что проявления диктаторства собственной страной считается данным свыше качеством, в то время как в иных странах США способно преследовать диктатора вплоть до последней петли. Или у вас тоже стало разрешено только хвалить свои порядки, как в анекдоте из советских времен? Распространять свои понятия силой – осуждается везде.
-
3 июля 2009 17:14
Для WALK1. Ваш страшный секрет о том, что право у нас - не прецедентное черезвычайно интересен с правоприменительной точки зрения.
-
3 июля 2009 17:29
Дорогой Walk1!. Если Вы считаете себя культурным человеком, не стоит переходить на личности ( пошевелить кое-чем, если оно есть... Фи...)Что касается применения прецедентов - в любом случае, все инстанции вынуждены считаться с ранее вынужденными решениями, особенно в гражданском процессе, т.к. в ГПК имеется прямое указание на Обеспечение Единства Судебной Практики в РФ.ст.389 ГПК РФ. В чужую практику не лезу, как говориться, свои мозги - не вставишь, но лично я, если нахожу Судебное решение по аналогичным обстоятельствам и требованиям, - подаю судье ходатайство - В целях обеспечения единства судебной практики на территории РФ, при вынесении решения прошу учесть такое-то решение такого-то суда... Очень часто срабатывает. А даже если нет - отличный мотив для кассации, надзора - не обеспечение пресловутого единства судебной практики. Дальше Президиума крайсуда - при этих обстоятельствах - ничего не проскакивает. Так что, насчёт состязательности и прецедента - ещё можно поспорить. И вообще, на мой взгляд, по факту-то прецедентное право у нас - работает, просто названо по-другому - "обеспечение единства судебной практики". С юридическим приветом, остаюсь Mikhael0009.
-
3 июля 2009 18:07
Для Walkl
Скажите кто Вам, дал право судить о конкретности и практичности подобных предложений граждан в данном блоге? Вы предлагайте что-то свое - лучшее. Давайте обсудим Вас без оскорблений. Вы эксперт в данной области?
А теперь по порядку:
а) Такую экспертную комиссию можно создать при Конституционном Суде РФ, ведь граждане РОССИИ, именно по Конституции имеют право на судебную защиту, которую они не получают в Верховном Суде РФ. Нарушение конституционных прав граждан и будет той основой для рассмотрения жалоб на судей, нарушающих законодательство. Именно Председатель Конституционного Суда РФ утверждал, что нет необходимости направлять жалобы в Международный суд, пока не пройдешь все инстанции Российского судопроизводства. Вот и пусть отвечает за недобросовестных судей РОССИИ.
б) В качестве экспертов будут выступать сами Судьи по указу Президента РФ, на которых в течении хотя бы 3-х лет не будут поступать жалобы по вынесенным ими решениям.
в) Что бы не было коррупции в данном экспертной комиссии, каждый судья из комиссии в письменном виде, со ссылками на закон фиксирует свое решение по данной ситуации. Решение принимается большинством.
г) Кассацию и апелляцию я уже предлагал убрать, так как это дает право на ошибку судье первой инстанции. Он свое решение отдает выносить своим более зрелым покровителям. Суд первой инстанции и надзор. Только надзор необходимо пересмотреть. Освободятся судьи, которые и займут место в экспертной комиссии при Конституционном суде РФ. Филиалы таких комиссий необходимо создать в каждом Федеральном округе.
д) На основании указа Президента РФ и принятых поправок в федеральное законодательство на время амнистии.
е)Ни кто - это решение народа, который по Конституции РФ имеет свой ГОЛОС.
Walkl впервые от Вас услышал о сломанных людских судьбах, которые не нашли денег на взятку. Именно из-за того, что при вынесении таких изменений каждый "юрист" пытался создать себе кормушку и были сломаны судьбы ЧЕСТНЫХ ЛЮДЕЙ.
-
3 июля 2009 18:16
Уважаемый Михаил 009)))
Давайте про культуру не будем! Не я Вас первый стал стыдить.
Далее прецедент и правоприменительная практика, это не одно и тоже. Я юрист и всегда привык читать закон. Законодательно прецедент у нас не закреплен, (если считаете по другому сошлитесь на норму права), а посему судебное решение не может являться источником права, как и судья - творец этого решения)))). Судья в своем решении лишь интерпретирует закон исходя из его понимания, а также понимания ситуации, к которой закон должен быть применен.
То, что Вы приобщаете к материалам дела, решения по аналогичным делам, и судья их принимает, свидетельствует только о том, что он добровольно соглашается с мнением судьи, который до него вынес решение, по аналогичному делу. Однако это совсем не обязывает его соглашаться с ним, и в некоторых случаях так и происходит.
Вместе с тем, это стало бы обязанностью судьи, если бы прецедент у нас был законодательно закреплен.
Для меня очевидно, что Вы Михаил путаете несколько близких, но не тождественных понятий: аналогию, прецедент, и преюдицию. Совет глубжее изучайте теорию права и его практику.
-
3 июля 2009 21:41
Глубокоуважаемый Walk 1... Я Вас умоляю, оставьте этот ужасный менторский тон. "Вы путаете, глубжее изучаете". Я тоже практикующий юрист уже не первый десяток лет, так что я Вас прошу... Примите и далее. Согласен с Вами, что прецедент в современном Российском праве - не закреплён как источник права, что, с другой стороны, не препятствует его применению. Вы просите меня сослаться на источник, извольте, хотя я его уже упоминал. ст.389 ГПК РФ. Обеспечение единства судебной практики в РФ. Не стоит вести филологические споры о юриспруденции. Чем Вам обеспечение единства судебной практики - не прообраз прецедентного права. Так что и я могу посоветовать Вам глубжее изучить семантическое значение словосочетания "Единство судебной практики". Как я уже писал, единственное отличие состоит в том, что в Российском правовом поле прецедент - не является источником права. Хотя, фактически, в некоторых случаях и используется как таковой.