Уважаемый Кирилл!
Во первых ни один из известных мне правовых актов РФ не закрепляет относенение Российской системы права к романо-германской семье права. Теоретически да, согласен мы к ней относимся, поскольку ее основа это нормативный акт. При этом если вспомнить истрорию права, то и в Риме, основоположнике континентальной правовой системы, составной частью было преторианское право, (право магистратур) основой которого был эдикт, т.е. решение претора по конкретному делу, ситуация по которому не была урегулирована письменной нормой. Что однозначно есть прецедент.
В некоторых странах, правовая система которых относится к романо-германской семье, есть также элементы прецедента, например во Франции, где в части не урегулированной нормативным правом, правотношения регулируются решением суда по делу.
Ст. 126 и 127 Конституции о разъяснении судебной практики, на которые Вы ссылаетесь, не свидетельствует о том, что в нашем праве имеет место прецедент.
Статья 120 Конституции чето говорит о том, что судьи независимы и подчиняются только Конституции и федеральному закону.Пленумы Верховного суда и иные разъяснения вашестоящих судов это есть интерпретация положений закона группой судей и более ничего, т.к. они не формируют право,а только его трактуют.
Прецедент же, это есть сама правовая норма, правило, сформулированное судом.
Однако все же соглашусь с Вами в части. И скажу, да есть в нашей стране прецедентные решения суда, только не там, где Вы с Михаилом 09 ищите. Нужно поискать там, где обычно делает наш уважаемый Остапущенко Дмитрий Георгиевич. Это решения КС РФ. Некоторые из них можно смело отнести к прецедентным т.к. они сами формируют нормы права. За, что в прочем КС и пострадал, лишившись возможности избирать своего Председателя.