А теперь, что касается введения обязательной аудиозаписи судебных заседаний. Об этом давно и много говорили, а воз и ныне там. Конечно же, вводить её надо ОБЯЗАТЕЛЬНО и чем быстрей, тем лучше. Желательно не только аудио, но и видео. В настоящее время, количество дел, в которых ведется аудиозапись, единицы! Судьи ОЧЕНЬ НЕ ЛЮБЯТ, когда заявляется ходатайство о ведении аудиозаписи. Ведение аудиозаписи, конечно же, ограничивает судью в возможности нарушать закон, заставляет задуматься о последствиях своих незаконных действий и решений, одним словом, производит сдерживающий эффект.
Но хочу сказать, что ведение аудиозаписи – это ещё не панацея от судебного произвола. Если судья уверен в своей поддержке «сверху», то и аудиозапись не поможет. И мой случай тому пример.
Почти 4 месяца я боролся за то, чтобы суд разрешил мне снять копии с аудиозаписей с/з, состоявшихся по уголовному делу. И это при том, что аудиозапись производилась по инициативе стороны защиты и с помощью технических средств, предоставленных стороной защиты. Каждый раз после с/з диктофон возвращался нам без записи – суд просто удалял её.
Несмотря на то, что каждый обвиняемый вправе снимать копии со всех материалов дела, в т.ч. с аудиозаписей с/з, я 4 месяца бился за это право. На мои неоднократные просьбы судья прямо в судебном заседании мне отвечала: «Копии аудиозаписей судебных заседаний будут представлены с ВАШЕЙ кассационной жалобой на рассмотрение в Верховный Суд» (как говорится, комментарии излишни). В итоге, аудиозапись мне всё-таки предоставили, но только после того, как мы заявили отвод судье по этому основанию.
Ведение аудиозаписи в моём деле никоим образом не сказывается на действиях и решениях судьи. Она не стесняется, что всё записывается, и продолжает неприкрыто отстаивать интересы прокуратуры, комментируя словами: «Пусть записывается!».
Судью, уверенного в своей безнаказанности, ничто не сможет остановить от вынесения «заказного» решения.
Петров Роман Николаевич, г. Чебоксары.