Уважаемый Патриот!
Полностью поддерживаю Ваше предложение.
Комментарии по теме: Судебная система (4273)
-
12 мая 2009 10:26
-
12 мая 2009 11:26
Уважаемый Дмитрий Георгиевич!
Предлагаемая Вами система дисквалификационных баллов хороша в идеальных условиях. Бесконтрольность и безответственность судебной власти – это не причина, а следствие.
Следствие её отсутствия. Судопроизводство в нашей стране есть, а судебной власти – нет. Примеры, приведённые walk1, подтверждают это.
Вы думаете,решения Европейского Суда по Правам Человека способны хоть немного притормозить разгул коррупции в нашей стране, если мы сами того не желаем?
-
12 мая 2009 15:27
ЕСПЧ, КС РФ и СДБ.
Потенциально любой гражданин РФ имеет право обратиться в ЕСПЧ, это право он реализует свободно и добровольно, в том числе и в период рассмотрения дела в национальных надзорных инстанциях. Если ЕСПЧ установил, что РФ нарушила права гражданина, установленные Всеобщей декларацией прав человека, это является неоспоримым основанием начисления дисквалификационных баллов (по 2) всем судьям (всех инстанций), вынесшим ранее решения по делу, которым, как установил ЕСПЧ, нарушены права гражданина. Обратиться в ЕСПЧ возможно в течение 6 месяцев с момента вынесения окончательного решения судом кассационной инстанции. Существует заблуждение о том, что гражданин РФ может обратиться в ЕСПЧ только после того, как он обжалует решение во всех национальных судебных инстанциях. ЕСПЧ даны соответствующие разъяснения по этому вопросу, ЕСПЧ не считает национальный процессуальный порядок обжалования в надзорном производстве - эффективным (см.прецеденты ЕСПЧ).
СДБ создаёт ситуация, при которой каждый судья национального суда (любой инстанции), вынося то или иное решение, будет сознавать, что существует международная судебная инстанция, которая осуществляет потенциальный контроль его решения, при этом предугадать или повлиять на результаты контроля невозможно. Данный принцип действует независимо от того, обратился гражданин в ЕСПЧ или нет. Психологически каждый судья примеряет ситуацию на себя. За отведённый ГПК срок реально обратиться во все надзорные инстанции, в том числе и ВС РФ. Таким образом, и судьи ВС подпадают под действие СДБ, что существенно повышает качество принимаемых ими решений, решений, которые являются контрольными по отношению к решениям национальных судов низших инстанций. Аналогично действует СДБ и в случае обращения в КС РФ, если КС установил, что в определённом деле были нарушены нормы Конституции РФ, решения судов подлежат пересмотру с учётом правовой позиции КС РФ по делу. Баллы (по 2) начисляются судьям, принявшим неправосудное решение.
-
12 мая 2009 16:32
Уважаемый Президент.
Обращаюсь к Вам в связи с беззаконием, которое творится в судебной системе. 27 декабря 2008г.в Видном состоялся митинг пострадавших от "объективного и беспристрастного правосудия ". Люди, настрадавшись от глумления служителей Фемиды держали лозунги: "Позор Видновскому суду". С этим лозунгом солидарно огромное количество граждан, которые прошли жернова судебной машины Видновского суда, в том числе я -представитель истицы.
В одном из заседаний судья N, фамилию не называю, согласно правилам форума, когда я напомнила о Кодексе судебной этики, буквально ответила следующее:
«КОДЕКС СУДЕБНОЙ ЭТИКИ НЕ ИМЕЕТ ОТНОШЕНИЯ К СУДОПРОИЗВОДСТВУ» .
Уместно вспомнить вопрос Чацкого : " А СУДЬИ КТО?"
Из отчета ВККС за 2008 год я узнала, что судья N избежала дисциплинарного взыскания (прим. взыскание собирались наложить по другим причинам – не связанным с вышеуказанным высказыванием судьи), поскольку СТЕПЕНЬ ТЯЖЕСТИ ПРОСТУПКА не была достаточной, для того, чтобы привлечь судью к ответственности. В п.3 закона "О статусе судей в Р Ф" сказано, что "суд обязан неукоснительно соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы и федеральные законы" без отсылок на степень
(легкая, незначительная, тяжелая, и еще там какая), до которой судьи имеет право не соблюдать Конституцию и законы, после чего это становиться преступлением.
Если судебная власть допускает со стороны судей при отправлении правосудия различные нарушения (по степени тяжести), за которые судьям можно не нести ответственность, то должна честно внести изменения в ряд статей с указанием, например, что при вынесении судебных актов суд имеет право в легкой (или иной) степени нарушать Конституцию и т.д., чтобы не вводить людей в заблуждения, т.к. многие еще принимают на веру п.3 закона "О статусе судей в РФ" Манипуляции с определением тяжести проступка судьи по степеням, как это делает Квал. коллегия, позволяет бесчестным судьям уходить от ответственности.
-
12 мая 2009 18:02
Суды РФ ни перед кем и ни за что не отвечают!!! Коррумпированностью Судов РФ никто не занимается, и никому до этого нет дела! В 2008 году из 8000 дел в Европейском Суде только 8 дел Россия выиграла у граждан России. А остальные проиграла! Россия несёт убытки в виде штрафов в ЕС и гражданам России! А Суды РФ плевать хотели на это, так как ни за что ни перед кем не отвечают! Если бы судьи РФ платили эти штрафы из своих карманов, порядка было бы больше... Они имеют гораздо больше с дел, в которых попирают законные права граждан РФ и Конституцию РФ! Только вспомните дело, выигранное в ЕС Ольгой Кудешкиной, которую уволили с должности Судьи в Мосгорсуде, как только она заявила о давлениях на судей. А президент РФ не гарантирует соблюдение Конституции РФ, прикрывшись 120 статьёй Конституции о невмешательстве в судебные решения! Вот Суды РФ и вытворяют всё, что хотят!!!
-
12 мая 2009 20:17
Здравствуйте, Дмитрий Георгиевич, спасибо большое Вам за Ваши комментарии. Однако не со всем, изложенным Вами, я могу согласиться. Во-первых, Вы гипертрофировали мою идею повысить зарплату судьи, много накрутили и напридумывали. Я лишь высказывал концепцию, возможную идею повышения качества правосудия путём увеличения заработной платы судьи и параллельным увеличением ответственности, то есть наказание за коррупционные проявления. Всё остальное по части судейских денег Вы накрутили чересчур. Будьте проще, а с остальным Вами изложенным о семьях в целом согласен, хотя Вы и пишите неконкретно. Однажды я Вам высылал интернет ссылку одного сайта, где изложена часть правды, но модераторы её не опубликовали. Ну что ж, тогда наберите на сайте компромат.ру-Арбитражный суд НСО - почитайте, не могу сказать, правда это или нет, но очень похоже на правду. И, пожалуйста, приведите конкретную норму права из которой следовало бы, что возможно обратится в ЕСПЧ до прохождения всех судебных инстанций в России?
-
12 мая 2009 21:38
То Агапов Михаил и Остапущенко Д.Г.
Walk1- Мой ник в инете, и чтобы общаться в нем, я считаю это достаточным.
Далее. Практика ВС РФ и Судов, в том числе и по административным делам, имеется на их сайте, там же опубликован Пленум ВС РФ по адм. делам. Пожалуйста, ознакомьтесь. Консультациями я занимаюсь по работе и они не дешевы. Могу сказать только одно: я действительно профессиональный юрист с большим стажем работы. Постоянно и много бываю в разных судах, прокуратурах, иных органах, и поэтому знаю их хорошо. Вы не ответили по существу ни на один довод, дальше спорить бессмысленно, т.к. со знаниями у Вас, ребята, проблемы.
Отчасти это объясняется слезным письмом Агапова. Постыдитесь, Михаил, курам на смех Ваши сопли. Вас что, в суд за шиворот тащили. Да и кем вы хотели быть, придя туда без опыта работы. Сразу судьей? Я после вуза работал несколько лет следователем с зарплатой в 2 раза ниже вашей и подрабатывал на 2 работах, чтобы хоть как-то свести концы с концами. И нагрузка была, что Вам и не снилась.
-
12 мая 2009 22:08
Утверждение Верховной судебной власти о "специфической особенности судебной системы, что в процессе всегда есть "ПРОИГРАВШАЯ СТОРОНА", справедливо в той части, что результатом судебного разбирательства является решение в пользу одной из сторон.
При этом так называемая "ПРОИГРАВШАЯ СТОРОНА" зачастую оказывается таковой в силу:
- беззакония;
- злоупотребления судьями своим процессуальным положением;
- "независимости" от добросовестного отправления правосудия;
- необъективности;
- невозможности сторонам реализовать свое право отвести суд, поскольку судья единолично разрешает заявление о своем отводе.
При рассмотрении дела, в котором я являюсь представителем, интересы истицы постоянно ущемляются. О нарушениях судьями Видновского горсуда прав истицы поданы многочисленные жалобы Председателю суда, в Квал. коллегию судей, в Областной суд, отводы. За четыре года я не получила ни одного адекватного ответа!
Считаю, что было бы правильно при наличии 3 ходатайств об отводе судьи передавать судебное дело в прокуратуру для проверки обоснованности фактов, заявленных в отводах.
При подтверждении фактов умышленного нарушении судом прав граждан, отстранять судью от рассмотрения дела, возбуждать в отношении судьи уголовное дело, определять степень тяжести проступка и соответствующее
наказание.
Прокуратура должна на стадии рассмотрения дела по заявлению граждан об отводе выявлять злой умысел судьи; остановить судью при покушении на преступление и т.д.
С КОРРУПЦИЕЙ В СУДАХ ПОКОНЧИТ ПРОВЕРКА ЧЕСТНОСТИ СУДЕЙ НА ПОЛИГРАФЕ, - судьи должны ответить на вопрос: на сколько объективны и беспристрастны были принятые ими решения.
Вопрос это должен быть задан по каждому из рассмотренных дел.
Поскольку большинство судьей, как утверждает Судебная власть, являются добросовестными служителями Фемиды, прохождение добровольной проверки на полиграфе судьями всех уровней является способом доказать, что это соответствует действительности.
-
12 мая 2009 22:30
Уважаемый Сергей Сергеевич! Независимость судей от исполнительной власти, я думаю, один из основных аспектов независимости. В этой связи отрицательно отношусь к проекту внесенного Президентом Закона. Объясню почему.
1) Как уже выше сказал, я вообще отрицательно отношусь к любому необоснованному поспешному изменению Закона. В данном случае Президент никак не обосновал это изменение. Между тем, я считаю, когда изменяются основополагающие Законы, он должен это делать.
2) Нормальная действующая демократия - это система сдержек и противовесов, при которой ни одна из ветвей Власти не имеет существенных властных преимуществ перед другой и не должна их иметь. И это в первую очередь важно для самой власти. Поэтому любое ее смещение в ту или иную сторону нарушает это хрупкое равновесие. В данном случае, существенно уменьшая полномочия Судебной власти, наращиваются полномочия Исполнительной власти. Кроме того, я уже внес предложения, сводящиеся к тому, что Руководители Судов должны избираться либо населением, либо коллективом суда, либо ККС. И я уверен в своей правоте.
Исключением из правила могут явиться только чрезвычайные обстоятельства.
-
Комментарий к записи от 19 апреля 2009
13 мая 2009 02:04
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Меня напугало сообщение о вашей инициативе изменить порядок назначения председателя Конституционного Суда РФ. МЫ ГОВОРИМ О НЕЗАВИСИМОСТИ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ В России, и в то же время Вы предлагаете Совету Федерации назначать председателя КС РФ. Дмитрий Анатольевич, вы же сами юрист, и вы должны понимать, что это попытка сделать карманным КС РФ. У нас в России единственная независимая ветвь власти представлена в лице КС РФ. Мы очень хотим жить в правовом государстве, а не в государстве, которое живет по "понятиям". Прошу вас как гаранта основного Закона - Конституции РФ, не делайте карманным КС РФ из всех судебных инстанций у нас в России КС РФ действительно независимый и подчиняется и руководствуется Конституцией РФ, в отличие от других судов. С уважением, Алексей Алексеевич Николаев