Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Судебная система (4273)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 9 10 11 12 13 14 15 16 ... 425 426 427 428 следующая ››
• askar, Оренбургская область
  5 мая 2009 10:40

  2 Агапов Михаил:

  Я с Вами согласен в части наличия в КоАП РФ оснований для неприменения санкции для водителя в случае угрозы для семьи. Дело не в этом. Дело в кризисе в экономике - сейчас многие вынуждены подрабатывать извозом, зарплаты сократились. А если водительского удостоверения нет? Что идти грабить на улицы? Позволит ли себе государство такие траты - на осуществление правосудия, кормить и содержать под стражей вынужденного пойти на преступление? А ведь это налогоплательщик, и наши налоги пойдут на его содержание в местах лишения свободы. Почему государство дает возможность амнистировать преступников, а лиц совершивших административное правонарушение - нет? Степень тяжести у административных правонарушений ниже, чем у преступлений. Да и еще пожалуй такая точка зрения - вообще-то необходимо изменить санкцию за управление транспортным средством в нетрезвом виде - добавить альтернативу - штраф. Все равно около 50% откупаются - взятки от 1000 долларов на периферии, почему бы не сделать такой штраф. Это бы снизило коррупционную составляющую в органах ГИБДД.
• остапущенко дмитрий георгиевич, Москва
  5 мая 2009 12:29

  Здравствуйте граждане РФ! Ивану Кораблину.

  Уважаемый Иван, считаю Ваше предложение по фиксации судебного процесса на видео правильным. Акцент на фиксацию именно гражданских исков, между гражданином и государственной или муниципальной структурами, оправдан, т.к. такого рода дела имеют публичный интерес и носят антикоррупционный характер. Однако Я на первом этапе добавил бы сюда процессы по обжалованию действий и решений должностных лиц, государственных (муниципальных) служащих. При этом видео запись должна иметь статус процессуального документа, который может быть использован при обжаловании в кассации или надзоре. Отсутствие в материалах дела качественной (полной) видео записи рассматривается как грубое нарушение процессуального права и влечёт безусловную отмену решения суда (аналогия - обязательность ведения протокола судебного заседания). Утрата (утеря), подмена, техническая корректировка записи квалифицируется как должностное преступление. С письменного разрешения гражданина (ответчика, истца) указанная видео запись размещается в Интернете или в иных информационных системах в свободном доступе. Разрешения (согласия) противной стороны не требуется.

  При отсутствии в суде технической возможности по ведению видео-аудио записи гражданин вправе осуществлять запись своими силами, запись приобщается к материалам дела.

  Думается, что ведение видео-аудио записи судебного заседания в дальнейшем могло бы полностью заменить ведение протокола. Сейчас в большинстве случаев протоколы судебного заседания в зале суда во время процесса ведутся формально и, соответственно, не отражают действительные события, происходящие в зале суда, т.к. секретарь не успевает фиксировать происходящее чисто физически. Отсюда в протоколе имеем ошибки, сокращения и искажения, в результате получаем полуфабрикат, далёкий от реальных событий. Кроме того, не редки случаи, когда судья вносит "поправки" в протокол, "подгоняя" его под текст мотивированного решения.

  Ваше мнение.
• Агапов Михаил, Новосибирская область
  5 мая 2009 20:47

  К Остапущенко Дмитрию Георгиевичу

  Здравствуйте, Уважаемый Дмитрий Георгиевич!

  Согласен с предложениями по внедрению видеозаписи, но стоит ещё хорошо подумать и детально обсудить нюансы. Действительно, секретарь не успевает фиксировать происходящее чисто физически. И случаи, когда судья вносит "поправки" в протокол, "подгоняя" его под текст мотивированного решения, известны любому юристу, но возникает вопрос, а по категориям дел секретным, где гос. тайны разбираются, и как быть с неотъемлемым правом стороны на тайну разбирательства и невмешательство иных лиц в судебное разбирательство? Участник процесса имеет право заявить ходатайство на «тайное» заседание. По хорошему, юристы аппарата полпредства в округах должны перепроверять все судебные акты и видеозаписи и при наличии нарушений направлять материалы дела в прокуратуру, чтобы они оспаривали незаконные судебные акты и защищали права граждан и организаций.

  Дмитрий Георгиевич, объясните, пожалуйста, своё умозаключение «Судьи спокойны, "правосудие" на национальном уровне «состоялось» и "благополучно завершено» (см.ГПК РФ), и вдруг получаем положительное решение ЕСПЧ!!! Пусть это будет одно положительное решение из 1000 поданных жалоб. Но кто знает, какая жалоба "выстрелит"? То же касается и решений Конституционного Суда РФ. Отсюда вывод, все решения и надзорные определения будут на национальном уровне максимально правосудны, первые результаты можно получить через 6 (шесть) месяцев после введения системы» - То есть по Вашему получается, что в ЕСПЧ можно обратится с жалобой во время рассмотрения дела в судах России? Как это понять и при обосновании сошлитесь на нормы права, пожалуйста. И ещё, Дмитрий Георгиевич, Вам, как великому ведущему гражданскому процессуалисту современности, я лишь хочу заметить, что если Вы внимательно ознакомитесь с решением ВАС РФ № 8439/07 от 30 октября 2007 г. – то в следующий раз Вы наверняка подумаете, прежде чем вседозволенно выражать свои мысли. Удачи!
• Петров Р.Н.
  5 мая 2009 23:46

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  Так повелось в России, что каждый новый президент объявлял амнистию. Народ и сейчас ждёт этого. Народ – это не только те, кто находится под следствием, судом и уже осужден. Это ещё и члены их семей, родные и близкие. Т.е. уже где-то около 10 млн. человек.

  Амнистия в России нужна как ни в какой другой стране, т.к. в России нет справедливого и беспристрастного правосудия. Суды фактически являются органом уголовного преследования. Суды попросту переписывают обвинительное заключение следователя в приговор.

  Правоохранительные органы делают показатели своей «работы» в основном на простых оступившихся людях. Правосудия нет, а есть конвейер – следователи обеспечивают работой суды, а суды – тюрьмы. И все трудоустроены, все довольны за счёт покалеченных судеб простых людей.

  В таких условиях амнистия – это не просто жест доброй воли, а необходимость, поскольку у простых граждан иных способов восстановить свои нарушенные права уже не осталось. Пребывание в местах лишения свободы не только не исправляет человека, а наоборот, калечит его. Люди из тюрем выходят униженные и озлобленные. От такого «исправления» преступность только возрастает.

  Вы говорили о необходимости смягчения и гуманизации уголовной политики государства, дифференциации наказания, о том, что изолировать человека от общества следует только в исключительных случаях и людям надо давать шанс исправиться на свободе. Но пока, к сожалению, всё остаётся по-прежнему.

  Было бы очень справедливым, если бы амнистия (если она всё-таки состоится) коснулась в какой-то мере всех кто оступился впервые. Например, можно сократить срок лишения свободы всем, скажем, лет на пять, независимо от режима. Тогда выйдут на свободу осужденные на небольшой срок и те, кто уже частично отбыл наказание, а другие – останутся «досиживать».

  Уважаемый Президент РФ! Полагаю, что этим письмом я выражаю мнение и чаяния миллионов граждан России – амнистия давно назрела.

  Мы на Вас надеемся!

  г. Чебоксары
• Агапов Михаил, Новосибирская область
  6 мая 2009 05:33

  К Остапущенко Дмитрию Георгиевичу

  Здравствуйте Уважаемый Дмитрий Георгиевич!

  Согласен, с предложениями по внедрению видеозаписи, но стоит ещё хорошо подумать и детально обсудить нюансы. Действительно секретарь не успевает фиксировать происходящее чисто физически. И случаи когда судья вносит "поправки" в протокол, "подгоняя" его под текст мотивированного решения известны любому юристу, но возникает вопрос, а по категориям дел секретным, где гос. тайны разбираются и как быть с неотъемлемым правом стороны на тайну разбирательства и невмешательство иных лиц в судебное разбирательство? Участник процесса имеет право заявить ходатайство на «тайное» заседание. И ещё вопрос кто всем этим будет заниматься? Уважаемый Дмитрий Георгиевич объясните пожалуйста своё умозаключение «Судьи спокойны, "правосудие" на национальном уровне «состоялось» и "благополучно завершено»,и вдруг получаем положительное решение ЕСПЧ!!! Пусть это будет одно положительное решение из 1000 поданных жалоб. Но кто знает, какая жалоба "выстрелит"? То же касается и решений Конституционного Суда РФ.Отсюда вывод, все решения и надзорные определения будут на национальном уровне, максимально правосудны, первые результаты можно получить через 6 (шесть) месяцев после введения системы» - То есть, как я понимаю, по Вашему получается, что в ЕСПЧ можно обратится с жалобой во время рассмотрения дела в судах России? Как это понять и при обосновании сошлитесь на нормы права, пожалуйста.

  И самое главное Дмитрий Георгиевич - Вам, как великому ведущему гражданскому процессуалисту современности, я лишь хочу заметить, что если Вы внимательно ознакомитесь с решением ВАС РФ № 8439/07 от 30 октября 2007 г. – то в следующий раз Вы наверняка подумаете прежде чем вседозволенно выражать свои мысли о таких сложных материях как правосудие. А уж, если мы решили вести дискуссию об этом, то давайте друг друга уважать и приводить рассудительные доводы и живые примеры из жизни, чтобы Всем было прозрачно видно то, о чём мы говорим с Вами!
• остапущенко дмитрий георгиевич, Москва
  6 мая 2009 15:06

  Уважаемый Михаил. По Вашей просьбе, поясняю непонятые Вами нюансы Моего дополнения по предложению Ивана Короблина. Лимит в 2000 знаков не позволяет вместить в одно сообщение весь ответ, поэтому сегодня первая часть ответа.

  С тем, что видео фиксация любого судебного заседания необходима, и должна являться процессуальным документом, у Вас не вызывает сомнения, уже неплохо.

  В предложении Ивана речь идёт о записи именно судебных тяжб, где спорят гражданин и исполнительная власть (должностное лицо, государственный служащий). Статус указанных лиц подразумевает публичность, т.е. открытость. Открытость подразумевает контроль. Контроль подразумевает наличие информации. Это информация о деятельности скажем, должностного лица и информация о решении которое вынес суд именем Российской Федерацией, по данному делу. Получаем гражданский контроль за деятельностью государственных органов и судов, при этом отсутствует вмешательство в деятельность судов. Обращаю внимание, что предложение касается категории дел, где имеет место спор гражданина и гос.органа (должностного лица).

  Видео записи по делам рассматриваемых судом в закрытом режиме, конечно, не могут быть размещены в свободном доступе. Я не акцентировал на этом внимание, полагая, что это очевидно и известно.

  Вы пишите, «участник процесса имеет право заявлять ходатайства на «тайное заседание". Тайное это как? В подполье, на конспиративной квартире? Ходатайства заявлять, конечно можно, но не на «тайное заседание»…. Такая норма мне неизвестна (см.ст.10 ГПК РФ).

  Вы пишите, «…по-хорошему, юристы аппарата полпреда в округах должны перепроверять все судебные акты…» и т.д. «По хорошему» - такой юридический термин Мне неведом. Однако, ведомо, что Конституцией РФ установлено: «Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом». Вы предлагаете внести поправки в ст.118 Конституции РФ? И воспользоваться опытом тридцатых, сороковых и пятидесятых годов – ввести «тройки"? Удачи.

  Продолжение следует...
• walk1, Архангельская область
  6 мая 2009 16:23

  Уважаемые господа. Особливо Агапов Михаил, Шабалин и некоторые другие. Прежде чем кого то учить, сами читайте закон. Например Агапов-, какая такая статья в КоАП позволяет пожалеть водителя-нарушителя, если ему светит лишение права управления? Такой статьи нет и в помине.

  Далее "Пленумы Судов очень сложно написаны". Пленумы Судов это своеобразные правила разрешения тех или иных дел, категорий дел судами. Пишутся они для профессиональных судей, и обязательны только для них.Поэтому, чтобы написать их понятно для простых граждан, нужно, к каждому Пленуму дополнительно публиковать, как минимум учебник по отрасли Права. А это неприемлемо. Сами-то представьте, если бы инструкции для инженера-электрика нужно было писать понятными для простых граждан?

  А уж перл Агапова о контроле над решениями судов юристов аппарата Президента, это вообще из цикла нарочно не придумаешь. До этого даже коммунисты не додумались в свое время. Назовите страну, где бы действовал столь " положительный" пример. Не можете? Видимо везде дураки живут. Для общего развития откройте Конституцию и прочитайте в ней нормы о независимости судов, а также осуществлении Правосудия только судами. А потом подумайте будет ли Суд независимым если его решения будет править аппарат Президента. Далее: о рассмотрении жалоб надзорной инстанцией. Господин Агапов потрудитесь прочесть АПК, УПК и КоАП и найдите норму закона, которая бы обязывала надзорную инстанцию в обязательном порядке истребовать дело? Не нашли? Ну вот, так какой же это произвол, беспредел или правовой нигилизм?

  Правовой нигилизм это многое из того, что Вы тут пишите. Кроме того, для общего развития: Надзорная инстанция- это Президиум суда, в нем всего несколько человек. А жалоб тысячи. Если бы судья истребовал каждое дело в порядке надзора, он бы каждую жалобу рассматривал по нескольку лет. При том, что есть реальные жалобы, а есть писанина цель которой отменить законное решение.
• walk1, Архангельская область
  6 мая 2009 16:55

  Продолжаю свою мысль о том, что некоторым господам необходимо самим читать закон.

  Господин Остапущенко, прошу прощения, но Ваша система баллов судье полная глупость. А ссылки на решения ЕСПЧ - некомпетентность. Если Вы сами почитаете внимательно решения ЕСПЧ, то решений критикующих непосредственно суды и судей в них практически нет. Проблемы РФ не в этом, а в том, что более половины судебных решений не исполняется годами. Система баллов для судей, если она будет внедрена вызовет полнейшую круговую поруку, а также позволит без всяких усилий выгнать любого неугодного судью. Кроме того, если вы не в "курсе", я Вам могу сказать, что многие решения отменяются или изменяются по достаточно спорным основаниям. Также в силу изменения судебной практики, изменения закона, иного толкования закона, в силу издания подзаконного акта и т.д. и т.п. Этак всех судей можно поувольнять. Только где взять новых, честных и неподкупных. Особенно если учесть, что каждый судья назначается не менее года.

  Далее Иван Кораблин. Системы видеозаписи судебных процессов нет практически ни в одной стране. Во многих странах вместо этого существует стенография, что дешевле и проще. А видеозапись, по мнению большинства юристов создаст только проблемы. Объясняю: во-первых, суды финансируются на пределе возможностей государства. Денег нет и на более важные вещи, многие здания судов, в ветхом состоянии, у многих судов вообще нет своих отдельных помещений. А уж о нормальных условиях работы судей я помолчу. А видеозапись штука очень дорогая. Это дорогостоящее оборудование, плюс тысячи человек обслуживающего персонала.

  Далее многие участники процесса возражают против применения вообще всякой записи в силу своей безопасности. По многим категориям дел это проблематично по основанию гостайны. И еще один веский аргумент- любую видеозапись не очень сложно подделать. И сделать это не намного труднее, чем протокол. Кроме того, а если сломается видео - дела не рассматривать?
• walk1, Архангельская область
  6 мая 2009 17:17

  То Петров Р.Н.

  Не могу не ответить и Вам. Очевидно Вы находитесь в местах не столь отдаленных или Ваши родственники там. Потому, что если бы Вы были потерпевшим от преступления Вы бы так не писали. Все мы помнит практику повальных Ельцинских амнистий в 90х годах. Когда отморозки освобождались из под стражи даже не побывав в "зоне". А в стране царил полный " криминальный" беспредел. Людей в каждом городе убивали и похищали десятками, а Москве сотнями.

  По статистике почти 80 % процентов лиц освобожденных по амнистии вновь совершали преступления. У моего друга жену, которая была беременна вторым ребенком, и шла с малышкой 3х лет по тротуару сбил машиной обколотый героином наркоман, освобожденный по амнистии до этого. Беременная жена погибла, малышка с тяжелыми травмами еле выжила. Друг чуть не свихнулся с горя, а этому наркоману дали всего пять лет- именно такое максимальное наказание было предусмотрено по статье. И вы предлагаете всех таких выпускать? Я и многие люди благодарны Путину В.В., что при нем не было практически никаких амнистий. Кроме того, преступник, если он совершил преступление должен отбыть наказание полностью, иначе не будет работать принцип неотвратимости и справедливости наказания. Далее, если послушать Вас, то наказание, как таковое нужно вообще отменить, по той простой причине, что все суды творят беззаконие, а все граждане осуждаются безосновательно. И еще, а почему сократить сроки только на 5 лет, это не всем понравится, и не всех исправит. Давайте на 20 лет сократим. И тогда будет "полная гуманизация".
• Барышня, Москва
  6 мая 2009 19:30

  To walk1, Архангельская область6 мая 2009 17:17

  Уважаемый, вы конечно молодец, хорошо высказались, Путину на самом деле благодарность за его правление, дело в том что да на самом деле суды творят беззаконие, и сидит половину безосновательно, за таких вот наркоманов которые за рулем ездят и сбивают людей, потому что они или под амнистию попали или откупились, за это действительно обидно, а то что касаемо амнистии, нужна, мы теряем молодых людей, и если задуматься человек проведший в тюрьме любой срок это уже изменненая личность, и освободится он уже волком оттуда, никогда человек не посмотрит на этот мир иначе, ему сломали жизнь, я не говорю о том что все вернутся к старому, речь о том что чем дольше, тем хуже, просто сейчас высечем поколение, оно уйдет, а придет новое, такое бездумное и воспитанное только на деньгах. А то что мы сейчас теряем это поколение которе было еще при СССР, а потом у него отняли все, и взамен ничего не дали, ни спорта ни интересов, зато криминала и т.п. в достатке.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 9 10 11 12 13 14 15 16 ... 425 426 427 428 следующая ››