У меня последние душевные силы этот судья Матошкин С.В. высосал. 13 мая было принято резолютивное решение, начали ходить за протоколом. До 26 мая получали заверения, что протокол не готов. Сегодня, как это всегда в Одинцовском суде бывает, наконец получили дело с протоколом, но в нём уже было мотивированное решение. Смысла подавать замечания на протокол уже нет. Судья подстраховался. В листе "по срокам гражданского дела" запись, что протокол и мотивированное решение были готовы 18 мая. Как нам относиться к государству, которое даже судебную систему наладить не может? Мы хотим только, чтоб нам не мешали САМОСТОЯТЕЛЬНО жить и работать, никакой помощи от государства нам не надо. Мы хотим только иметь возможность доказать нашу правоту в суде, хотим чтоб судьи исполняли законы! Разве это много? Что же нам всей страной в Канаду эмигрировать?
Комментарии по теме: Судебная система (4273)
-
1 июня 2010 23:21
-
2 июня 2010 14:34
Вот пример того, как норма закона помогает рейдерам.
В ГПК Рф ясно сказано (Статья 347. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции
1. Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из...), что суд кассационной инстанции занимается проверкой обоснованности решения суда первой инстанции. Следовательно, логика требует признать, что признанное верным судом второй инстанции решение суда первой инстанции было верным в момент его вынесения и, следовательно, должно признаваться ЗАДНИМ ЧИСЛОМ вступившим в законную силу в момент вынесения.
При сегодняшней практике, когда решение суда первой инстанции вступает в законную силу только после даты вынесения определения кассационной инстанции, у рейдеров есть лазейка - тянуть вступление решения суда в законную силу, подавая новые и новые кассационные жалобы. При этом у нечестных судей есть возможность сказать, что рейдер совершал свои мошеннические действия между решением суда первой инстанции и кассационным определением, которое решение суда первой инстанции подтвердило, на законных основаниях в силу того, что в этот период решение суда первой инстанции не имело законной силы.
В нашем случае, судья Одинцовского городского суда воспользовался этой дырой в законе, чтобы признать действующими на собрании 04.10.2009 доверенности для голосования, заверенные председателем правления Некоммерческого Товарищества Индивидуальных Застройщиков "Сосны" после решения суда первой инстанции 11.12.2008, доказавшего нелегитимность его избрания, действительными спустя почти год, уже после определения кассационной инстанции 14.04.2009 подтвердившего правильность решения суда первой инстанции. Основание - решение суда не вступило в законную силу в период заверения доверенностей.
-
3 июня 2010 15:10
Размышляя о нечестности судей, вдруг додумался до простой вещи. Мы в нашем стремлении получить честный суд обвиняем судей во всех грехах и пытаемся на них давить, карать их за лицеприятное судейство, словом, кнутом действовать и забываем про то, как Иешуа у Булгакова называл Пилата Добрый Человек. Мудрый человек был Булгаков - обращаться надо к лучшему в человеке. Что такое судейская должность (в моём понимании)? - да, высокая по меркам современной России зарплата, уважение, даже страх у многих. А ещё? - давление со стороны начальства и необходимость идти на компромисс с совестью и профессиональной мечтой судить честно. Я не говорю о профессиональных взяточниках, таких не очень много, я об основной массе. Откуда это идёт - от назначаемости судей. Да, он как бы назначен Президентом, а в реальности - сидит помощником судьи несколько лет, стенографирует судебное заседание, после которого судья диктует ученику правки и акценты в протокол и заодно обучает молодого коллегу практике судейства - так написать протокол, чтобы он был обоснованием принятого ещё до рассмотрения дела решения. Если помощник слушается, то на него подаётся представление президенту о назначении судьёй - система воспроизводит сама себя, и никуда от этого не денешься. И что имеет судья от того, что его назначил президент? Ничего, нет у него защиты того, кто подписал указ о его назначении, а давление со стороны начальства - председателя, заместителя председателя суда есть. Давление коллег, судей тоже есть. Все они в одной лодке от судей первой инстанции до Верховного суда. Реальной защитой для судьи может быть только его выборность. Для избранного судьи, который хочет жить честно, обязательная публикация протоколов суд_зас и решений - лучшая защита. Только тогда обязательность публикаций судебных документов даст добрый плод, а сейчас судейское сообщество стряпает правила этих публикаций, в которых планируется отбирать постановления для публикации. Весь пар уходит в гудок.
-
Комментарий к записи от 31 мая 2010
4 июня 2010 11:17
Дмитрий Анатольевич,
о том, как депутаты "мотивированы на депутатский труд", мы неплохо осведомлены, даже благодаря ТВ. Мотивация эта, мягко говоря, отсутствует. Вот смотрю государственные каналы, которые смотрит большинство населения нашей страны, и понимаю, что лавина слов о демократии, борьбе с коррупцией и прочих действительно важных вещах, направлена только на то, чтобы, выражаясь вашим же языком из этой видеозаписи, "мозги пудрить". О какой демократии можно говорить, когда судебная система прогнила настолько, что даже страшно становится? Что делаете конкретно Вы, как Гарант Конституции, когда в стране даже на самых громких судебных процессах допускаются настолько вопиющие нарушения законов со стороны государства, что ... просто нет слов. Я с недавних пор начал активно интересоваться процессом по делу Ходорковского, стараюсь читать репортажи всех судебных заседаний, читать и смотреть интервью после них. Без преувеличения можно сказать, что я испытал моральный и культурный шок. Это позор. Это хуже, чем позор. Я не испытываю особой симпатии к обвиняемым, но благодаря этому процессу она начинает появляться. То, как ведет себя Государство в лице суда и прокуроров ... даже не выразить словами. Смешно и страшно одновременно. Смешно смотреть на действия прокуроров, страшно - потому что, если государство представляют такие прокуроры, а вместо суда - фарс, то у меня нет будущего. А у Вас нет перспектив в построении "непосредственной демократии" и победе над коррупцией, во всяком случае я в это не верю.
С уважением.
-
4 июня 2010 20:24
Кроме того (см. мой пост от 3 июня), действует "социальный инстинкт" судей, выработанный воспитанием в Советской школе. Вот судятся люди, которых судья считает богатыми - простые люди из так называемого среднего класса. Таких большинство в нашем посёлке, правда у нас ещё и бывших работников спецслужб очень много. И что судье, который считает себя обойдённым судьбой (нет у него дома там и участка земли даже), до спора этих "толстосумов"? Он заранее считает их самих ворами и казнокрадами (мы с женой бросили науку и 10 лет таскали на себе мешки из Турции, чтоб построить дом)? Он считает себя вправе взять денег с того, кто даёт. Изменить эту психологию за десяток лет невозможно. Учитывая назначаемость судей вместо выборности, решение задачи создания честной судебной системы можно ожидать лет через 30, поскольку система воспроизводит сама себя - этому посвящен мой пост от 3 июня.
-
5 июня 2010 00:02
А судьи кто?
Один из таких "кто" из Вологодского горсуда 9 марта 2010 года лишил меня не подлежащего ограничению, в силу действия п.3 ст.56 Конституции РФ, конституционного права - ст. 24 "Сбор, хранение и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются".
Вологодским судьям, оказывается, НЕ УКАЗ: ни Конституция РФ, ни Конвенция Совета Европы о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных ETS N 108, ратифицированная РФ Федеральным законом от 19 декабря 2005 г. N 160-ФЗ, ни федеральный закон № 152 "О персональных данных".
Вологодские судьи, оказывается, выше законов, Конституции, а уж тем более каких-то там Конвенций Совета Европы.
Зачем тогда вообще судьи, Конституция, законы?
Коль уж судьи не признают Конституцию, то не пора ли официально объявлять анархию?
-
5 июня 2010 13:12
Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич!
Хотела прокричать Вам о том, что творится в судах наших. А тут, оказывается, вся страна Вам об этом уже прокричала. И я, к сожалению, далеко не первая.
И все-таки. Вчера Новочеркасский городской суд поддержал постановление мирового судьи.
Мировой судья нам сказала, что нарушение действительно малозначительное, но поскольку к ст. 19.30 КоАП РФ в настоящий момент приковано пристальное внимание общественности, она не может нас освободить от ответственности. Федеральный судья вообще заявила, что не надо было доводить дело до суда.
А как же ЗАКОН? И как я должна относиться после таких судейских слов к нашей судебной власти? И где искать СПРАВЕДЛИВОСТЬ?
Вот и думаю, а может плюнуть и начать действовать через взятки посредством услуг местных адвокатов?!
Конечно, мы заплатим штраф в 130 000 рублей за отсутствие телефона потребителя в договоре из моих отпускных по беременности и родам. И дойдем до конца путем обжалования. Но как-то становится грустно от того, что финал, скорее всего, уже предрешен.
Я не хочу жить в стране, где судьи не читают законы, не изучают дела, не отличают административный процесс от гражданского, опаздывают на работу (не говоря уже о судебных заседаниях), просят расписаться в получении постановления даже не объявив результаты слушания, подменяют собой обвинение, не знают про презумпцию невиновности, приветствуют проверки по анонимным сообщениям...
-
5 июня 2010 13:36
Президенту, не соблюдающему Конституцию, грозит импичмент. Работнику, не выполняющему работу на должном уровне - увольнение. Гражданину, нарушившему правила или укравшему какую-то вещь - штраф или тюрьма, а судья может не соблюдать Конституцию, не выполнять свою работу - осуществлять правосудие, лишать гражданина Конституционных прав и свобод, ему ничего не грозит, всё можно. Пока существует «ничего не грозит» и новые судьи ничего не изменят. Только когда будет работать механизм контроля и наказания, причём чем выше ранг судьи, тем строже, т.е.за ошибку судьи в первую очередь несёт наказание предсуда городского, областного, Верховного. Тогда, может, разучатся «давить», может, неподчинение Конституции судьями всех рангов станет для них последним в должности судьи, может, установится диктатура Закона, искоренится зло. Почему бы не ввести «клятву на Конституции» при утверждении на должность судьи.
-
5 июня 2010 15:23
В современной судебной системе РФ АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ рассматривают споры о защите нарушенных прав и интересов юр- и физлиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражный суд первой инстанции находится в СУБЪЕКТЕ ФЕДЕРАЦИИ (областном, краевом центре, столице АО…).
Т.е. предпринимателю, чье право нарушено, за его защитой надлежит обращаться в КРАЕВОЙ ЦЕНТР…
Для нашего города – это БОЛЕЕ ЧЕМ за 2000км (только самолетом можно долететь).
А по каждому делу в суд нелишней является явка представителей, бухгалтеров, специалистов, да еще и не один раз, так как дела нередко откладываются.
Многие предприниматели могут себе это позволить, ОСОБЕННО С АВИАПЕРЕЛЕТАМИ?
В итоге предприниматели НЕ МОГУТ СЕБЕ ПОЗВОЛИТЬ судебную защиту нарушенных прав (ввиду ее чрезмерной дороговизны).
В этой теме много говорилось о ВЫЗЫВАЮЩЕ неправомерных действиях работников различных госорганов в ходе неких проверок, выписки штрафов…
Почему они позволяют себе неправомерные действия?
Потому что знают, что их действия не будут наказаны.
На суд у предпринимателя денег не хватит…
А если подаст – представитель госоргана в командировку слетает на бюджетные средства.
Битый небитого везет. Чьи права нарушили – лети за свой счет, кто нарушил – за счет бюджета.
Система Арбитражных судов создавалась в период зарождения российского предпринимательства.
Уже тогда специалисты говорили, что к 21 веку потребуются изменения в арбитражно-судебной системе РФ (М.И. Клеандров. Статус судьи. Учебное пособие. Новосибирск. 2000г).
Арбитражное правосудие должно быть приближено к ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ, если развитие предпринимательства является целью государства…
Второй десяток 21 века «на носу», а гос-во не видит того, что большинству мелких и средних ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ судебная защита нарушенных прав – недоступна.
-
5 июня 2010 17:19
Я не силен в нашем законодательстве. Может подскажет кто-нибудь: уволился из МЧС на пенсию,
судился за право получения государственного жилищного сертификата (ГЖС). Все суды - не в мою пользу. Мой коллега из Владивостока, которому было отказано в получении ГЖС по такой же причине, как и мне, суды выиграл (вопрос заключался в определении источника финансирования на момент увольнения - федеральный бюджет(ф/б) или областной). Приморский краевой суд посчитал межбюджетные трансферты из ф\б, за счет которых мы оба содержались, федеральным финансированием, а Костромской суд - как бюджет субъекта РФ. Кто в лес, кто по дрова! Как говорится: да здравствует наш суд - самый гуманный и справедливый суд в мире!