4 мая 2010г. Президент РФ подписал новый закон о денежной компенсации гражданам за судебную волокиту. Председатель суда при поступлении такой жалобы вынесет решение и направит жалобу на рассмотрение тому судье, который затеял эту волокиту или его коллеге. Вы верите в то, что, этот судья или его коллега за свою халатность или разгильдяйство своего коллеги вынесет определение о компенсации гражданину 120 тысяч рублей из Российской казны, чтобы потом эту сумму в порядке регресса вычли из его зарплаты или его коллеги? Я, лично нет. Этого никогда не будет! В российской судебной системе очень развита круговая порука судебного сообщества.
Комментарии по теме: Судебная система (4273)
-
15 мая 2010 01:18
-
17 мая 2010 03:20
Villili1, Москва 16 мая 2010
Сергей Костяков 14 мая 2010 16:37
Уважаемый Сергей Костяков, простите великодушно. Конечно же, я имел ввиду ст.23 КоАП РФ, а не ГПК, поскольку НПА выносят специалисты данной отрасли на основании КоАП, а не ГПК (ошибся ненароком).
В дальнейшем этот документ может фигурировать как основание для привлечения виновника административного правонарушения (АП) к гражданско-правовой ответственности по возмещению материального ущерба.
Из интервью председателя Мосгорсуда О.Егоровой «Если в суд представлен только составленный протокол, - то мы верим документу. Когда слово милиционера против слова водителя, мы верим милиционеру. У нас нет оснований не доверять милиции….»
Казалось, в этих словах нет ничего предосудительного и незаконного, поскольку судья независим и принимает решение по своему внутреннему убеждению. Но в том то и беда, что в данном случае в НПА в графе правонарушителя фигурирует фамилия не правонарушителя, а пострадавшего(!), хотя обстоятельства однозначно указывают, что вред нанесен не им, а вторым участником ему (у нас такое случается не так уж и редко). Кроме того НПА содержит обстоятельства, исключающие производство по делу об АП. У судьи остаются 2 варианта подхода к решению спора:
1) поступить в соответствии с Законом, а именно вернуть НПА вместе с другими материалами в орган, должностному лицу их составившему (ст.29.4.1.4 КоАП), поскольку требующие выяснений вопросы лежат за пределами компетенции судьи;
2) поступить в соответствии со своей внутренней убежденностью.
Судья выбирает второй вариант, а именно выносит Решение, обязывающее потерпевшего(!) возместить правонарушителю(!) ущерб на основании ст.1079ГК РФ.
Это могло произойти, если у судьи вдруг возникла заинтересованность и желание мысленно оправдать свое решение несуществующей (как Вы утверждаете) преюдицией НПА ст.61ГПК РФ. Я старался не утомлять Вас подробностями, не имеющими принципиального значения. С нетерпением жду Вашей реакции.
Всего добого всем...
-
18 мая 2010 12:36
Председатель Правительства России предложил разрешить Ростехнадзору самому принимать решение о приостановке деятельности шахт и отстранении руководителей. Предложение вызвано тем, что по директору шахты "Распадская" неоднократно направлялись документы в суд для принятия решения о его дисквалификации, но суд только назначал небольшие штрафы. Полагаю, что в рассматриваемой ситуации надо не смещать акценты опять в пользу передачи дополнительных полномочий органам исполнительной власти, а требовать с судов более качественной работы. Выяснить, обжаловал ли Ростехнадзор решения суда первой инстанции, которыми было отказано в дисквалификации директора шахты "Распадская", каковы были решения вышестоящих судов, были ли указанные решения суда законными и обоснованными. Надо приучать суды работать как следует, а не перекидывать полномочия туда-сюда.
-
20 мая 2010 03:39
Уважаемый Дмитрий Анатольевич и другие участники форума!
Я снова не о глобальных проблемах российского правосудия, а о вещах, казалось бы, незначительных, мелочах…
В гражданском процессе стороны обязаны предоставлять друг другу копии своих ходатайств, заявлений, письменных доказательств. УПК РФ к этому стороны не обязывает, но дает возможность за свой счет, уплатив госпошлину, либо же воспользовавшись собственными техническими средствами снимать копии с материалов дела. Почему? Неизвестно. А как можно на слух воспринять десятистраничное ходатайство, заявленное в судебном заседании?
05.05. 2010 в этой рубрике был размещен мой пост, где кроме прочего я сообщила, что в 366 участке мирового судьи г. Москвы при оплаченной госпошлине я не могу получить копии ходатайства адвоката подсудимого и др. материалов дела. Я не могу их получить до сих пор, несмотря на две жалобы председателю суда. Судья 18.05.2010 г. после судебного заседания даже объяснила прокурору, который тоже удивился этому, что т.к. я не имею юридического образования, то не понимаю разницу между уголовным и граждански процессом. А в уголовном процессе я должна принести собственное техническое средство, а суд при оплаченной госпошлине выдает копии только процессуальных документов суда! Аплодисменты! Какая творческая трактовка УПК РФ! Причем копии любых страниц уголовных дел в районном суде без проблем получала и я, и многие другие. Юридическое образование у меня есть, именно поэтому я не перестаю изумляться судебной самодеятельности. А участники обсуждения все о глобальных проблемах… Даже если изменятся УК и УПК РФ, появятся новые законы - что будет, если применять их будут судьи, независимые от всего?
-
20 мая 2010 11:42
Воронежская область. Дмитрий Анатольевич! Вы призываете с уважением относиться к судам, а СМИ корректно освещать события. Как известно, решения суда выносится от имени государства РФ. И зачастую (стоит только почитать, что пишут люди в блоге) эти решения суда бывают неправосудными, множество нарушений законности, специально, целенаправленно создаются судебные волокиты, и в конечном итоге выносят решения, от которых темнеет в глазах, и все это преподносится от имени государства. Как простой русский человек может уважать этот суд и государство, от имени которого выносятся такие решения. А ведь за каждым таким решением стоит конкретный живой человек. А ВЫ говорите о каком-то уважении. Неоправданный, не отвечающий нормам " современной", реальной жизни гуманизация УК РФ ни к чему хорошему не приведет, да уже и не привел. Сколько преступлений, взрывов, пожаров, убийств - это как сводка фронтовых действий о безвозвратных потерях. Да, преступная среда очень хорошо себя чувствует при таких законах, и живет по принципу - что хочу, то и ворочу, дадут условно, или домашний арест, хорошо отдохну, наберусь сил для новых свершений. Мы что, возвращаемся к " Холодному лету 53"? И от всего этого страдают мирные, порядочные россияне. Нету обыкновенной, элементарной защищенности у людей, невозможно добиться справедливости, законности, и в этом вся Россия.
-
20 мая 2010 12:19
Поддерживаю вчерашнее замечание Президента на встрече с Уполномоченными Президента и общественниками, что недопустимо говорить о судебной системе, как дискредитировавшей себя. Действительно, есть отдельные судьи, занимающие неправовую позицию, или банально боящиеся, но есть и много порядочных и добросовестных судей.
Также недопустимы некорректные высказывания в адрес "выходцев с Кавказа". Все они российские граждане и не надо об этом забывать. До добра такие высказывания не доведут, особенно в такой многонациональной и многоконфессиональной стране, как Россия.
-
20 мая 2010 13:42
Уважаемый Дмитрий Анатольевич. К сожалению, нынешняя судебная система выстроена так, что торжествует не закон, а система...
-
20 мая 2010 17:09
В повести М.Булгакова «Собачье сердце» профессор Преображенский высказал очень точную и удивительную мысль: «Если я, вместо того, чтобы оперировать каждый вечер, начну у себя в квартире петь хором, у меня настанет разруха. Если я, входя в уборную, начну, извините за выражение, мочиться мимо унитаза и то же самое будут делать Зина и Дарья Петровна, в уборной начнется разруха. Следовательно, разруха не в клозетах, а головах. Значит, когда эти баритоны кричат «бей разруху!» - я смеюсь. Клянусь вам, мне смешно! И вот, когда он вылупит из себя всякие галлюцинации и займется чисткой сараев – прямым своим делом, - разруха исчезнет сама собой. Двум богам служить нельзя!»
А теперь подумайте и представьте, что уборкой никто не хочет заниматься. А ведь это и есть основная причина. Многие пишут, предлагают, но ведь всё дело, в том, что суды не желают заниматься прямым своим делом, для примера напомню, я уже писал, как Верховный Суд игнорировал надзорные жалобы граждан в 2007, 2008, 2009 годах. Рассмотрены менее 1 % жалоб, которые даже не читаются в высшей инстанции, а решения судей не мотивируются и «отфутболиваются». Вот действительно разруха! Что предлагаю? Создать при Президенте РФ общественную комиссию (совет) и проверить хотя бы часть, этих «отфутболенных» надзорных жалоб, картина будет очевидна и удивит не только Президента страны, которому докладывают только о достижениях, как в «брежневские времена». Не пора ли сделать уборку в «клозете» и проветрить головы многих судей. От этого только возрастёт авторитет судебной системы. А всенародные поправки в законах, как пишет «Человек» из Москвы без крепкой дисциплины – вызывают действительно смех у многих.
-
21 мая 2010 08:14
Уважаемый Президент! По поводу Вала обращений в Европейский Суд, к Вам и в другие инстанции наших граждан, а также по вопросу правового "нигилизма", чем он порожден. Хочу поддержать Бабурина, и еще кроме вопроса о "Уборке" и о проценте пересмотренных решений хочется добавить следующее. Конституция РФ гарантирует права гражданина, причем эти права в основном документе нигде не умаляются и их существенность не ставится в зависимость. А что же ГПК. Столкнувшись с надзором, я открыла многое удивительное. Оказывается, существенность нарушения моих именно прав государство не волнует. Эта высшая инстанция однозначно вначале признает, что решение суда неправомерным и быть то не может, даже теоретически см. Постановление ВС, оно может быть только ошибочным. При этом ВС РФ, руководствуясь Европ. Конв. НЕ ВПРАВЕ ПЕРЕСМАТРИВАТЬ ошибочное решение, т.к. другая точка зрения, как должно было рассмотрено дело, не является основанием, основанием является существенность нарушения. Поэтому нарушение вашего процесса никого не волнует, говорит государство. А она (надзорная инстанция) может рассмотреть, быть может, опять же, только когда нарушены права неопределенного количества лиц, или публичные интересы и пр, и чем это вы сможете доказать как-то! Т.е. гражданин и надзор - это инстанции, между собой никак не связаны. Следовательно, право на обращение гражданина за нарушением своих прав ограничено двумя инстанциями - первой и кассационной. Алес! При этом, еще и ссылка на Европ. суд! Думаю, что эта европейская инстанция приняла такую точку в связи с различием в национальных законодательствах, а наша - ВС РФ в связи с чем?
Что же такое "правосудие", исходя из Постановлений ВС? Это что, право на суд или правильно судить, а правильно судить для кого - для любого гражданина, и на каком месте стоит это право любого гражданина, другими словами, имеет ли оно цену, почему его право Существенным ВС РФ не признается?
-
21 мая 2010 11:03
Дело судьи Бабушкинского суда Екатерины Душиной на удивление привлекло внимание прессы. Если посмотреть только решения ВС по обжалованным судьями прекращениям полномочий (всё это есть в правовых системах), думаю многие поутихнут, что квалификационные коллегии лояльно относятся к своим коллегам. Но в данном типичном "обеспечительном" случае явно торчат уши "коррупционной составляющей". Тут уж не пресса должна писать, а прокурор.