Добрый день!
По поводу судебно-исполнительной системы. Ну почему у нас суды могут длиться годами. Малые нарушения можно решать в течении нескольких дней. Обратитесь к опыту других стран-украл в магазине, в этот же день получаешь решение суда(к примеру)зачем мы затягиваем, теряем деньги, напрягаем людей лишний раз. Сделать это несложно.
Уважаемый господин Президент!
Вы убедительны, когда произносите "за права надо бороться". Только вот это умение у многих разбивается о формулу, взлелеянную многими судьями -"грубейшее попрание Конституции". Если даже твой иск основан только на Постановлениях Конституционного Суда, чьи решения должны свято исполнять судьи - делается всё, чтобы этого не заметить. Ни строчки в мотивировочной части своих Постановлений. Никогда! К сожалению, констатирую это из своего опыта. И убеждена после 7 лет той борьбы, к которой Вы призываете, ПРАВОсудия в стране нет! Когда не исполняется решение суда, вынесенное в мою пользу, и впоследствие другим решением этого же суда принимается противоправная сила обратного действия Закона в угоду государственной структуре, но не человека. И какое тут социальное государство, когда все чихают на Конституцию, защищая сильного, но не того, кто ищет справедливости, следуя Закону. Корпоративные интересы судейства у нас превыше всего. Поэтому у меня ИЗВЕЧНЫЙ ВОПРОС- А СУДЬИ КТО? Главное, в необходимейшей судебной реформе, для меня - это ЛИЧНОСТЬ СУДЬИ. Моя наивность законопослушного гражданина расстаяла от встреч с хамами в судейских мантиях, где совершенно безграмотных, а где сознательно умеющих любить власть, но не ЗАКОН. Умеющим бесталанно, но эффективно делать твои права иллюзорными, а не действующими, как это утверждает Конституция.
Повторно направляю комментарий к замечаниям:
Игоря Кунгурова, Алтайский край 12 марта 2010 08:57
"Судья становится независимым, если уверен что система его не съест. За вынесение заказного решения или приговора судья теперь несет личную ответственность … мы наделены правом принимать меры по предупреждению коррупции в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 12 августа 2002 г. N 885 "Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих" (с изменениями Указом от 16 июля 2009 г. N 814) "
Просто потрясает как чиновники "созидают" нормативно-правовые акты, только вдумайтесь:
"3. Государственные служащие, наделенные организационно-распорядительными полномочиями по отношению к другим государственным служащим, также призваны:
а) принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликтов интересов;
б) принимать меры по предупреждению коррупции;"
Что касается предупреждения коррупции (п.б), то я писал уже на посте "противодействие коррупции", где проанализировал некоторые положения ФЗ "О противодействии коррупции".
В вашей ссылке меня заинтересовала фраза "конфликты интересов", и вот чем:
Такой механизм предусмотрен гражданским законодательством, где каждый участник осуществляет свои права "по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе" (ст.1,9 ГК РФ), в этих условиях действует "общедозволительный" принцип правового регулирования: "все что не запрещено, разрешено". Именно тут, может возникать "конфликт интересов"!
Позвольте спросить, а какой конфликт интересов может быть у ГОСУДАРСТВЕННЫХ СЛУЖАЩИХ, в том числе и СУДЕЙСКИХ чинов? Получается, что Указ фактически подтверждает НАЛИЧИЕ ЧАСТНОГО ИНТЕРЕСА заранее у ВСЕХ государевых слуг! А, вообще, КАКИЕ у Государства и "его слуг" могут быть ИНТЕРЕСЫ, отличные от интересов ВСЕХ и КАЖДОГО ЧЕЛОВЕКА? Ведь если говорить с точки зрения Конституции, то обязанность Государства (системы власти и управления) ОДНА: обеспечить - ДОСТОЙНУЮ ЖИЗНЬ и СВОБОДНОЕ РАЗВИТИЕ ЧЕЛОВЕКА.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Считаю своим долгом сообщить Вам о глубочайшем кризисе судебной системы Российской Федерации который состоит в том, что характер деятельности служб судебных приставов практически полностью лишает Народ смысла обращения в суд по многим вопросам общественной жизни нашей Страны. Например, затратив неимоверные моральные усилия и вполне ощутимые материальные затраты, вы наконец то выигрываете суд по иску о невыплаченной заработной плате (у государственного учреждения), а потом вам предстоит пережить еще один шок от того, что по выданному вам исполнительному листу вашу заработную плату судебные приставы получают в пятидневный срок с ответчиков и в пятимесячный срок не находят времени отправить эти деньги истцам. Обращение в прокуратуру г. Москвы от 11.02.10 пока тоже не помогло. И при этом мы почти каждый день слышим с экранов телевизоров как руководство страны посылает нас в "правовые поля" по каждому поводу.
С уважением к Вам Борисова В.Г. ( бывший тренер-преподаватель)
Направили жалобы на приговор Верховного суда республики в Ген. прокуратуру и Уполномоченному по правам человека республики.
Ген.прокуратура Москвы перенаправила жалобу в местную прокуратуру, чего и следовало ожидать. Получили вчера очередные «отписки» из этих инстанций. Шаблонные фразы: «Судом установлено… исследовано… доказано… не видим причин для возбуждения надзорного производства…»
И тут у меня возникла такая мысль. Я опубликую в интернете сам приговор, потом жалобу осужденного с документально подтвержденными доказательствами о его непричастности к преступлениям (за которые он получил весьма большой срок заключения– больше 20-ти лет), а следом опубликую многочисленные отписки из Верховного суда Москвы, суда республики, Ген. прокуратуры и Уполномоченного по правам человека.
И пусть после ознакомления с этими материалами хоть у кого-нибудь повернется язык сказать, что наши органы, призванные защищать права человека, «всецело и объективно исследуют доводы, доказательства, приведенные в жалобах».
По ответам из вышеперечисленных органов видно, что жалобы осужденного они читали через строчку, если вообще читали. О каком-либо исследовании доводов и говорить не приходится. Основания, которые они указывают для отказа в возбуждении в надзорном производстве, - смешны, глупы и никак по смыслу даже несовместимы с текстом самой жалобы!
А человек уже 11 лет отсидел! И уже наизусть выучил все эти «шаблоны» ответов из различных инстанций.
У него, кроме одинокой матери, инвалида 3 гр., никого нет. Соответственно и адвоката нанять не может. Следовательно, и прав никаких нет.
А мать-инвалид живет в другом городе и больше 11 лет сына не видела.
Вот тебе и «правовое государство»! Сплошные «отписки» и бесконечная «круговая порука».
Не ту страну назвали Гондурасом!!!
День добрый,Дмитрий Анатольевич!
Интересны все ваши шаги. Полностью разделяю Ваши чаяния и заботы о государстве нашем. Вопрос о таланте на службе во благо России, конечно, очень своевременный. Сомневаюсь, однако, что разрешение данного вопроса по зубам нынешней власти,простите. Несмотря на большое доверие к ней.
Говорят,все суды буквально стали семейным делом.Если родитель в одном суде работает, то чадонюшко обязательно в соседнем.Сомневаюсь я, однако, что все отпрыски стареющих стражей закона настолько талантливы, что прям-те со студенческой скамьи годны вердикты выносить. Думается, что послужить они обязаны писарчуками обыкновенными лет этак с десяток, экзамен сдать на зрелость, а потом уж и на должность претендовать. В резерве лет с десяток походить. Представляю судью человеком, набравшимся житейской мудрости также. На сегодня красный диплом и какие-то необыкновенные достижения в учебе никак не влияют на востребованность талантливых ребят. Как и 50 лет назад блат+заветное словцо-все, что требуется при устройстве на государеву службу. Именно туда, где так не хватает свежих идей, большой организованности и самодостаточности.А главное дерзости и умения брать ответственность за свои дела.
Villili1 26 марта 2010
Здравствуйте, уважаемый господин Президент
По нерешительности с модернизацией судебной системы чувствуется, что Вы и сами рады бы это сделать, но опасаетесь масштабности и непредсказуемости возможных последствий (дело ведь серьёзное(!)). Но дело действительно зашло слишком далеко и медлить никак нельзя (?!). Об этом достаточно красноречиво пишут здесь практически все.
Сегодня меня (некогда создателя самоработающей административно-правовой системы) осенило, как можно наиболее радикально (но в то же время бескровно и без потрясений) избавиться от множества причин волокиты и наиболее одиозных нарушений как со стороны всех инстанций судей общей юрисдикции, так и судебных исполнителей.
Поскольку у нас все беды происходят от того, что судьи последующих инстанций особо не заинтересованы и не утруждают себя поиском ошибок или нарушений в обжалуемых постановлениях нижестоящих судебных инстанций, то вывод сам собой напрашивается следующий:
1.Все пункты статей 362,363,364,387 ГПК РФ должны пройти тщательную экспертизу со стороны заинтересованных специалистов Вашего окружения (но никак не авторами данного Закона(!)) на предмет уязвимости их с точки зрения (отсутствующей) правовой позиции при оперировании ими заявителем-обывателем, далеким от языка юриспруденции (неправильное-правильное, недоказанность-доказанность, несоответствие соответствие...). Всякое "не"правильно судья безболезненно может парировать "нет, - правильно!"...;
2. Ч.2,ст.362 вообще надо исключить, т. к. "формальным" соображениям (что это?) не противопоставлены "принципиальные" соображения;
3. Ст.363 - возникло понятие "материального" права, так они с "процессуальным" правом равнозначны или нет? в чем разница, что важней??
4. Ч.1,ст.364 снова сталкиваемся с "правильным и неправильным". Есть ч.1,ст.195 ГПК, дающая исчерпывающее определение, каким должно быть решение судьи, а именно: "решение судьи должно быть законным и обоснованным".
Продолжение следует...
5. Наиболее действенным и важным изменением считаю необходимость размещения во всех перечисленных статьях ст.362, либо 363, либо 364 ГПК РФ (на усмотрение специалистов) и обязательно(!) одним из пунктов в ст.392 ГПК РФ о существенном нарушении норм процессуального или материального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых(ого) невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов, гарантированных Конституцией Российской Федерации, а также охраняемых законом публичных интересов;
6. Для надзорной инстанции ст. 387 ГПК оставить неизменной. При необходимости можно добавить вопросы проверки нарушений подсудности и единства правоприменительной практики. А ещё лучше не ограничивать широту их усмотрения.
Ведь стыдно! Дожили до того, что судья первой инстанции может назвать белое черным, а все высшие инстанции этого в упор не желают видеть.
Уверен, что даже эти казалось бы незначительные изменения, обязательно должны резко положительно сказаться на правопорядок в судах. Надо только чтобы к нам иногда прислушивались.
Marina26 марта 2010 15:41.
"И тут у меня возникла такая мысль. Я опубликую в интернете сам приговор, потом жалобу осужденного с документально подтвержденными доказательствами о его непричастности к преступлениям (за которые он получил весьма большой срок заключения– больше 20-ти лет), а следом опубликую многочисленные отписки из Верховного суда Москвы, суда республики, Ген. прокуратуры и Уполномоченного по правам человека. И пусть после ознакомления с этими материалами хоть у кого-нибудь повернется язык сказать, что наши органы, призванные защищать права человека, «всецело и объективно исследуют доводы, доказательства, приведенные в жалобах».
Уважаемая Марина! А где Вы собираетссь публиковать эти материалы? На этом блоге пропускают только 2000 знаков. Я публиковал полные тексты своих документов и письма чиновников на разных форумах.
Их никто, кроме таких как мы не читает.
Сегодня жена подсчитала сколько пришло уведомлений о получении гос. органами власти моих заявлений.
Их оказалось ровно 100. Вчера отправил еще 4. Успехов Вам.
Добрый день Дмитрий Анатольевич! Все пишут о справедливости, но к сожалению мы живем в РФ. Чем дальше от Москвы, тем меньше шансов, на эту справедливость! Я живу в Петропавловске-Камчатском и здесь нет никаких шансов на то, чтобы отстоять законность действий должностных лиц. Например почему такое возможно, в Камчатском крае считается нормальным, когда папа заместитель председателя краевого суда, а мама заместитель прокурора города и сын действующий сотрудник милиции. Тут даже не юристу понятно, что будет с тем кто семье дорогу перейдет и это только верхушка айсберга, совершенно понятно как работает краевой суд. А Вы говорите справедливость, смешно! Я сам пострадал так,что могу с уверенностью сказать, что верховный суд с генеральной прокуратурой, самые ненужные органы, надзорных жалоб и обращений, никогда не читают. Так пишут отписки соглашаясь с региональными решениями! Столько разговоров об модернизации или национальной идее, перемалывание воздуха. Считаю, что национальная идея и модернизацию лежит на поверхности, по моему мнению всё заключается в одной и самой простой концепции - это правдивый и справедливый Суд! Уверен если только изменить судебную систему РФ, всё измениться в нашей стране на 100% Изменив кардинально в судебную систему не нужно будет: 1.реформировать МВД потому что, суд накажет виновных и освободит не виновных; 2. Уверен заработает экономика так, как любой кто будет заниматься бизнесом будет знать, что завтра его также защитит суд (от чиновников, от бандитов, недобросовестных предпринимателей и т.д.) и т.д. Дмитрий Анатольевич, изменив судебную систему Вы сто процентов войдете в историю и о вас будут помнить в поколениями.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Полностью поддерживаю Villili1 27 марта 2010 00:34
Вы действительно сильно запаздываете с судебной реформой, а главное с чисткой рядов наших «доблестных судей», где семейственность стала обыденной, как в своё врем я в «номенклатуре» Ситуация, когда родители в правоохранительной системе, а детки срезу после ВУЗа становиться помощником судьи – хоть отбавляй! Обратиться сегодня к судье «ваша честь», просто язык не поворачивается. Ваши замечания и требования проваливаются в пустоту, Вас просто не слышат. Что не удивительно, ведь Вы говорите на языке науки, они – Судьи, на языке Интереса!
1. Наша проблема в другом, в несовершенстве, я бы сказал в «системном пороке», нашего законодательства, да и всей «системе права». Этот порок «под корень рубит» и всю «правовую систему», превращая «правосудие» в «законосудие». И никто эту «порочную систему» менять не хочет, она по нраву! Но как говорил Сенека: «там, где порок по нраву – там нравы извращены»! Но тогда: там нравственность спит, тогда вред выдают за благо, и тогда блага Нет, а значит нельзя достичь Истины и Справедливости.
Надо убрать все лазейки не только в процессуальных кодексах но и в других законах, всякие «правильно – неправильно», «формально», «обоснованно – необоснованно», «исключительно», «существенным – несущественным», и т.п., которые позволяют Судьям действовать «по своему усмотрению», а не КАК ДОЛЖНО. Что значит указание в ч.1, ст.364 ГПК "правильным и неправильным". Что подразумевается под «правилами», кто и как их устанавливает, где они закреплены?
Ч.1,ст.195 ГПК - неправовое определение. Каким должно быть решение судьи? "Решение судьи должно быть законным и обоснованным", но что значит «обоснованным»? Где дается эта дефиниция? Обоснованным с точки зрения кого, или чего? Судьи? Права? И что значит «законным»? Если мы идем в Суд, то мы просим разрешить наш спор не по закону, а по справедливости, мы требуем «торжества справедливости»!
