Уважаемый Дмитрий Анатольевич! В 21 веке не может быть сильного демократического государства без сильного гражданского общества. Время диктатур умерло в 20 веке. Демократия без твёрдого соблюдения законов, принятых на демократической основе с всенародным обсуждением, не будет полно функционировать. Поэтому, полагаю, в первую очередь необходимо создать такие условия, чтобы невозможно было влиять на судебную власть со стороны государственной, и сама судебная власть была бы проверяемой или контролируемой самим гражданским обществом. По моему убеждению, судьи не должны быть назначаемыми, а должны избираться. Должен быть серьёзный контроль за действиями судей и в самом судейском обществе. Мне кажется, большую роль здесь должны играть и руководители судейского корпуса. Почему, например, при принятии закона он проходит проверку на предмет коррупционной составляющей, а решение судьи даже в рамках его оспаривания обставлено такими процессуальными нормами, что невозможно произвести проверку на предмет коррупционности принятого решения.
Комментарии по теме: Судебная система (4273)
-
Комментарий к записи от 19 апреля 2009
20 апреля 2009 07:46
-
Комментарий к записи от 19 апреля 2009
21 апреля 2009 13:36
Если бы удалось наладить нормальное функционирование судебной системы, многие другие проблемы отпали бы сами собой.
Следует увидеть проблемы СС и начать их решать. Их много. Вижу следующие:
1. В системе сдержек и противовесов трёх ветвей государственной власти нет механизма, который бы позволил исполнительной или законодательной власти противостоять произволу власти судебной.
Судебная власть практически бесконтрольна, и она это поняла. Масса незаконных решений, изменить (отменить) их без значительных "капиталовложений" невозможно. Нужен механизм контроля за деятельностью судебной власти. Например, некий комитет ГД, в который можно бы направлять сомнительные решения судов для некой правовой экспертизы. Предмет разбирательства - анализ правильности применения судами норм материального и процессуального права. Кто, как не авторы Законов, вправе решить - верно или нет они применены?!
Произвола судов не будет, если над ними будет некий высший правовой контроль...
Сейчас высшие судебные инстанции - абсолютно бесконтрольны. В Европейский суд обжалуется мизерная часть неправосудных решений!
2. Нет вообще никакой независимости судей!
2.1. Процедура их назначения - громоздкая, но, может быть, оправданная. Процедура же свержения - проста, как пять копеек. Областной суд в пять минут изгоняет неугодного судью, которого назначил Президент. Это - абсурдная ситуация! Если полномочиями наделил Президент - и лишить полномочий может только Президент!
2.2. Должность Председателя суда является атавизмом Советской эпохи. Есть Председатель - нет независимости судей! Над судьёй не должно быть НИКОГО, кроме Закона! Все оргвопросы - в ведение судебных департаментов, иначе они не нужны в принципе! Сложилась система двоевластия - областной суд и судебный департамент, мешая друг другу, "руководят" региональным правосудием. Над судьями не должно быть власти. Никакой.
3. Работа судов оценивается по валу. Считают количество дел, отмена решения - "брак"...
Тоже атавизм!
-
21 апреля 2009 17:32
Для эффективного предотвращения нарушения процессуальных норм при разбирательстве в судебном заседании юридических дел необходимо оборудовать залы судебных заседаний системами видеонаблюдения и осуществлять как прямую трансляцию хода судебных заседаний по местному ТВ, так и в форме тематических дайджестов.
Преимущества: - невысокие затраты на установку видеосистем;
- значительное уменьшение судейского произвола при отправлении правосудия;
- возможность осуществления надзора за законностью действия судей со стороны прокуратуры в полном объеме;
- реальное осуществление принципа законности при производстве по юридическим делам;
- действенная общая и частная превенция;
- полная реализация принципа гласности судебного разбирательства (исключение: не транслируется разбирательство уголовных дел в суде в соответствии с ч.2 ст. 241 УПК РФ, ч. 2 ст. 11 АПК РФ, ч. 2 ст. 10 ГПК РФ);
- обеспечение защиты прав и законных интересов физических и юридических лиц на деле.
Абрамкин Геннадий Васильевич г. Псков
-
21 апреля 2009 17:56
Уважаемый Президент РФ, объясните как возможно, что решение Суда не должно предсказываться. Данное утверждение вступает в противоречие с принципом однообразности применения Закона. Нарушается принцип равенства ответственности перед Законом. Решения Судов должны быть предсказуемы, вопрос в том, что не имеют права предсказывать те, чьё мнение может оказать давление на Суд. Потому что, как правило, они не предсказывают решение Суда, а высказывают своё пожелание, какое должно быть решение. Прогноз, который чётко просчитан в рамках Закона, явно отличается от коррумпированного пожелания. Решения Судов должны укладываться в рамки здравого смысла и полностью соответствовать Закону.
-
22 апреля 2009 00:09
Уважаемый Президент! Необходимо снять статус независимости с российских судей. Он был дан преждевременно и породил круговую поруку судебного сообщества. Прикрываясь данным статусом, судебная система РФ превратилась в самую не преступную, изолированную и коррумпированную государственную структуру. В России нет института подготовки судей. Судьёй в нашей стране может стать любой среднестатистический юрист за определённую сумму. Существует отдельный тариф на мирового и на федерального судью. Должности судей в России покупаются. Статус совершенно не оправдал себя и привёл к повсеместному правовому беспределу в стране. А также к правовому позору России на международной арене. Ни одна страна в мире в таком большом количестве, не судится в Европейском суде по правам человека со своими гражданами как наша. Судебная система РФ полностью себя дискредитировала. Низкое качество судейства и заведомо неправосудные решения привели к полной деградации судебной системы, к потере её авторитета и доверия у населения. В России тысячи невинно осужденных людей. Чтобы изменить правовую ситуацию в стране и отношения российских граждан к «слугам закона», поставьте вопрос о снятии статуса независимости с судей. Судебная система РФ, ещё не готова ни в моральном, ни в нравственном, ни в профессионально-кадровом плане к такому положению. Тем более всем известно, что внутри судебной системы нет никакой независимости судей при принятии своих решений!!!
-
22 апреля 2009 09:39
Для более полной реализации принципа справедливости, обеспечения реальной защиты и восстановления нарушенных прав и законных интересов потерпевших при совершении в отношении них преступлений против собственности необходимо в законодательном порядке возложить на лиц, в отношении которых вступил в законную силу приговор о признании их виновными в совершении указанных преступлений, обязанность выплачивать в доход федерального бюджета, скажем, 20% своего ежемесячного дохода до момента погашения или снятия судимости. Данные средства государство использует для частичного возмещения ущерба, причиненного потерпевшим неустановленными на момент совершения преступления лицами, к которым впоследствии (после их установления и изобличения) предъявляется регрессный иск.
-
22 апреля 2009 13:28
Столкнулся с судебной системой в 40 лет. До этого считал, что в тюрьмах сидят за преступления. После некоторых событий понял, что, судебная система не работает, а точнее, работает на тех, у кого есть деньги и власть. Произошло убийство. Жена убила мужа, защищаясь от него. Муж был Осетин и теперь его родственники сначала воздействовали на следствие (после чего исчезли показания детей, которые боялись приходить домой из за отца тирана, и появились другие показания, которых они не давали), потом воздействовали на суд, который приговорил ее к 7 лет и это при том, что она подавала на него в суд по двум статьям, угроза убийства и побои, а также была вся избита своим мужем во время убийства. Где правосудие, посадить мать двоих детей на семь лет за самозащиту? Уверен, что пишу в никуда, но скажу одно, имея такое правосудие, государство легко развалить.
-
22 апреля 2009 22:39
Дмитрий Анатольевич! С уважением отношусь к Вам, вижу, что делаете Вы многое, то что касается судебной системы РФ. Однако Вам не кажется, что Ваша администрация занята не очень успешным решением неких тактических проблем, которые по сути ничего не могут изменить в судебной системе, а лица, привлекаемые Вами к решению проблем судебной системы, не понимают всей глубины проблем судебной системы, и тем более не видят пути их решений.
Один лишь пример: На реформу судебной системы потрачены сотни миллиардов рублей. Суды финансируются по-максимуму. А какой результат? Смею заверить, что он минимален. Не решена ни одна проблема нашего судопроизводства.
Все реформирование свелось к обычному расширению штатов судей, работников Судебных Департаментов и к увеличению их заработной платы. Скажем так, чуть-чуть подновили фасад, а здание так и осталось прежним.
При этом: 1) Стал ли суд независимее? Ответ: нет, не стал, наоборот, независимость судов уменьшается.
2) Стали ли судьи более профессиональными. Ответ- нет не стали. Наоборот профессионализм судей снижается.
3) Стали ли судьи социально защищеннее (это к вопросу о независимости)? Ответ: нет, не стали, их социальная защищенность снижается. Критически снизилось обеспечение судей жильем, медицинским обеспечением.
4) Стали ли суды более открытыми? Нет, не стали. Несмотря на создание так называемой системы ГАС-правосудие, на которую затратили миллиарды рублей.
5) Изменились ли условия работы судей. Ответ: Практически не изменились. Условия работы мировых судей и большинства районных судов можно называть только с натяжкой удовлетворительным.
6) Увеличилось ли доверие граждан к судебной системе. Ответ: нет, не увеличилось.
7) Стало ли современным судопроизводство? Нет, не стало. Оно не отвечает современным стандартам.
Это подтверждает и постоянная критика оного ЕСПЧ.
Не пора ли серьезно взяться за дело? Главное - не забыть посоветоваться с простыми судьями, адвокатами, прокурорами. Но только не с их верхушкой.
-
23 апреля 2009 22:41
Александру Второму и иже с ним.
Уважаемый! Если Вы в чем-то не разбираетесь, то не нужно нести полный бред на всю страну.
Какой у наших Судей статус независимости? Есть статус судьи в РФ, в котором есть определенные гарантии независимости, которые и снимать не надо, они фактически не работают или работают слабо. Судью уволить можно проще, чем простого рабочего, если задаться целью. А уж дальше в Ваших рассуждениях вообще полная некомпетентность, даже комментировать не хочется.
Есть единственный вопрос - назовите судью, купившего должность. А если не можете, то ваши утверждения очень похожи на клевету. За которую и ответить можно, перед тем же судом.
Да и еще, к компетентности нашего суда у ЕСПЧ вопросов не очень много. Вся проблема наша на мировой арене не в этом, а в неспособности РФ выполнить решения своих же судов. Почитайте практику ЕСПЧ, доклад Лукина. В общем, займитесь самообразованием и не засоряйте эфир и мозги Президенту.
-
23 апреля 2009 23:25
15 апреля 2009 года Вами была высказана позиция по военным судам: "...военных судей быть не должно, судей в погонах...судьи должны быть абсолютно штатскими людьми, а в противном случае это подрывает фундаментальные основы судопроизводства."
Не понятна логическая связь между погонами и принципами судопроизводства. Военные суды, как и все суды РФ, в своей деятельности руководствуются нормами Конституции, ГПК, УПК РФ, а на участников процессов (независимо - солдат или офицер) распространяется правовой статус сторон, установленный процессуальным законом. И никаким другим. Никаких административных, властных отношений при рассмотрении дел не может быть, не говоря уже о каких-то корпоративных интересах.
Военные суды обеспечиваются Судебным департаментом, поэтому и независимы в той же мере, как и остальные суды. Что же касается военных судей, то система военных судов работоспособна и эффективна именно в таком виде. Каждый из нас стремится обращаться за помощью к компетентным лицам, профессионалам. Военные суды - единственное для военнослужащих место, куда они могут обратиться за защитой своих прав. Таких дел тысячи. И именно судья-офицер, досконально знающий специфику военной службы и административных отношений, сможет в рамках закона разрешить эти дела.
Отсутствие военных судей приведет к кадровым проблемам в военных судах, появлению в них некомпетентных и малограмотных в сфере военно-служебных отношений специалистов и, как следствие, вынесению не правосудных решений, ограничению доступа военнослужащих к правосудию.
На последнем Съезде судей Вами много было сказано о таких проблемах в судебной системе, как коррупция, рассмотрение дел месяцами и годами. Следует отметить оперативную, качественную работу и почти нулевой уровень коррупции в этой системе, а также и тот факт, что еще до принятия в 1999 году ФКЗ "О военных судах" легитимность военных судов РФ признана Европейским Судом по правам человека. Такая реформа подорвёт основу этой эффективно и полезно работающей системы...