Сегодня, студентов–контрактников нужно обучать в долг, при минимальной ежемесячной оплате. Отдадут потом, когда работать начнут. Так делается в некоторых западных престижных университетах. Именно ВУЗ должен давать кредит на обучение, а не банк, который может потребовать досрочное погашение кредита – это бьет по системе образования. А выпускник всегда выплатит кредит, при условии, что он в разумных пределах: по процентам и по времени, и имеет возможность реструктуризации.
Комментарии по теме: Образование (4805)
-
13 февраля 2009 15:31
-
Комментарий к записи от 2 февраля 2009
13 февраля 2009 16:27
Дмитрий Анатольевич, не могу не поддержать вашу инициативу, но...
Я учусь в Московской государственной юридической академии, получаю второе высшее образование (надеюсь, ваши слова о "замораживании" платы за обучение распространяются и на таких, как я). И я не уверен, что руководство академии действительно не станет повышать плату. Более того - в конце прошлого года нам предложили подписать дополнительные соглашения к договору, где верхняя планка роста цены за учебу устанавливается не на уровне 10, а на уровне 15% в год.
Но это еще не так много. Мне известно, что многие студенты в нашей академии платят за обучение в неких у.е. От чего зависит курс у.е. - мы все прекрасно знаем. таким образом, людям придется реально платить больше за учебу. А зарплату в у.е. или в долларах в России никто не получает.
Поэтому я хотел бы спросить, может ли государство обеспечить выполнение ваших указаний хотя бы в государственных вузах? Лично моя зарплата с кризисом сильно упала - процентов на 50, поэтому я не уверен, что перенесу 15-процентное повышение...
Заранее благодарен.
С уважением, Денис.
-
Комментарий к записи от 2 февраля 2009
13 февраля 2009 16:29
Добрый день, Дмитрий Анатольевич!
1.Для того, чтобы облегчить бремя платежей за учебу в период повышенного уровня инфляции, надо отойти от привычной схемы, основанной на двух крайностях. Или полностью бесплатное образование , или полностью платное образование. Можно выделить группы студентов, которые должны оплачивать 20 % стоимости обучения, и далее : 40%, 60 % и 80%. При таком подходе за одну и ту же совокупную сумму, можно помочь большему числу студентов. Такой подход приближает нас и к теме справедливости, что является не менее важным результатом обучения.
2. При организации схем финансирования надо избежать всех негативов схемы «деньги идут за учеником», позволяющей легко концентрировать финансовые потоки и управлять ими, принуждая учеников идти в учебное заведение, где имеет место денежный интерес того, кто управляет этими «учениками», также как «финансовыми инструментами» при спекуляциях.
3.Сейчас уже совершенно ясно , что ЕГЭ не может быть критерием этого, также как и результаты одной сессии. В период моего обучения для получения Золотой медали надо все 10 лет (!) быть отличницей. 10 лет держать высокий уровень, это не один раз сдать ЕГЭ. Поэтому в 1977 году , когдя я окончила школу по всей Тюменской области было 9 медалистов. А в этом году — более 200. Соответственно в ВУЗе повышенную стипендию давали за три сессии, а Ленинскую - за пять сессий. Подобные критерии перехода из одной группы в другую группу, с большими финансовыми льготами, и надо возродить.
К сожалению, формат блога не позволяет изложить всю позицию по заданным Вами аспектам темы.
С уважением, Наталья Борисовна Чистякова, к.т.н. Тюмень-Петродворец
.
-
Комментарий к записи от 2 февраля 2009
13 февраля 2009 16:30
Terivan, я вам вот что скажу: любой умрет из-за перегрузок, если профукает время подготовки. Если бы дети учились в школе не только последний выпускной класс, но на протяжении всех 11 лет,, подобных проблем бы не возникло.
Я кстати, считаю, что ЕГЭ – наименьшая лотерея из всех. Ну или как минимум лотерея, где хотя бы светит приз… Или вы считаете, что идти на экзамен, когда ваша оценка зависит от настроения экзаменатора, погоды, самочувствия и тысячи других причин меньшая лотерея? Сочинение по русскому в ЕГЭ проверяют 3 независимых эксперта, и окончательный балл выводится на основании среднего арифметического… Безусловно, и в ЕГЭ присутствует то, что хотелось бы исправить и усовершенствовать, однако ничто с самого начала не выходит идеально. В целом, мне кажется, что идея хорошая.
-
Комментарий к записи от 2 февраля 2009
13 февраля 2009 16:47
Наткнулся в интернете на любопытную статью.
Оказывается и умные люди видят в ЕГЭ тупик!
Квалифицировав ЕГЭ как «безусловное зло», глава Уральского отделения РАН академик Валерий Чарушин заявил: «Нельзя создать единый образовательный стандарт для всех умов. Как сравнивать элитарные
требования МИФИ, МГУ и требования Нижнетагильского педагогического института? А вы знаете, к примеру,
знаменитую кафедру экспериментальной физики на уральском Физтехе? Это ж целый институт! Его специалисты
работают во всех уральских атомградах – а их здесь 5 из 10. И, знаете, все эти специалисты набирались
по индивидуальному собеседованию. Не было бы собеседований – не было бы и открытий».
Лауреат Демидовской премии нынешнего года, академик Анатолий Григорьев с этим полностью
солидаризировался: «Для науки важен индивидуальный подход к ученику, а единый государственный
экзамен его полностью исключает. Как тогда выделять таланты?».
А вот как «лестно» отозвался о ЕГЭ другой лауреат премии 2009 года, академик Валерий Макаров:
«Единый госэкзамен – это образец странного и смешного субъективизма. Если уволить тех, кто составлял
вопросы к ЕГЭ и нанять других людей – вопросы будут совершенно иными. Экзамен не должен представлять
собой выбор ответа из нескольких вариантов, составленных группой людей с узким и субъективным мнением».
Вряд ли чиновникам из ведомства Фурсенко стоит пояснять, кто именно составляет вопросы к ЕГЭ.
Своеобразный итог выступлений на тему ЕГЭ подвел известный в научных кругах писатель Владимир Губарев.
«Знаете, что показали результаты ЕГЭ?» – обратился он на пресс-конференции с вопросом к самой аудитории. И сам же на него ответил: «Уровень образования наших детей упал до уровня 1928 года. Впору говорить не о развитии науки, а о развитии безграмотности».
Юрий Филатов, 13.02.2009
-
Комментарий к записи от 2 февраля 2009
13 февраля 2009 17:40
Добрый День, Дмитрий Анатольевич.
Я являюсь студенткой государственного ВУЗа. Сейчас учусь на четвертом курсе, образование у меня полуплатное. Мною было написано заявление о переходе на бюджетную основу в связи с тяжелым материальным положением. В декабре 2008 года у меня умер отец, и оплачивать обучение стало очень проблемно. В деканате было сказано, что получить бюджетное место будет возможно лишь при наличии их на нашем факультете. Как показывает практика, бюджетников отчислять не торопятся, а если такое случается, их места занимают весьма быстро, и не всегда понятно, каким именно образом это происходит.
На следующий год предоставляется около 18 бюджетных мест на наш факультет, а желающих гораздо больше. А процедура отбора людей остается вне какого-либо контроля, и каким образом и на каком основании профком будет решать вопрос о предоставлении этих мест или отказе в предоставлении - тайна, покрытая мраком.
Как можно контролировать этот процесс, что делать тем, кто не сможет попасть на бюджетную основу? Ведь зачастую желающих получить льготу гораздо больше (и не всегда уважительные причины, указанные в заявлении, соответствуют действительности), чем возможностей, предоставленных университетом.
С Уважением, Полина.
-
Комментарий к записи от 2 февраля 2009
13 февраля 2009 17:55
Для Дмитрия, Ленинградская область. От 13 февраля 2009 12:10
Я в недоумении от Вашего ответа!
Что Вы хотели этим сказать?
-
Комментарий к записи от 2 февраля 2009
13 февраля 2009 19:27
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Вопрос об образовании и проблемах студентов поднят правильно, но опоздал, как минимум, лет на 15. На мой взгляд, Министерству образования необходимо в первую очередь определиться сколько и каких специальностей необходимо сейчас народному хозяйству. По моим данным более 80% выпускников ВУЗов не работают по полученным специальностям, а это просто выброшенные на ветер и государственные и личные деньги. А что касается качества образования, то это просто "песня" ... . Если такие специалисты будут лечить людей, конструировать самолеты и автомобили, учить подрастающее поколение и пр., то африканцы будут просто гениями по сравнению с нами. Необходимо в корне пересмотреть подход к образованию, тем более, что образование 30-х -70-х годов прошлого века в нашей стране дало "Королевых", "Туполевых", "Яковлевых", "Ильюшиных", "Микоянов", "Сухих", "Камовых", "Милей", "Сахаровых", "Келдышей", "Алферовых" и многих, многих других выдающихся ученых и конструкторов, которые по своему образованию, замыслам, реализованным (а больше нереализованным) проектам намного опередили Запад. А с нынешней системой образования, молодежь даже не знает когда началась и когда закончилась Великая Отечественная война, на знают историю России, ее геграфии, уж я не говорю о том, что столиц мира не знают и где они находятся. Вот о чем сейчас нужно говорить и менять систему образования, пока еще не все деградировали и не потеряно поколение.
Спасибо всем, кто меня понимает и поддерживает в этом вопросе.
С уважением,
Владимир Иванович
-
Комментарий к записи от 2 февраля 2009
13 февраля 2009 19:48
Здраствуйте, Уважаемый Дмитрий Анатольевич.
Хотел бы узнать: для перевода на бюджет нужно наличие места на специальности на которой обучаюсь? Либо вакантное место может быть на моём факультете или университете?
-
Комментарий к записи от 2 февраля 2009
13 февраля 2009 20:58
Ошибочно, если помощь студентам-платникам, оказавшимся в сложных условиях, сведется только к банальному сокращению учебных мест в вузах по специальностям, которые, якобы в переизбытке на рынке труда, но на самом-то деле востербованы (спрос на бухгалтеров, банковских работников, на фондовом рынке, специалисты по трудовому праву и по проведению банкротств...) - «вот вам, бабушка, и Юрьев день».
Министерству образования необходимо быть в высшей степени осторожным, дабы не выплеснуть с водой и ребенка в прямом и переносном смысле...
А пока, Дмитрий Анатольевич, не смотря на Ваши справедливые намерения, дискуссию и поддержку в обществе Ваших инициатив в ответ - оплата за проживание в студенческих общежитиях и учёбу в вузах поднимается со страшной силой. Вспоминается плакат «Наш ответ Чемберлену»…