К сожалению какие меры не принимались бы у нас в университете этого точно не услышат. Со всем уважением к вам Дмитрий Анатольевич.
А про органы местного самоуправления в области ЖКХ вообще говорить нечего...но это так сказать P.S :-)
Комментарии по теме: Образование (4805)
-
Комментарий к записи от 2 февраля 2009
13 февраля 2009 21:03
-
Комментарий к записи от 2 февраля 2009
13 февраля 2009 21:15
Доброго времени суток. Сам студент, учусь в Университете, последнее время, всё чаще и чаще, слышится: "ПоЖар!!! Караул!!! Кризис!!!, Хех... , и это почти из всех уст, с утра до вечера, даж от должностных лиц, аж преподы из универа: " Млин, куды катимсо??"Такой негатиффф, уууу. Мож нада сначала ПаЗиТиВоМ всех зарядить, дать идею а потом и эти, вопросы или проблемы, решатся быстро и качественно. Хех..
С уважением Александр.
-
Комментарий к записи от 2 февраля 2009
14 февраля 2009 06:02
Уважаемый Дмитрий Анатольевич.
Радует ваше желание получать информацию из «первых рук», от простых граждан страны. Это новое и очень позитивное решение для России. Не каждый президент решится на такой шаг. Одно дело, слушать доклады зависимых от тебя чиновников, другое читать мнения простых людей, искренне переживающих за судьбу своей страны. Вернемся к образованию. Я думаю, нужно смотреть в корень проблемы. Зачем человек учиться? Чтобы получить новые знания, а затем применить их на практике. А у нас человек учиться, для того чтобы получить диплом. Это искажение советской системы, когда получение любого высшего образования открывало дорогу в начальство. И это искажение преследует нас и сейчас. Люди идут в вузы не за знаниями, а за возможностью получить новый социальный статус. Культ образования в стране, может возникнуть только тогда, когда появиться культ профессионала. Когда будет не важно, в какой области ты работаешь, а важно что ты представляешь из себя как специалист. Неважно кто ты врач или сантехник, важно какой ты врач и какой ты сантехник. И тогда, уверяю вас, все встанет на свои места.
Горник Юрий республика Марий Эл.
-
14 февраля 2009 08:58
Уважаемые участники обсуждения.
Вопрос в целом о системе обучения.
Есть человеческие потребности:
1. биологические( всегда подчиняются закономерностям и ограничены) еда, сон, секс, рост и т.д.
2. психологические (всегда неограничены - идеи, мысли, предположения,мечты, фантазии, которые нужно развивать всегда и поддерживать)
3. социальные (которые строятся людьми, исходя из закономерностей природных и биологических) юридические, экономические, социальные, общественные и т.д.
Вся абсолютно информация, которая закладывается до 18 лет потом так или иначе используется человеком. Если она достоверна и правильно изложена, то человеку проще потом объективно принимать решения, он может предвидеть результаты своих действий и поступков. Неужели сложно было предположить при запуске конвееров- тетрапаков по упаковке продуктов, что это увеличит в огромное количество раз тот мусор, который и тогда уже некуда было утилизировать. Все процессы, которые полезны и нужно продумывать и запускать по кругу. Да проще, легче и быстрее купить пакет, чем стеклянную упаковку, но это не значит лучше.
Система образования была раньше достаточно продумана:
пять дней обучения, лучше чем шесть, если они построены с грамотным логическим изложением материала ( от общего к частному с доп материалами и связью с реальной действительностью, то есть доработанные старые учебники адаптированные к пониманию детей) ,
возможно шестой день по желанию - это практически игровая практика общения ( и родителям немного отдыха и детям приятно)
Дети лучше чувствуют природные закономерности, чем взрослые, при этом они совсем не знают того, что придумано людьми - это объяснения этих законов, закономерностей, сформулированных людьми и правил общения.
Здесь всего конечно не опишешь...
Нужно много дорабатывать, а вот в реальности:
учителя заняты процессом и пользуются только уже готовым материалом,
чиновники занимаются инструкциями,
институты чаще мало связаны с практикой ....
????????????????
-
Комментарий к записи от 2 февраля 2009
14 февраля 2009 13:46
Дмитрий Анатольевич, огромное спасибо за заботу о студентах, но меня смущает, что предложенные изменения касаются студентов платных форм обучения. А как же те, кто учится на бюджетных местах? Может, стоит поднять стипендию, которая сейчас превратилась в формальность? Ведь тысяча рублей - плохой стимул для человека, который должен в будущем оправдать инвестиции государства и стать первоклассным специалистом в своей области.
-
Комментарий к записи от 2 февраля 2009
14 февраля 2009 14:16
Уважаемый Президент. Не смог удержаться, чтобы не процитировать высказывание Михаила от 12.02. - Это один из образчиков качества будущих студентов. "Я учусь в 11 классе и мне его задавать 2 обязательных остольные по выбору я выбрал историю и общество знания писали пробную версию ЕГЭ это вобще ни вкакие рамки не лезет когда задают вопросы на тему уголовного, права гражданского, налогового, административного, экономического итд...К чему эти вопросы если они идут не по школьной программе учитель на них неможет ответить и учитель говорит я немогу готовить вас по вопросам по ЕГЭ и здает заднюю и че потом делать, студенты не могут ответить не то что ученики".
Не сомневаюсь,что он сдаст с помощью учителей ЕГЭ.Такие схемы уже действуют. И в вуз он попадёт за плату. И наверняка получит диплом. ЕГЭ не спасёт высшую школу от такого "образования" и от таких студентов. Мы это проходили в 70 годы, когда внедряли программированный контроль! После сдачи первой группы стали известны ответы на вопросы! Нужно основное внимание обратить на специализированную школу или специализацию по способностям, на подбор и обучение учителей, а не на подготовку к вузу. Ранняя профессиональная специализация за счёт учебных часов в школах, конечно, помогает набору в вузы, но губит качество образования. Внедрение ЕГЭ напоминает кампанию по введению бакалаврской академической степени. Кто-то "протолкнул", ректоры поддержали, а негативные результаты известны - дискредитация идеи и большие материальные затраты! А ЕГЭ при поступлении в ССУЗ-вообще абсурд!!! Если малограмотный, то что? Лишать его права на получение профессии? Может быть, не поздно задержаться на стадии эксперимента и ещё раз посмотреть, кому это нужно и почему?
Гермаидзе Г.Е. (Екатеринбург).
-
Комментарий к записи от 2 февраля 2009
14 февраля 2009 14:39
Дмитрий Анатольевич!
Объединение институтов может быть, конечно, мера вынужденная, Но нельзя объединять два совсем разных вуза, например как в Хабаровске. Это ХГАЭиП (экономический) и Политехнический институт. Это неудачное объединение!
-
14 февраля 2009 18:10
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Я бы хотела затронуть вопрос о ЕГЭ. Почему в ЕГЭ по обществознанию включены вопросы экономики, социологии, которые не рассматриваются в школьной программе? На кого рассчитано ЕГЭ, если даже некоторые учителя с большим стажем работы не могут справиться с некоторыми заданиями?!
-
Комментарий к записи от 2 февраля 2009
14 февраля 2009 18:24
Добрый вечер!
У меня такой вопрос, а почему Министерство образования приняло решение об обязательной сдаче ЕГЭ???
Разве такие вопросы не должны решаться путем референдума???
А то получается они решили, а все практически против... У нас же демократическая страна.. почему не дать выпускникам право голоса и самим выбирать, как им сдавать выпускные экзамены, в форме ЕГЭ или нет...
-
Комментарий к записи от 2 февраля 2009
14 февраля 2009 18:37
Это хорошо , когда власть не забывает про студентов! Но я считаю, что бесплатных мест должно быть больше, хотя бы в виде дополнительных мест для перевода с платных!