Андрей (21 мая 2009 14:24) 1. Где Вы нашли в моих комментариях упоминание об инвестировании иностранной валюты внутри России. Если Вы прочтёте все мои комментарии по этой теме и теме «Финансовый кризис», то поймёте, что я за запрет хождения наличной инвалюты в качестве платёжного средства для взаиморасчётов внутри России – тому есть экономическое, политическое и этическое обоснование, в том числе и у меня. Я сторонник того ( и этому тоже есть высокоразумное обоснование), что необходимо торговать за рубли, выдавать кредиты соседним государства, тоже рублями. 2. Кредитовать надо тех граждан, которые имеют желание купить дом (машину, квартиру, дачу и прочее), но не имеют возможности. Но кредит выдавать через государственные банки по ставке рефинансирования ЦБ, так как эти деньги созданы, с том числе, и этими НАШИМИ гражданами заёмщиками. А платить они будут за своё нетерпение получить то, на что у них нет возможности. И выдавать деньги под залог – тогда нетерпеливые граждане научатся накапливать и покупать за свои деньги. А вот коммерческие банки, привлекающие деньги вкладчиков, вправе давать заёмщикам кредит под процент выше процентов по деньгам, привлекаемым ими на депозитные вклады. Кредитовать надо предприятия (под залог недвижимости исходя из ломбардной стоимости залога недвижимости предприятия, но с ответственность своей недвижимостью топ-менеджмента этих предприятий, в случает порчи или убытка недвижимости предприятия) и тоже через госбанки и по ставке рефинансирования. А не отдадут кредит – включать режим банкротства и возврата предприятия в казну государства, то есть в общедолевую собственность всех граждан России (в том числе и собственность топ-менеджеров) и дальнейшее продажей её эффективному собственнику, от которого будет доход в НАШ общий кошелёк. 3. Накапливать деньги надо, но так, чтобы они работали на НАС и на НАШЕ будущее, давая НАМ максимальный доход, но давая его с большого оборота денег, а не с заоблачных цен на них.
Комментарии по теме: Экономика (7857)
-
21 мая 2009 17:30
-
21 мая 2009 16:36
Гусаров Сергей (21 мая 2009 00:47)! Термин СОБСТВЕННОСТЬ РАБОТАЕТ, может быть и не известна политэкономии, но хорошо известен тем собственникам, у кого присутствует менталитет хозяина. И ни один такой собственник не будет - держать в своей собственности то, что ему не приносит доход прямой или косвенный, и не будет часть своих денег, полученных от работы своей недвижимой и движимой собственности, отдавать в банк под депозитные проценты, а затем брать деньги под кредитные проценты, которые всегда выше депозитных – это принцип работы банков. Прямой доход – от функционирования предприятия или организации, от аренды недвижимости и другого имущества, от продажи того, что даёт Земля, от «продажи своих рук и головы», от «сдачи денег в аренду», то есть от кредитования кого-либо. Косвенный доход – от инвестирования в старшее поколение (дабы показать своим потомкам то, как необходимо относиться к своим родителям, бабушкам и дедушкам, тогда, когда они становятся пенсионерами). Старшее поколение – НАШИ корни, а без хороших корней дерево гибнет. Какой здесь доход? Вкладывая в своих родителей, Вы своим детям показываете пример, и включаете режим: «Следуй за мной», а это и Ваше будущее с заботой Ваших детей о Вас. Косвенный доход, это и от инвестирования в подрастающее поколение – смысл тот же, что и при инвестировании в пенсионеров – забота о своём будущем. Косвенный доход, это и от инвестирования в Себя – в саморазвитие, то есть в самообразование, и в здоровье своё и своих близких. Косвенный доход, это и от инвестирования в своё жилище и место вокруг него – это тоже, в общем-то, вклад в здоровье.
-
21 мая 2009 14:55
Здравствуйте, меня интересует, когда банки начнут выдавать кредиты простым гражданам?
Сейчас банки попросту их не выдают, даже под огромные проценты! Все страны стимулируют спрос, понижают процентные ставки по кредитам, а Россия их увеличивает и вообще не выдает.
Ходил в Сбербанк России, хотел взять потребительский кредит. Все требованиям для выдачи кредита я прохожу. Но без поручителя, не смотря на то, что у меня положительная история кредитования в данном банке, кредит выдать, отказываются, хотя такой вид кредита есть (Доверительный для Заемщиков с положительной кредитной историей и участников «зарплатных» проектов Банка).
С уважением, Гришин Андрей.
-
21 мая 2009 14:24
Комментарий к Любовь Тюхэнова.
Уважаемая Любовь Тюхэнова. Инвестировать ин. валюту внутри страны проблематично, так как официально, единственное средство взаиморасчётов у нас рубль. Поэтому средства в валюте имеет смысл размещать в той стране, где она имеет официальное хождение.
Вообще накапливать капитал в деньгах не имеет смысла, так как реально, цена такого капитала зависит от объёмов производства и количества денег в обращении. Гораздо эффективнее, накапливать средства производства. Но это к нашей стране не относится, так как большой перечень товаров массового потребления мы завозим из-за границы, поэтому нам необходимо иметь большие резервы в валюте, размещённые за рубежом.
-
Комментарий к записи от 12 мая 2009
21 мая 2009 13:43
Дмитрий Анатольевич, здравствуйте!
Еще раз почитал сообщения этой ветки, и напрашивается вывод почти по классику: какой русский не любит предложить свой рецепт спасения России. Между тем, пересмотрел Ваше выступление на эту тему, а теперь и репортаж с встречи в Тихоокеанском университете. И, думаю, не нужно нам изобретать велосипед, ведь нужда в инновационной экономике возникает в истории нашей страны не впервые, и были случаи успешного решения этой задачи. Во времена Петра Великого, в период НЭПа.
А что тогда произошло? Дали волю российскому купцу и… пустили иностранцев. Построили по голландским технологиям и под голландским присмотром флот, по немецким – мануфактуры и так далее. Автопром наш в начале прошлого века, в 70-е и теперь развивается благодаря зарубежным технологиям. Вы своими глазами видели, как, например, в Белгородской области сегодня работают голландские технологии переработки птицы, какую производительность дают американские тракторы и комбайны. Все это работает на Россию!
Убежден, нам пора прекратить культивировать иллюзию, что мы сами можем всё, вот, мол, только дайте послабления, дотации, преференции. Тот же агропром доказал свою состоятельность в жесткой конкурентной борьбе с импортным продовольствием. Наши создатели известного во всем мире софта, антивирусных программ почему-то не просят Вас создать госпрограмму по их поддержке. И ключевой фактор во всем этом – конкурентоспособность продукта, завоевавшего свое место на рынке в борьбе.
И если мы хотим масштабных перемен в сфере высоких технологий, нам нужно такое же масштабное открытие российского рынка для тех, кто этими технологиями обладает и готов создавать новые у нас в стране. Тогда и молодым, и пожилым талантам не будет нужды ехать за океан, чтобы внедрять там свои действительно востребованные идеи и разработки. Да и менеджеры наши пусть поучатся технологиям внедрения. Для этого надо всего лишь создать привлекательные условия, по крайней мере, не хуже, чем есть в Китае.
-
21 мая 2009 03:32
На коммент. Арзамасцевой И.В. 2009.05.19.16.33.
Современная экономика, а тем более политэкономия Марксизма, как показал настоящий финансовый кризис, а до этого распад СССР, потерпели полное фиаско. Этот Видеоблог отчасти и возник для того, чтобы опираясь на мнения и идеи людей, в том числе и на необычные неизвестные теории, выбрать путь не только выхода из кризиса, но и путь создания такой экономической модели, которая сможет привести государство Российское и народ российский к высокому уровню и высоким темпам экономического, социального и политического развития.
Да моя Квантовая Экономическая Модель КЭМ, в которой основными параметрами являются ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ СТОИМОСТЬ, ПОТРЕБИТЕЛЬНАЯ СТОИМОСТЬ и ЦЕНА не всем пока понятна, хотя я пытаюсь рассказывать о ней простым понятным языком.
Я не могу согласиться с вами, что ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ СТОИМОСТЬ и ПОТРЕБИТЕЛЬНАЯ СТОИМОСТЬ это животные разной породы, в частности они как УЖ и ЁЖ. Эта аналогия здесь неуместна. Если уж проводить такие аналогии, то ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ СТОИМОСТЬ - ЭТО СТОИМОСТЬ мужского рода а ПОТРЕБИТЕЛЬНАЯ СТОИМОСТЬ - ЭТО СТОИМОСТЬ женского рода, которые относятся к одной породе. Эти два вида или рода стоимости, которые можно и нужно измерять в единицах ДЕЙСТВИЯ =(ПРОСТРАНСТВО х ВРЕМЯ х СИЛА), а не в ПОПУГАЯХ , как вы пытаетесь иронизировать.
Я не могу понять как вы собираетесь развивать экономику , если считаете ПРОИЗВОДСТВЕННУЮ СТОИМОСТЬ и ПОТРЕБИТЕЛЬНУЮ СТОИМОСТЬ животными различной породы и не пытаетесь сравнивать и сопоставылять их величины, ошибочно полагая, что ПОТРЕБИТЕЛЬНУЮ СТОИМОСТЬ невозможно измерять в количественных единицах.
Пока в экономической науке не научаться с высокой точностью измерять эти два вида СТОИМОСТИ, при чем в одних и тех же объективных физических единицах измерения в единицах ДЕЙСТВИЯ, до этих пор ЭКОНОМИКУ ничего хорошего не ждет.
И главное не представляет больших трудностей измерение ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ и ПОТРЕБИТЕЛЬНОЙ СТОИМОСТИ в единицах ДЕЙСТВИЯ.
-
21 мая 2009 00:47
На коммент. Арзамасцевой И.В.2009.05.20.16.52
Согласен с Арзамасцевой И.В.
"Доход, который можно получить с помощью государственной собственности, возможен только в том случае, если с помощью этой собственности создается ТОВАР, потребляемый НЕ собственниками. То есть потребителями, которые являются ВНЕШНИМИ по отношению к государственной собственности. ТАКИМИ потребителям сегодня могут быть только иностранные граждане, а доход от торговли с ними может быть выражен только в иностранной валюте".
Однако, Любовь Тюхэнова, когда говорила о том, что НАША СОВМЕСТНАЯ СОБСТВЕННОСЧТЬ РАБОТАЕТ имела ввиду использование собственности как ТОВАРА. Это же понятно и без использования термина ТОВАР. Это же не экзамен по политэкономии.
Я согласен с Арзамасцевой И.В., что "Прибыль или убыток дает не собственность, а СПОСОБ её использования.
Однако, Л.Тюхэнова подразумевала СПОСОБ использования собственности, когда говорила, что СОБСТВЕННОСТЬ РАБОТАЕТ. Во всяком случае я так её понял и полагаю, что так её поняли другие и так её понял президент. СОБСТВЕННОСТЬ РАБОТАЕТ - это очень ёмкий, пусть пока и неиспользуемый в политэкономии термин.
Конечно, можно скаэать так: "Способ использования нашей совместной собственности в виде ТОВАРА, потребляемого ВНЕШНИМИ потребителями или иностранными гражданами ,т.е. НЕ собственниками, может давать и дает Прибыль? Однако основной вопрос все-равно остается прежним. Почему эта ПРИБЫЛЬ достается иностранным гражданам, т.е. НЕ собственникам и не достается народу России т.е. СОБСТВЕННИКУ? Вот что непонятно и не только Любови Тюхэновой, а вообще никому непонятно.
Также непонятно почему необходимо выбирать "или-или" и невозможно выбрать "и-и". Почему нельзя использовать часть гос. собственности как СРЕДСТВО ПРОИЗВОДСТВА для удовлетворения разнообразных потребностей собственника и часть гос.собственности как ТОВАР, предназначенный для внешних потребителей и для получения ПРИБЫЛИ, которую должен получать собственник, а не чужой дядя?
-
20 мая 2009 23:12
Арзамасцевой И.В. (20 мая 2009 16:52) Уважаемая Ирина! 1.Макаров Алексей очень точно понял то о чём я поведала в своём комментарии 20 мая 2009 13:37, и добавил те цифры, которые наглядно показывают, что НАШИ деньги приносят доход не НАМ, а инбанкам. 2. Госсобственность это не только госредприятия, нефть, газ и прочие полезные ископаемые и ресурсы, но и финансы, то есть НАШИ общие деньги (рубль и инвалюта), которые МЫ все (и граждане и организации - юр.лица) как налогоплательщики перечисляем в виде налогов в НАШ общий бюджетный кошелёк. Вот на низкоразумный СПОСОБ инвестирования Минфином НАШЕЙ собственности в форме финансов, я и указывала в своём комментарии. 3. У меня есть опыт управления своим АОЗТ, и я в нём исполняла функцию и руководителя и экономиста-плановика, ибо организации были маленькими, и накладно было нанимать экономиста. И я, как личность, обладающая менталитетом хозяина, умею планировать доходы – расходы, а посему мне не нравится, что организация (Минфин), которой в том числе и я доверила управлять НАШИМИ общими деньгами, инвестирует их с убытком для НАС. Если бы я доверила управлять моими финансами, какому - то управляющему, и он мою чистую прибыль распределил бы так, что не хватило денег на достойное обеспечение жизни моей маме – пенсионерке, на ремонт и содержание дороги от общей дороги до моего дома, на текущий ремонт моего дома, и при этом дал бы мои деньги в долг (почти за спасибо) моим соседям, а мне пришлось бы брать деньги в кредит в банке, но уже под большие проценты, то я бы такого управляющего уволила без выдачи зарплаты. Это лишь пример, по аналогии, и я живу в квартире, давно не занимаюсь бизнесом, ибо мне стало не интересно работать только ради денег потому, что хорошо знаю о том, что деньги – это средство для бытия личности, а не его смысл, а своими финансами управляю сама. Но у меня нет никаких проблем именно потому, что я умею разумно инвестировать свои деньги.
-
20 мая 2009 18:52
Добрый день, Уважаемые Россияне,
Полностью согласен с Любовью Тюхэновой,
проанализируем баланс Центробанка РФ
1) По состоянию на 1 января 2009 года Резервный Фонд составил 4007,2 млрд.рублей, Фонд национального благосостояния 2184,5 млрд.рублей. Международные резервы уменьшились на 51,7 млрд.долларов и по состоянию на 1 января 2009 года составили 427, млрд.долларов, структура 96,6% иностранная валюта и 3,4% монетарное ЗОЛОТО.
2)По состоянию на 1 мая 2009 года Международный Фонд составил 383,9 млрд.долларов. В т.ч. иностранная валюта (ценные бумаги) 338,592 млрд.долларов, СДР 2 млрд.долларов, резервная позиция в МВФ 1,189 млрд.долларов, ЗОЛОТО 15,440 млрд.долларов, прочие активы 28,681 млрд.долларов. Резервные активы были инвестированы в депозиты и остатки на корсчетах в иностранных банках 8,1%, сделки РЕПО 1,2%, Ценные бумаги иностранных эмитентов 90,7%.
3) Географическое распределении : «вложено» в США 38,3% активов, Германию 20,3%, Францию 13,6%, Великобританию 9,9%, Нидерланды 5,2%, Бельгия 2,9%, Испания 2,7%, Швейцария 1,7%, Финляндия 1,5%, Япония 1,3%, Австрия 1,3%, в остальные страны 1,0% активов. Ставка размещения активов в долгосрочные Казначейские облигации США составила 3-4% годовых.
3)Внешний долг Российской Федерации перед НЕРЕЗИДЕНТАМИ увеличился с 465,4 млрд.долларов на 1 января 2008 года до 484,7 млрд.долларов по состоянию на 1 января 2009 года. В т.ч. внешние долговые обязательства Субъектов РФ 1,3 млрд.долларов, задолженность Российских банков перед Нерезидентами 166,1 млрд.долларов, прочих секторов 285,8 млрд.долларов по состоянию на 1 января 2009 года. Задолженность Российских Компаний перед Западными Кредиторами (DEUTSCHE BANK, HSBC, ЕБРР и др.) составляет 857 млрд.долларов. Ставка привлечения кредитных ресурсов от LIBOR+0,75 до 9,75% годовых в валюте.
С уважением, Макаров
-
20 мая 2009 16:52
Комментарий к Любовь Тюхэнова, Санкт-Петербург 20 мая 2009 13:37
«Вы назначили Правительство, а оно обязано организовывать работу экономической системы так, чтобы она могла давать максимальный доход НАМ – всем гражданам России, как основным владельцам совместной собственности».
Уважаемая Любовь! Доход, который можно получить с помощью государственной собственности, возможен только в том случае, если с помощью этой собственности создается ТОВАР, потребляемый НЕ собственниками. То есть потребителями, которые являются ВНЕШНИМИ по отношению к государственной собственности. ТАКИМИ потребителям сегодня могут быть только иностранные граждане, а доход от торговли с ними может быть выражен только в иностранной валюте.
«А что получается? А получается так, что НАША совместная собственность работает, а максимальный доход получает кто угодно, но только не МЫ. Откуда такой вывод? Наша совместная собственность даёт прибыль. Часть этой прибыли Минфин, вместо того, чтобы инвестировать в свою экономику «выводит» в США под 2-3% годовых. А дальше с НАШИХ денег получают прибыль все кроме, НАС,а МЫ получаем убыток, ибо США даёт НАШИ деньги своим трансконтинентальным банкам».
На самом деле всё получается не совсем так, как Вы объясняете. Прибыль или убыток дает не собственность, а СПОСОБ её использования. Если государственная собственность используется как ТОВАР, то прибыль или убытки, связанные с ТАКИМ использованием, неизбежны, т.к. товарное обращение – это зона экономического риска.
Если же государственную собственность использовать как СРЕДСТВО ПРОИЗВОДСТВО для удовлетворения разнообразных потребностей собственников, то надо забыть все разговоры о доходах и начинать говорить о производстве ПРОДУКТА отечественного производства, а не о доходе.
Разницу между этими ВАЖНЕЙШИМИ понятиями очень тонко чувствовал даже непутевый пушкинский герой, который ясно понимал,
Как государство богатеет,
И чем живет, и почему
Не нужно золота ему,
Когда простой ПРОДУКТ имеет.