Уважаемый Дмитрий Анатольевич! МЫ, граждане России избрали Вас «дирижировать» работой управленцев, которые обязаны организовывать работу всего того комплекса предприятий и организаций, которые имеются в НАШЕЙ совместной собственности. Мы избрали Вас не потому, что были уверены в Вас, а потому, что Вы были лучшим из того, что было в ряде чиновников. Мы избрали Вас, выдав Вам авансом наше доверие. Вы назначили Правительство, а оно обязано организовывать работу экономической системы так, чтобы она могла давать максимальный доход НАМ – всем гражданам России, как основным владельцам совместной собственности. А что получается? А получается так, что НАША совместная собственность работает, а максимальный доход получает кто угодно, но только не МЫ. Откуда такой вывод? Наша совместная собственность даёт прибыль. Часть этой прибыли Минфин, вместо того, чтобы инвестировать в свою экономику «выводит» в США под 2-3% годовых. А дальше с НАШИХ денег получают прибыль все кроме, НАС, а МЫ получаем убыток, ибо США даёт НАШИ деньги своим трансконтинентальным банкам. Эти банки дают нашим коммерческим банкам НАШИ деньги, а затем НАШИ граждане берут кредиты до 22% годовых в иностранной валюте, или до 25% в рублях. То есть убыток в 20% и раскрутка инфляции. И получается, что Минфин или не умеет, или не желает, чтобы МЫ получали прибыль от НАШИХ денег, если, отдав свои собственные деньги, МЫ вынуждены их брать с большими процентами, обеспечивая банкирам прибыли, которые они берут из воздуха, перепродавая, по цепочке, наши деньги, прежде чем они вернуться в НАШУ экономику, то есть к НАМ. Вот такая у НАС загадочная экономика – широкая русская Душа дарит всем НАШИ деньги, а свои пенсионеры существуют за чертой бедности.
Комментарии по теме: Экономика (7857)
-
20 мая 2009 13:37
-
19 мая 2009 22:10
К комментарию DenisUK, Москва
19 мая 2009 18:44 Полностью поддерживаю Ваше предложение! Вспоминаю недалёкое прошлое времён Союза, когда на предприятиях, что то "давали" по дешёвке, то выстраивалась огромная очередь. Наверное это людская психология: когда дают-надо брать, впрок! Самое интересное, что "брали" даже то, что не было нужно. И если даже не было денег, то занимали у знакомых, лишь бы "взять" и не упустить, такой шанс.
Но опять же, это была политика Государства! Цель была: донести товар народу, по своей цене. Заодно освободить склады от залежавшегося товара!
-
Комментарий к записи от 15 февраля 2009
19 мая 2009 18:44
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Доброго времени суток Вам. Здесь уже много говорилось о последствиях финансового кризиса для экономики России и о том, как же нам спасать эту самую экономику! Не кажется ли Вам, что главная причина нашего кризиса - это падение покупательной способности населения России.
Сейчас правительство очень много делает для поддержки наших крупных предприятий ("вливает" туда деньги и немалые!). Не кажется ли Вам, что нужно не просто вливать деньги в эти самые предприятия (тем более, что, например, по сообщениям интернет-СМИ за 4 месяца из 546 млрд. рублей, выделенных оборонке, до конечного потребителя дошло чуть более 300 млрд. рублей!!!), а стимулировать население, чтобы оно покупало товары, производимые этими предприятиями.
Например, предприятие АвтоВАЗ: не лучше ли будет, если государство профинансирует и поможет потребителю автомобилей (то есть простому покупателю - например, даст ему беспроцентную (или низкопроцентную) ссуду в размере 30 - 50%). Таким образом удастся удешевить начальную стоимость автомобиля, например с 10 тысяч до 5 -6 тысяч долларов.
Благодаря таким мерам удастся запустить завод на полную мощность, увеличить его валовую выручку и, соответственно, появятся новые рабочие места как на самом заводе, так и на предприятиях-смежниках.
С уважением...
-
19 мая 2009 16:33
Комментарий к Гусаров Сергей, Узбекистан 19 мая 2009 03:42
«Вот идея определения ЦЕНЫ как среднего геометрического между ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ СТОИМОСТЬЮ и ПОТРЕБИТЕЛЬНОЙ СТОИМОСТЬЮ принадлежит мне»
Уважаемый Сергей! Если перевести Вашу идею с политэкономического языка на бытовой, то она состоит в определении средне геометрического между ужом и ежом при условии измерения их в попугаях.
Потребительная стоимость не связана с производственной стоимостью ни прямо, ни косвенно, а потому никаких ни средне геометрических, ни средне арифметических между ними вывести невозможно. Это «животные» разной породы. Производственная стоимость является КОЛИЧЕСТВЕННОЙ характеристикой ЗАТРАТ труда, а потребительная стоимость – характеризует КАЧЕСТВО его РЕЗУЛЬТАТОВ.
У вещи может быть очень большая производственная стоимость, связанная с количеством затрат на её производство, но при этом очень маленькая потребительная стоимость, связанная с полезностью вещи. А может быть, совсем наоборот: низкая производственная стоимость при высокой потребительной стоимости
-
Комментарий к записи от 12 мая 2009
19 мая 2009 16:24
Развитие, развитие..... в Самаре Агентство по экономическому развитию при Правительстве Самарской области доживает последние дни........ То ли бюджет их зарезали, то ли развиваться не планируют. Я не обсуждаю, конечно, ни их работу, ни их результаты, скорее сам факт. Люди уволились, проекты заморожены....вот так и развиваемся
-
19 мая 2009 11:46
Продолжение комментария к Александр Карпов, Алтайский край 18 мая 2009 16:15
«Можно ли ликвидировать серые заработные платы, что для этого нужно сделать».
Чтобы избавиться не только от серых, но и от других видов зарплат, надо строить свои отношения с исполнителем тех или иных работ на основе Гражданского кодекса РФ, а не с помощью Трудового кодекса РФ.
«Как заставить все субъекты экономической деятельности эффективно использовать ресурсы (трудовые, производственные, финансовые и пр.)».
Все субъекты экономической деятельности делают только то, что им выгодно. Главный эффект любой экономической деятельности состоит в ЭКОНОМИИ РАБОЧЕГО ВРЕМЕНИ. Когда сохранение жизнедеятельности субъекта экономической деятельности будет зависеть ТОЛЬКО от этой экономии, никого заставлять экономить ресурсы не потребуется. Их экономия автоматически перейдет на самоконтроль.
«Как заставить предприятия модернизировать производство, будет ли этого достаточно, чтобы повысить конкурентоспособность российских товаров».
Рецепт все тот же – с помощью контроля за экономией рабочего времени, ради которой и нужна модернизация производства. Наилучшим контролером является непосредственный потребитель той или иной продукции, оценивающий её в чел.-часах, а не в руб./долларах/тугриках.
«Продолжать обещать малым предприятиям кредиты и налоговые льготы или создать условия для их нормального функционирования (и что считать нормальным)»
Кредиты не являются средством развития ни малых предприятий, ни средних, ни больших. Они являются средством их порабощения, разорения и удушения.
«Каким должен быть принцип функционирования банковской системы».
Значительная часть банковской системы должна быть преобразована в банки ВРЕМЕНИ, контролирующие его расход и экономию с помощью именных лицевых счетов российских граждан, которые будут настраивать отечественное производство на удовлетворение своих потребностей с помощью натуральных показателей и рабочих чел.-часов, а не с помощью денег.
-
19 мая 2009 11:16
Комментарий к Александр Карпов, Алтайский край 18 мая 2009 16:15
«Вы забыли добавить "и обращение" всех необходимых общественных благ. Период обращения товара есть обратная сторона периода производства. И именно там источник всех, или почти всех сегодняшних проблем».
Ув.Александр! Я ничего не забыла: склероз не мой референт. Я говорю о системе управления ТАКОЙ экономикой, которая должна удовлетворять реальные ПОТРЕБНОСТИ людей, а не их платежеспособный спрос, и, для начала, хотя бы их потребность в ГАРАНТИРОВАННОМ прожиточном минимуме. Для обеспечения такой гарантии никаких денег как средства обращения не требуется. Гарантированный прожиточный минимум является ПРОДУКТОМ общественного производства, предназначенным для АДРЕСНОГО распределения и потребления, а не товаром, производящимся на продажу за деньги.
Реальным рычагом управления общественным производством являются постоянно меняющиеся потребности людей, а не количество крутящихся между людьми денег.
«Д-Т-…Пр…-Т`-Д` и так далее, вы не уйдёте не от денег, не от л/кг/шт./кв.м/км.»
Лехко! С помощью трех П: производство- потребление-производство. Любой из этих процессов измеряется в чел.-час. А количество чел-часов зависит от потребности в количестве л/кг/шт./кв.м/км.
«Всего 5% населения страны производят материальные и духовные блага, с помощью каких инструментов их делить между всеми членами общества. Следует ли увеличить долю производительных работников, какие шаги предпринять для этого.»
На самом деле материальные и духовные блага страны производят все 100% её населения. Просто не все эти 100% включены сегодня в общественное разделение труда. К тому же не надо забывать, что человек является не только членом общества, но ещё и частью природы, поставляющей сырой материал для общественного производства. Чем бы ни занимался тот или иной человек, он всегда является круглосуточной мини-фабрикой по преобразованию тех или иных веществ в легко усваиваемое органическое удобрение, повышающее плодородие земли.
-
19 мая 2009 03:42
К комент. Александра Карпова 18 мая 2009 14.47
Александр, я хочу вам сообщить, что настоящим автором идеи измерения затрат и результатов труда в единицах ДЕЙСТВИЯ или в Планках является мой единомышленник, который на Видеоблог выйдет под именем Петр1.
Я полностью согласен с его теорией измерения затрат и результатов труда в единицах ДЕЙСТВИЯ или а Планках. Поэтому не удивляйтесь, если на ваш комментарий, кроме меня, также ответит Петр1.
Я предлагаю Квантовую Экономическую Модель КЭМ и Квантовую Политическую Модель КПМ (см. тему Финансовый кризис и Международная политика. В своих теориях квантового развития экономики я применяю единицы измерения ДЕЙСТВИЯ или Планки, предложенные Петром.
Теперь все вопросы о единицах измерения ДЕЙСТВИЯ или о Планках направляйте Петру1.
Вот идея определения ЦЕНЫ как среднего геометрического между ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ СТОИМОСТЬЮ и ПОТРЕБИТЕЛЬНОЙ СТОИМОСТЬЮ принадлежит мне.
Если вы почитаете мои комментарии по теме Финансовый кризис, вы познакомитесь в общих чертах с Квантовой Экономической Моделью КЭМ. В КЭМ рассматривается чередование двух фаз: фазы левой рыночной экономики, в которой создаются условия для количественного развития товаров и услуг, и фазы правой рыночной экономики, в которой создаются условия для качественного развития товаров и услуг. В фазе левой рыночной экономики создаются условия для уменьшения ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ СТОИМОСТИ, а в фазе правой рыночной экономики создаются условия для увеличения ПОТРЕБИТЕЛЬНОЙ СТОИМОСТИ.
Цена в КЭМ определяется по вышеуказанной формуле. Поэтому в фазе левой рыночной экономики ЦЕНА будет снижаться вслед за снижением ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ СТОИМОСТИ товара, а в фазе правой рыночной экономики ЦЕНА будет увеличиваться вслед за увеличением ПОТРЕБИТЕЛЬНОЙ СТОИМОСТИ товара.
Иначе говоря, данный механизм определения ЦЕНЫ приемлем только для КЭМ и неприемлем для существующей в мире и в России затратной и нерезультативной рыночной экономики, приведшей мир к финансовому кризису.
-
Комментарий к записи от 15 февраля 2009
18 мая 2009 23:13
На мой взгляд, проблему экономического кризиса следует решать не только с помощью принятия внутренних мер, но и с помощью изменения внешних экономических стратегий. Для этого нужно понимать, что представляет собой мировая политическая система, лично с моей недалёкой точки зрения, капитализм является узаконенной экономической пирамидой. Если взглянуть на всё сверху, то представляется знакомая по истории картина. Доминирующая страна и множество колоний: сырьевые колонии, колонии рабочей силы и т.д. Смысл не изменился, поменялись названия и виды оружия. Главное оружие биржа и ничего не стоящая зелёная бумажка.
Необходимо развивать потребительский рынок, раздувать собственный мыльный пузырь (если его можно так назвать). Так что, для начала хорошо бы избавиться от буксирующих налогов типа налога с продажи акций, автомобилей (если этот автомобиль был сделан в нашей стране) и.т.д.
-
18 мая 2009 23:05
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Правительство неоднократно возвращается к теме налогообложения. На всю страну объявляется о снижении налоговой ставки, но при этом умалчивается о повышении коэффициента. В итоге налоговые платежи в лучшем случае остаются на прежнем уровне. У меня есть предложение по размеру взимаемых налогов. Церковь веками исследовала этот вопрос и пришла к выводу, что человек будет платить без утайки не более 10% (десятина). "...С десяти рублей - рубль, с миллиона - сто тысяч, и оказывать им почёт и уважение, ибо они содержат государство Российское..." А для попавшихся на сокрытии доходов - драконовские наказания.