Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Финансовый кризис (5065)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 206 207 208 209 210 211 212 213 ... 504 505 506 507 следующая ››
• Арзамасцева И.В.
  9 июня 2010 16:09

  Комментарий к igarvel, Соединенные Штаты Америки 8 июня 2010 17:30

  «Таких, как я, чудаков и непуганных идиотов, к счастью, подавляющее большинство. Одно дело - теоретизировать, сидя за письменным столом, и сочинять небылицы про злые козни рынка, а другое - существовать при упомянутых рыночных отношениях»

  Уважаемый Игорь! У нас с Вами разные представления о счастье. Для Вас счастье – быть как, все. Для меня – это несчастье. Познать себя – это значит понять, чем ты не похож на всех остальных. Это относится не только к людям, но и к странам, ценность которых в самобытности, а не в унифицированности.

  «У человечества многовековой позитивный опыт развития рыночных отношений, и время доказало их состоятельность и прогрессивность.»

  Позитивный опыт не рыночных отношений у человечества на порядок больше: много тысячелетий.

  Но абсолюта в мире нет: в любом положительном явлении есть зародыш отрицательного и наоборот. В диалектике это называется отрицанием отрицания.

  Сегодня речь идет не о просто рыночных отношениях, а о капиталистических рыночных отношениях. Пороки таких рыночных отношений демонстрируют непрекращающиеся финансовые, экономические и социальные кризисы, выход из которых пока найден только с помощью мировых войн и массового кровопускания.

  Теоретиками, сидящими за письменным столом и обожествляющими рынок, являются как раз те, кто не нюхал рыночного пороха. О кознях современного рынка сегодня лучше всего говорят дымящиеся развалины Югославии, Ирака, Нью-Йоркских "близнецов" и подтверждают аварии в Мексиканском заливе, на СШГЭС и на шахте «Распадская».

  Если Вы не видите жесткой связи всех этих явлений с рынком и товарно-денежными отношениями, то мне Вас искренне жаль: Ваш случай не операбельный. Таким, как Вы, всё - божья роса.
• VitalyVS, Калужская область
  9 июня 2010 12:08

  Уважаемый igarvel.

  Благодарю Вас за комплименты.

  Адресована моя тирада была тем же, кому и Вы адресуете свои. Для общего развития.

  Насчет выводов прямо противоположных: совершенно не удивительно, что мы делаем такие выводы. Вы делаете выводы в своих интересах, я - в своих.

  Я рынка опасаюсь, потому как не имею достаточных возможностей на него влиять, в отличие, видимо, от Вас, и при этом знаю, что и как происходит в условиях рынка. Правда, то, что Вы представляете как "рынок", таковым не является - это мошенничество по определению. Так же, как и Ваши ссылки на дефицит: наличие или отсутствие дефицита с наличием или отсутствием "рынка" никак не связано. Вы просто пудрите мозги, причем, с учетом имеющихся у Вас "образований", делаете это намеренно.
• Гавриш
  9 июня 2010 10:42

  Удивляюсь местным академикам, которые уверовали в непогрешимость своих формул и расчетов в такой "науке" как финансовый рынок.

  Академикам от финансов необходимо опуститься на грешную землю и заняться земными расчетами: производительности труда, окупаемости, рентабельности того или иного отечественного производства, добиваясь мировых значений. Подключить к этим расчетам мощь государства, внедрить высокие технологии и постараться вернуть себе наши традиционные рынки сбыта, которые были утеряны в начале девяностых годов из-за недалекости, а в некоторых случаях, из-за продажности наших академиков от политики, экономики и финансов.
• ДЕНИСОВ ЮРИЙ
  8 июня 2010 20:52

  Что касается пирамид, то собственно кризис был результатом крушения одной из их разновидностей. Стоимость массы ипотечных деривативов была завышена в несколько раз. И таких пирамид в избытке. Именно поэтому на Антикризисном саммите G20, Лондонском саммите G-20 прошли переговоры о переходе на новую мировую систему. Чтобы избежать рецидива и самой возможности кризисных ожиданий, но не "продолжать то, что сейчас и делается, в том числе и смелее копируя весь эффективный западный опыт", что привело к 2-й волне кризиса. О чём я писал, в т.ч.на блоге год назад, комментируя стратегию "Залить кризис деньгами".

  Поверхностное понимание моего предложения электронной финансово-экономической системы, являющейся одновременно не столько платёжной системой (как это восприняло большинство), а регулятором финансово-экономических отношений с возможностью их планирования, прогноза, маркетинговых исследований, сведения баланса и пр.функций, инструментов, механизмов, как в микро, так и в макро масштабе (страны, стран, мировой экономики) привело к высказываниям обратного плана, мол, автор этой новации не оценил и не понял сути действующей системы и нуждается в поучениях. На что могу лишь процитировать "Могу утешить Вас лишь тем, что Ваша дурь носит массовых характер, превращаясь в пандемию".

  Что касается МГБ и придание ему функции клирингового центра - это есть в проекте НПС (нац.платёжной системы), сейчас она в разработке у Грефа, вероятно будет оригинальная российская система (не ERP и пр.т.п.). Но и это далеко от моей концепции, которую кстати в декабре 2009 направил в т.ч. и в Сбербанк.

  Всем успехов и мудрости.
• ДЕНИСОВ ЮРИЙ
  8 июня 2010 20:05

  Ещё раз о "дури" и пр.

  Бретонн-Вудская система возникла в 1944 и в её основе была твёрдая (обеспеченная золотом) мировая валюта, курсы остальных валют привязаны к $. Появились МБРР и МВФ. Для доллара США был установлен золотой стандарт: 35 $ за 1 тройскую унцию. Эта система могла существовать лишь до тех пор, пока золотые запасы США могли обеспечивать конверсию зарубежных долларов в золото. Долларовые резервы центральных банков к концу 1964 года выросли до величины золотого запаса США. В 1965 году президент Франции Шарль де Голль потребовал обменять принадлежащие Франции доллары США на золото.В обмен на 750 миллионов долларов Франция получила 825 тонн золота. Вслед за Францией о желании обменять $ заявили другие страны. Появились значительные проблемы с ликвидностью, так как добыча золота была невелика по сравнению с ростом объемов международной торговли. Доверие к $ как резервной валюте, падало из-за гигантского дефицита платежного баланса США. Эти аспекты были сформулированы в дилемме (парадоксе) Триффина:

  Эмиссия ключевой валюты должна соответствовать золотому запасу страны-эмитента. Чрезмерная эмиссия, не обеспеченная золотым запасом, может подорвать обратимость ключевой валюты в золото, что вызовет кризис доверия к ней. Но ключевая валюта должна выпускаться в количествах, достаточных для того, чтобы обеспечить увеличение международной денежной массы для обслуживания растущего количества международных сделок. Поэтому её эмиссия должна происходить, невзирая на размер ограниченного золотого запаса страны-эмитент

  15 августа 1971 Президент США Ричард Никсон объявил о временном запрете конвертации доллара в золото по официальному курсу для центральных банков. Т.е.США вышли из Бретонн-Вудской системы де-факто. Де-юре это зафиксировано в 1976 на Ямайской конференции, отменившей золотой стандарт, отказ от фиксированных (обеспеченных золотом) валютных курсов и переход к плавающим. Ямайская система действует по настоящее время в свете кризиса начались консультации о новой системе.
• Гражданин, Москва
  8 июня 2010 19:21

  Для igarvel, Соединенные Штаты Америки

  Мне не нравится то, что США перешли планку $13 050 826 460 886 государственного долга, а при правлении Билла был профицит в $237 000 000 000 в год, что произошло 4 июня 2010 года. И эти $13 050 826 460 886 государственного долга США создали буквально за несколько лет.

  Вы можете сказать, что это внутреннее дело США и никто не вправе вмешиваться во внутренние дела США. И Вы будете правы. Вот и я всех прошу не вмешиваться во внутренние дела США как суверенного государства и подождать, пока США решат свою внутреннюю проблему с государственным долгом и не беспокоить доллар США.

  А тем временем жизнь идет и странам надо торговать и они переходят в расчетах на двухсторонней основе на национальные валюты. Пока это скромные обороты, но набирающие силу с каждым днем.

  Это делается в первую очередь для блага США, чтобы США могли спокойно взвесить свои возможности и решить все вопросы с государственным долгом в соответствии со своей внутренней мощью и внутренним потенциалом.

  Что касается того, чтобы полностью переходить на расчеты в продаже сырья за российские рубли, то это сейчас очень сложно для России, потому что хотят покупать за доллары, но не по причине надежности доллара, а чтобы распихать куда-нибудь доллары. В этом сложность для России - начать продавать за российский рубль. Но для России продажа ресурсов за рубли - это позитив.

  Всю семью деривативных инструментов мы также хорошо знаем. И не в деривативах дело, если речь вести о финансовом кризисе. Все гораздо проще, хотя и глубже.
• igarvel, Соединенные Штаты Америки
  8 июня 2010 17:30

  Арзамасцева И.В.

  «Рынка не боятся только те, кто не понимают, что это такое. Рынок – это стихийное управление общественным производством под действием платежеспособного спроса... Как правило, стихии не боятся только идиоты.»

  Уважаемая Ирина Валентиновна,

  Таких, как я, чудаков и непуганных идиотов, к счастью, подавляющее большинство. Одно дело - теоретизировать, сидя за письменным столом, и сочинять небылицы про злые козни рынка, а другое - существовать при упомянутых рыночных отношениях.

  Вы сами же и подвели жирную черту, обличая будто бы рынок, но метая стрелы в другую сторону. По сути, он, рынок, так и не был "доведен до кондиции" в России, а практикующиеся феодально-олигархические товарно-денежные отношения так же мало смахивают на подлинно рыночные, как экономическая ситуация в Северной и Южной Корее.

  У человечества многовековой позитивный опыт развития рыночных отношений, и время доказало их состоятельность и прогрессивность. Неужели России, лишь ступив на порог рынка и испугавшись пасмурного неба и накрапывающего дождика, только и остается, как сидеть взаперти от страха перед непогодой? Разумнее, запасшись калошами, плащом и зонтиком, все-таки пойти навстречу мимолетным трудностям и встретить выглянувшее солнышко не прячась под лавкой, а вдыхая полной грудью свежий, ароматный, пронизанный озоном воздух после теплого летнего дождя...
• PetrV, Санкт-Петербург
  8 июня 2010 15:36

  Igarvel

  Вы, очень своеобразно, изложили дилемму Триффина как «конфликт интересов между целями внутренней и международной политики для той страны, чья национальная валюта служит в качестве международной резервной». Моё понимание дилеммы несколько иное: для того, чтобы обеспечить международные денежные отношения страна резервной валюты должна иметь дефицит платёжного баланса. Иначе говоря, печатать деньги и на них покупать продукцию других стран, пользующихся этой валютой. Денисов не зря Вам упоминает Бреттон-Вудские соглашения. Пока доллар был обеспечен золотом, он был его эквивалентом, и потребление США продукции других стран за доллары было нормальным действием. Когда золотое обеспечение доллара было отменено, потребление США за счёт печати долларов превратилось в халяву. То, что сейчас накапливают другие страны в виде валютных запасов, есть дефицит платёжного баланса США, т.е. – пустота взамен товаров. Ваша заключительная фраза «Парадокс, но факт - ничего не будет, и ничем не должны» говорит лишь о том, что США, хорошо покушав, не собираются расплачиваться за обед.

  Понятно, что выступая против чётких правил мировой валюты, которая не может быть национальной, США ведут себя как наркоман, подсевший на иглу. Конечно, слезать с иглы некомфортно, но, если хочется выжить, то надо. Иначе США ждёт судьба всех империй - надорвётесь.

  Денисов ищет варианты, как Вам наиболее безболезненно соскочить с иглы, т.е. ищет «четко выраженные интересы партнеров и доверие между ними», как Вы совершенно верно заметили. Общее дело спасает от конфронтации. Не нравится то, что предлагает Денисов – предложите свой вариант, но накопление долларов другими странами для покрытия дефицита США как-то не привлекает.

  Заранее приношу свои извинения за перерывы в дискуссии.
• igarvel, Соединенные Штаты Америки
  8 июня 2010 14:48

  Уважаемый PetrV,

  Тут на соседней, "экономической" ветке, уважаемый Гражданин уже чуть ли не требует повсеместного отказа от долларовых расчетов и продажи экспортируемого сырья за рубли, попадаясь по неопытности в указанную ранее ловушку Триффина и вызывая на свою ничего не подозревающую голову галопирующую инфляцию. Эмоции в финансах - подспорье слабое, и хотя тот же автор берется утверждать, что доллар - это кризисная валюта и держать сейчас его нет смысла, всего лишь порекомендую не поддаваться эмоциям и абсолютно ненужной панике. Мировая экономика уже выходит из кризиса, а это значит, что торговые и бюджетные балансы начинают улучшаться, и резервная валюта продолжит укрепляться. К тому же за все 66 лет ее существования в виде мировой валюты она не давала еще ни разу повода усомниться в своих "боевых качествах". Так что, на мой взгляд, "старый друг лучше новых двух".
• Арзамасцева И.В.
  8 июня 2010 14:48

  Комментарий к igarvel, Соединенные Штаты Америки 8 июня 2010 05:14

  «Вы зря так рынка опасаетесь. Он не кусается. Сомневаюсь, что кому-то хочется вернуться в славное прошлое с бесконечными очередями за бесконечным дефицитом.»

  Уважаемый Игорь! Рынка не боятся только те, кто не понимают, что это такое.

  Рынок – это стихийное управление общественным производством под действием платежеспособного спроса.

  Вы знаете нормальных людей, которые не боятся стихии? Я таких не знаю. Как правило, стихии не боятся только идиоты.

  Что касается нашего бесславного настоящего, то оно практически ничем не отличается от нашего славного прошлого. В прошлом был бесконечный дефицит необходимых вещей, а сегодня такой же бесконечный дефицит денег и рабочих мест. Хрен оказался не слаще редьки. А причина неувядающего в нашей стране дефицита одна и та же – РЫНОК. В прошлом на внутреннем рынке был один монополист в лице государства, а сейчас их стало больше: к государству добавились частные монополисты. Только и вся разница.

  Без дефицита можно жить только при одном условии: общественное производство должно развиваться под действием ЕСТЕСТВЕННЫХ ПОТРЕБНОСТЕЙ людей, а не под действием их стихийного платежеспособного спроса.

  Для ТАКОГО способа ликвидации дефицита нужна принципиально новая система организации общественного труда. Она должна опираться на учет реальных потребностей людей и учет всех наличных производственных возможностей для их удовлетворения. Рынок для такой организации труда не требуется. Требуется ОГАС – общегосударственная автоматизированная система управления общественным производством. Только при наличии ОГАС можно перестать бояться и рынка, и любого дефицита.

  К сожалению, эта простая, как божий день, мысль пока никак не может оживить мозги, отмороженные деньгами.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 206 207 208 209 210 211 212 213 ... 504 505 506 507 следующая ››