Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Финансовый кризис (5065)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 203 204 205 206 207 208 209 210 ... 504 505 506 507 следующая ››
• ДЕНИСОВ ЮРИЙ
  14 июня 2010 18:03

  VIK-Lug, Украина

  11 июня 2010 19:38

  В сущности Вы говорите о фрагменте электронной финансово-экономической системе СНГ. Надеюсь, что хоть это не "колосс на глиняных ногах". Надо полноценно восстанавливать единое экономическое пространство

  Что касается клирингового центра, то позволю заметить, что их необходимо больше и не только в НПС РФ, СНГ, но и повсеместно.

  Система клиринговых валютных центров - это составляющая переходного периода к новой вненациональной мировой валютой, дата которой определена мировым сообществом на 2018 г. МВФ малоэффективен как регулятор межд.фин.отношений, необходимы дополнительные институты финансового мониторинга.

  Универсальные клиринговые центры, предусматривающие в т.ч.и товарные взаимозачёты, будут особенно актуальны в апогее мирового кризиса, коллапса мировой экономики, когда существующие финансовые инструменты и институты будут разрушены или парализованы.
• igarvel, Соединенные Штаты Америки
  14 июня 2010 17:35

  Уважаемый ДЕНИСОВ ЮРИЙ,

  Вы тут сами признались в своих заверениях Арзамасцевой И. В., что умеете не только писать, но и читать. Но похоже, это распространяется далеко не на все постинги, или же у Вас какое-то выборочное чтение, а потому получается, что мы, как пони, в который раз бегаем по кругу без малейшего продвижения вперед.

  Признателен Вашей чрезвычайно лестной характеристике, что я выражаю "точку зрения администрации США" (интересно было бы узнать, что это такое, потому что там такой разброд и шатания, что придерживаясь подобной "точки зрения", не мудрено начать страдать раздвоением личности).

  Коли Вы упомянули "агрессию Ирака", то несомненно согласитесь со мной, что та война пролилась золотым дождем на нефтедобывающие страны, включая Россию.

  Доллар - сильная валюта и под стать золоту, которого не так много на всей Земле-матушке, и способен обеспечить все возрастающие потребности в наличности для торговых партнеров США. Ежели Вы доллару не доверяете, храните свои кровные в золотых слитках, что еще можно Вам посоветовать?
• igarvel, Соединенные Штаты Америки
  14 июня 2010 17:06

  Сибирь

  «Два разных мира, как магнит с разными полюсами, заставляет вертеться экономику, двигает прогресс, да, если хотите это--конкуренция, необходимая для развития этих миров.

  Гораздо надёжней иметь два-три мира, и уже общаться между собой торговым организациям разных миров, военным блокам разных миров, союзам государств. Это как весы - чаши весов покачиваются, уравновешиваясь. И вот оно, мировое равновесие...

  Лично я не хочу жить в мире с одним мировым хозяйством, единым правительством, единой электронной системой чипирования.»

  Проблема тут - в неправильном представлении единого мирового хозяйства и экономического соревновательного механизма. Почему-то априорно считается, что в глобальном контексте "интересы аборигенов не учитываются", и только принадлежность к разного рода экономическим блокам гарантирует соблюдение данных интересов. Нонсенс. Как раз принадлежность к блоку нивелирует национальную составляющую, подчиняет все специфические признаки достижению групповой цели, в то время как глобализационные процессы возникают естественным и закономерным путем на основе глобального разделения труда, наличия специфических трудовых навыков, квалификации, ну, и конечно, определенных климатических условий. Все участники процесса играют по определенным унифицированным правилам, как, допустим, все водители во всех странах следят за одними и теми же сигналами светофора, но это дает возможность всем принять посильное участие в мировых экономических процессах, проявить национальную оригинальность и смекалку, и тем самым поспособствовать прогрессу всего человечества.
• ДЕНИСОВ ЮРИЙ
  13 июня 2010 06:39

  "Уважаемый Юрий! Ваша дурь в том, что Вы не понимаете истинной роли финансовой системы в общей системе экономических отношений".

  Уважаемая,Ирина Витальевна,если Вы потрудитесь прочитать мои комментарии,то с удивлением обнаружите,что то,чему Вы берётесь меня поучать мною изложено практически с момента регистрации на блоге.

  Уверяю Вас,я умею не только писать,но и читать,к сожалению вы вынуждаете меня доказывать эту способность в т.ч.посредством цитирования Википедии.
• ДЕНИСОВ ЮРИЙ
  13 июня 2010 06:32

  igarvel, Соединенные Штаты Америки

  7 июня 2010 17:39

  Бреттон-Вудские соглашения, о которых так часто любит вспоминать уважаемый ДЕНИСОВ ЮРИЙ, позволили наполнить восстанавливающиеся после мировой войны экономики ликвидностью (пресловутый "план Маршалла", и т.п.), что способствовало скорейшему экономическому восстановлению и дальнейшему процветанию.

  сам кризис, по сути, возник не из-за доверия к доллару, а по причине деривативных спекуляций, которые возможны всегда и везде, где упоминаются деньги

  "что будет, если страны предъявят для оплаты США накопленные деньги" или "чем должны покрываться накопленные деньги" теряют всякий смысл. Парадокс, но факт - ничего не будет, и ничем не должны".

  Уважаемый,igarvel,здесь Вы вновь противоречите своему же утверждению"США должны отвечать за всё и по полной программе".Поскольку здесь Вы выражаете точку зрения администрации США(я не раз констатировал её полное совпадение с Вашими коментариями),то следует Вас поблагодарить за предостережение-предупреждён-значит вооружён.США никогда ни за что не отвечали,но требуют и призывают всех к ответствености,даже если и отвечать не за что(агрессия Ирака,прежде принуждённого"отвечать за всё и по полной программе")

  Что до меня,то мне Бреттон-Вудская система более приемлима,чем нынешняя постольку,поскольку был стабильный курс мировой валюты с твёрдым золотым обеспечением(отсюда и понятие"твёрдая"валюта в отличие от нынешней как бы"сильной").Ямайская система де-юре закрепила ситуацию де-факто 1971,когда США отказались от золотого стандарта $.Т.е.в 1-ю очередь она нужна была США и никому больше.Ликвидность $ экон.рост после войны напрямую связана с его золотым обеспечением,аналогично золотому червонцу и НЭПу в СССР.Когда $ имел золотой стандарт не было необходимости в выстраивании фин.пирамид из всевозможных институтов и инструментов для балансирования всевозможных активов,а в итоге обеспечения курса $.В итоге все останутся с $,облигациями и пр.амер.бумагами,а США с внешнеторг.дефицитами.
• ДЕНИСОВ ЮРИЙ
  12 июня 2010 18:52

  Арзамасцева И.В.

  11 июня 2010 18:48

  "производственно-потребительская кооперация, объединяющая производителей и потребителей в единое целое без посредников в виде рынка и товарно-денежных отношений. В производственно-потребительскую кооперацию без рыночных услуг можно объединить всё население России. Было бы желание".

  Ирина Витальевна, если бы вы добавили ещё слово "электронная" то получился бы фрагмент из Росийской электронной финансово-экономической системы.Всё таки вы что-то понимаете из моих предложений.
• Евгений Ковалёв, Латвия
  12 июня 2010 14:08

  Интересно, а какие налоги платят государству банкиры от своей деятельности? И вот что я прочёл об этом в Интернете - Основными бюджетообразующими налогами в России являются налог на прибыль и налог на добавленную стоимость, дающие в сумме свыше 50 % доходов бюджета. Налогом на добавленную стоимость облагается только малая доля банковских услуг, как правило, менее 1 % всех доходов банка. Основную часть налоговых платежей в банках составляет налог на прибыль, с 1994 года заменивший налог на доходы банков. Предоставление банкам такой льготы (в какой-то мере оправданной для предприятий-производителей) повлекло за собой дальнейшее повышение курса валюты, так же как предоставление льгот по государственным ценным бумагам способствовало строительству пирамиды ГКО. Наличие значительных льгот, а также полулегальных возможностей для уклонения от уплаты налога на прибыль привело к тому, что в Нижегородской области среди филиалов московских банков платили налог на прибыль только некоторые из малых учреждений, а ни средние, ни крупные филиалы банков налог не платили вообще.… Поэтому и строят банкиры себе такие здания и устраивают себе такие евро офисы, которые малому бизнесу и не снились. А причина этому проста – банкиры просто не платят налоги!

  И как только наступил финансовый кризис, спровоцированный самими банкирами, так сразу же любимым «основополагающим банкам», ради сохранения банковской системы страны, где лежат на счетах их денежки, выделили 500 млрд. рублей, с отсрочкой платежа на пять лет! Чтобы они государственные деньги, деньги налогоплательщиков, перепродавали и дальше. Это настоящие каникулы, не то, что заимодавцы банкиры дают заёмщикам, увеличивая только срок выплаты по кредиту.

  За то как «крышуют» проверяющие органы малый бизнес, на котором держится финансовая система страны, и такими их налогами и такими, и штрафами их - за то, что «не так встал, не так сел», не так припарковался. Люди у них виноваты уже за то, что на свет родились!
• VitalyVS, Калужская область
  11 июня 2010 23:07

  "...унифицированность совсем даже неплоха в условиях гражданского общества с развитым законодательством, знаете ли."

  Для справки.

  Очередная подмена понятий. Вообще то "гражданское общество" с "развитым законодательством" обязано строиться на базе индивидуальных особенностей отдельных людей и обществ, а вовсе не общества и люди должны "унифицированно" строиться под некие "законодательства".
• Борис Захарьянц, Ростовская область
  11 июня 2010 21:00

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич! В продолжение моего комментария по теме: «Финансовый кризис от 7 июня 2010г.» я продолжу свою мысль о роли банков во время кризиса. Наше руководство (как и во всем мире) старалось помочь банкам и крупным компаниям вливаниями в них огромных сумм денег для их поддержки от разорения. Они должны были, по идее, повернуться к производителю и простым гражданам своей прозрачностью и прагматичностью, чтобы развивать экономику во всех регионах и улучшать благосостояние людей: зарплаты, здоровье и т.д. А это дало бы возможность улучшить потребительский спрос людей. А они наоборот: пытаются брать высокие % (15-20 и более) ставки за кредиты, брать дополнительные комиссионные за свои услуги, поправляя свое положения за счет других (фирмы, предприятия, физические лица). Они не идут на компромиссы с людьми и фирмами, у которых тяжелое положение. Деятельность банков должна быть прозрачной и прагматичной: кроме вкладов в плодоносные и гигантские проекты, нужно еще и кредитовать средние и малые проекты, т.к. за ними стоят люди, граждане нашей страны. Принимать участие (не от случая к случаю) в улучшении жизни нашего народа, городов и России в целом: дешевое жилье, экологические программы, наука, культура, здравоохранение, благотворительность и т.д.; Так почему они в свою очередь не должны помогать производителям и простым гражданам в улучшении их работы и жизни? Теперь, как Вы правильно сказали, нужно отдавать долги народу, который, мягко сказано, пострадал в большей степени от этого кризиса (безработица, низкие зарплаты и т.д.), чем нувориши, которые обезопасили себя всякими привилегиями, деньгами. И как справедливо говорится в библейском писании: «Даром получили - даром отдавайте!» Помогайте нуждающимся и тем, кто попал в затруднительное положение. Ведь власть, положение, талант, образование налагают на обладающего ими дополнительные обязанности и ответственностью служить своему народу. С уважением, Борис Захарьянц, г. Ростов-на-Дону.
• Сибирь
  11 июня 2010 19:49

  ДЕНИСОВ ЮРИЙ

  11 июня 2010 10:01

  ***Идея глобальной макроэкономики (см.ком.12.03.09), т.е. мировая экономика как единое хозяйство, в виде глобальной эл.финансово-экон.системы и мировой эл.валюты+глобальная инвестиционная система=регулятор и механизм роста мировой экономики.Лучшее - это глобальная эл.макроэконмика, позволяющая и диагностику, и лечение.***

  Всё глобальное и чрезмерно громоздкое-- что колосс на глиняных ногах--неповоротливо и ненадежно, коль экономика рушится--то рушится всё, и увлекает за собой, как лавина, всё и вся. Это будет глобальная катастрофа.

  А мировая экономика как единое хозяйство-- беда для человечества: все ресурсы, вся промышленность будет сосредоточена в одних руках, и не всегда чистоплотных. Интересы аборигенов в этом случае не учитываются, общечеловеки заботятся только о своём глобальном хозяйстве, а если общечеловеки решат, что аборигены слишком много кушают мяса и много пьют молока? Вы помните подобные заявления из уст первых лиц западных государств? и если мир однополярен, и хозяйство сосредоточено в одних руках, то кто скажет:"ай-яй-яй" общечеловекам,кто защитит слабого? А надежды на благородство хозяев мира-- смешны и напрасны.

  У человека должно быть право выбора-- хочу жить с этими законами, по этим правилам, с этой религией, с этой социалкой--едет в страну одного мира. Хочет жить по-другому-- едет в иной мир,

  Два разных мира, как магнит с разными полюсами, заставляет вертеться экономику, двигает прогресс, да, если хотите это--конкуренция, необходимая для развития этих миров.

  Гораздо надёжней иметь два-три мира, и уже общаться между собой торговым организациям разных миров, военным блокам разных миров, союзам государств. Это как весы-- чаши весов покачиваются, уравновешиваясь. И вот оно, мировое равновесие.

  Лично я не хочу жить в мире с одним мировым хозяйством, единым правительством, единой электронной системой чипирования.

  с уважением. Сибирь.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 203 204 205 206 207 208 209 210 ... 504 505 506 507 следующая ››