Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Финансовый кризис (5065)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 208 209 210 211 212 213 214 215 ... 504 505 506 507 следующая ››
• ДЕНИСОВ ЮРИЙ
  6 июня 2010 19:40

  Академик

  "и у нас могли бы иметь место некие "благополучные формации", если бы не дурь в головах наших борцов с "пирамидами"...

  Идея пирамид стара как деньги, хочешь больше денег - построй большую пирамиду. Алчность и лёгкая нажива, вот движитель строителей этих сооружений. При этом они позиционируют себя как борцы за экономический прогресс и социальное благополучие "Я не халявщик, я партнёр". Как и видите и на блоге хватает Лёней Голубковых, да бог с ними. Проблема в том, что они качественно нового предложить не могут, но берут на себя роль экспертов по новациям, не представляя сути объекта экспертизы. Равно, как и не представляя сути, собственно, финансовых пирамид, оценивая их с позиции Лёни. Роль существующей глобальной финансовой пирамиды - мировой фин.системы определяется необходимостью обеспечить хождение и курс $ в мировой экономике. Делается это для решения проблем бюджетного дефицита США и экономического роста этой страны, остальное на 2-м и 3-м планах, либо и вовсе за кадром.

  Я предлагаю альтернативу: Глобальную Электронную Финансово-экономическую систему, способную решить проблему отсутствия необходимой "Миру нужна финансовая система с прозрачными правилами игры, где каждый игрок полноправный член системы, с правом голоса при разработке правил функционирования системы. Деньги не должны быть бесконтрольным товаром", Гавриш. А также Глобальную Инвестиционную Систему как двигателя роста мировой экономики взамен финансовых пирамид стимулирующих кризисы.

  Вот такая в моей голове "дурь".
• PetrV, Санкт-Петербург
  6 июня 2010 13:31

  VitalyVS

  У нас достаточно силы, чтобы охранять себя и этого достаточно. Лично меня совершенно не интересует мировое доминирование. Поэтому я считаю главным для нас внутренние экономические проблемы. В нашей экономике необходимо сочетать рыночные механизмы и государственное управление. Иное – неэффективно. Но прежде всего властям нужно любить свой народ, а не только себя. Начиная с 1917 года и до сих пор, мы не создали экономики для народа, то, что в первую очередь создали побеждённые Германия и Япония.

  Наш Президент совершенно справедливо обеспокоен, что рост цен на нефть – нам не во благо. Но это как-то не логично, по сути. Встаёт вопрос, а что мешает регулировать поставки сырья и энергии? Почему организация государств ОПЕК может договариваться о поставках, а мы нет?
• VitalyVS, Калужская область
  5 июня 2010 22:24

  Уважаемый PetrV.

  Знаете, кто обычно выступает с позиции силы? Слабый, у которого чрезмерно развит комплекс неполноценности. По настоящему сильный не боится доверять. А Штаты боятся, потому как у них нет возможности кому-либо доверять, а вовсе не потому, что нет необходимости.

  Посему, вопреки опасениям некоторых специалистов и нагнетанию обстановки, военная сила США как раз сейчас нам менее всего и угрожает, поэтому нам не нужно много думать, как вести себя с сильными США. Экономика нашей страны слишком глубоко интегрирована в мировую экономику, в т.ч. и в экономику Штатов. Силовой вариант воздействия на нашу страну по настоящему подорвет мировую экономику, поэтому смысла не имеет.

  Сложившаяся ситуация в стране (и не только в нашей) примечательна тем, что стремительный износ нашей инфраструктуры и стремительное же сокращение специалистов для поддержания этой инфраструктуры сами по себе негативно влияют на ведущие экономики. И они действительно жаждут оказать нам помощь в восстановлении, но лишь таким образом, чтобы при этом сосредоточить максимум власти над экономикой нашей страны. С нашими интересами это не совсем совпадает.

  Созданная в СССР инфраструктура не была рассчитана на рыночные отношения, но это не является ее минусом, как представляют некоторые известные государственные деятели. "Преимущество рыночной экономики именно в конкуренции. Иначе не надо соваться в рынок." Ваши слова, да напрямую бы в уши президента. Не надо соваться в рынок. Об этом и речь.
• PetrV, Санкт-Петербург
  5 июня 2010 17:59

  Igarvel

  Если уж Вы решили задуматься над заданным Вам вопросом, то подумайте и над связанным с ним вопросом: а можно ли использовать мировые деньги, как средство накопления? Я не собираюсь выступать разрушителем мировой финансовой системы. У нас есть свой очень неприятный опыт, который кое-чему научил. Но разве не наступило время для совершенствования мировой финансовой системы? А «шоковой терапии» я никому не желаю. С искренним уважением, Петров Валентин.
• igarvel, Соединенные Штаты Америки
  5 июня 2010 15:38

  Уважаемый PetrV,

  Поймите, я совершенно не собираюсь "вербовать" из Вас сторонника своих идей и долларового апологета, но, посудите сами, есть ли смысл в строительстве нового дома, если в ныне существующем перегорела проводка? А ведь это именно то, что усиленно предлагается на данном форуме, но тогда, резонно заметить, возникает опасение, что "вечный долгострой" превратится в вечный недострой. Не согласны? Финансовая система - кровь и нервы общемирового хозяйства, и уж коли мы медицинские термины затронули, то и в них как нельзя более актуальна первая заповедь Гиппократа: "Не навреди".

  По поводу Вашего любопытного вопроса: я постараюсь на него ответить, но через некоторое время; вынужден сейчас уехать, и время поджимает. До скорой встречи на форуме!
• Гавриш
  5 июня 2010 12:02

  Уважаемый igarvel, сценарий, который Вы прописали, меня никак не устраивает.

  Классика - зри в корень.

  Не устраивают, прежде всего, ваши финансовые "организаторы" со своими костями, колодой крапленых карт, правилами игры, где выигрыш зависит от джокера, местонахождение которого известно лишь самим "организаторам". Это- игра в одну лузу.

  Миру нужна финансовая система с прозрачными правилами игры, где каждый игрок полноправный член системы, с правом голоса при разработке правил функционирования системы. Деньги не должны быть бесконтрольным товаром. Финансовая система должна установить прогрессивный налог на продажу денег, если мы не желаем выращивать на земле трутней, живущих за счет труда остальных и диктующим правила для всего мира. Бесконтрольное обогащение трутней приводит к конфликтам. Историю этих конфликтов я Вам приводил в своих сообщениях.

  Финансовая система не должна быть орудием давления на инакомыслящих. Право нации на самоопределение должно стать незыблемым правилом для мирового сообщества. Это залог бесконфликтного, планомерного развития человеческой цивилизации.

  Вы больше никогда не заставите мировое сообщество поверить Вам и вашему государству, после того, что случилось во Вьетнаме, в Югославии, в Ираке, что происходит уже на границах России.

  Пока мусульманский мир развивался по исконным, присущим ему общепризнанным правилам, где деньгам не придавалась столь главенствующая роль как в США и Западной Европе, природным богатством этого мира завладели другие с помощью денег - бумаги, возведенную в роль божества западным миром и США.

  Какую любовь к Вам и вашему государству Вы ожидаете после этого от мусульман?

  По сути, злоба на денежных мешков и их чудовищную несправедливость порождает извращенный патриотизм в виде обиды на всех, а за неимением возможности бороться с этим злом по установленным сегодня правилам, вырастает экстремизм, от которого достается всем, в том числе и России, которая сама страдает от этого зла.
• PetrV, Санкт-Петербург
  4 июня 2010 22:34

  VitalyVS

  США выступают с позиции силы. Они стремились к этому и добились этого, разрушив СССР. У США есть союзники, к которым мы не относимся. Причём тут доверие «по отношению к кому бы то ни было»? Сильный всегда доверяет только себе, потому что у него нет необходимости кому-то доверять. Мудрите.

  А вот конфронтация действительно опасна, и нам, а не им, нужно думать, как вести себя с сильным. Но получается, что не они, а мы жаждем конфронтации. Это просто глупо.

  Преимущество рыночной экономики именно в конкуренции. Иначе не надо соваться в рынок.

  С собственными интересами мы прежде всего должны определиться внутри собственной страны. Тут нам никто не поможет. А igarvel во всех своих рассуждениях руководствуется интересами США и за что тут его упрекать?
• PetrV, Санкт-Петербург
  4 июня 2010 22:13

  Igarvel

  Вы можете не согласится со мной, потому что Ваше присутствие в блоге всегда отражает интересы США. Но мне было бы интересно проверить мои рассуждения по Вашей реакции.

  Речь пойдёт о мировых деньгах. Известны 4 функции денег: мера стоимости, средство обращения, средство платежа и средство накопления. Национальные деньги приблизительно отражают ВВП страны. Это позволяет использовать деньги для отложенного спроса, т.е. для реализации функции накопления. Мировые деньги должны служить для обслуживания торгового обмена, т.е. для реализации первых 3-х функций. Однако мировые деньги используют и для накопления страны с положительным торговым балансом. Задаю Вам вопрос, а чем должны покрываться накопленные деньги? Если основная масса мировых денег представляется долларом, то обеспечивать накопления должны США. Доллары, поскольку они используются для накопления другими странами, превратились не в эквивалент товара, а в товар. Стоимость этого товара определяется мировым рынком, точнее рыночными спекулянтами. Представим себе, что страны предъявят для оплаты США накопленные деньги. Что произойдёт с ФРС? Да тоже, что и с любым банком, у которого нет баланса - ФРС рухнет. США ничего не останется, как ввести в обращение новые деньги, например, калифорний. И тогда полностью оправдается однажды сказанное: страны мира, используя доллары в качестве мировой валюты, берут все риски на себя. Таким образом, могущество доллара определяется совсем не экономической мощью США, а биржевыми спекулянтами. В этих условиях я не воспользуюсь Вашим советом, и не буду ставить своё благополучие в зависимость от доллара.

  Я присоединяюсь к обеспокоенным людям, которые озабочены созданием новой сбалансированной мировой финансовой системы, которая не может зависеть от печатного станка какой-то, пусть и экономически мощной страны.
• igarvel, Соединенные Штаты Америки
  4 июня 2010 21:23

  Арзамасцева И.В.

  «Любую проблему начинают решать с устранения её причин. А Вы предлагаете покрасить в белый цвет палубу тонущего корабля.»

  Уважаемая Ирина Валентиновна,

  Не хочется со своим уставом, так сказать, лезть куда не надо, но сущность проблемы, по-видимому (уважаемый akademikMA из Мурманской области поправит меня, коли что не так), в недоступности потребительского кредита населению. Понять банк можно: он боится невозвратов кредитов, как было в лихие 90-е со становлением бандитско-олигархического капитала. Сейчас ситуация видится несколько иной. Начнем с того, что государство активно поддержало ликвидность банков в самый тяжелый период и взяло на себя бремя "плохих долгов", а заодно стало выкупать у банков обесцененные корпоративные облигации, тем самым подчищая банковские балансы. И сейчас самое время "попросить должок назад" и потребовать от банковской индустрии широкого и доступного кредитования населения с предоставлением государственных гарантий возврата одолженных сумм. Такой подход выглядел бы по-государственному, и заинтересовал бы, думаю, коммерческие банки тоже. Но нужна инициатива и определенная работа с руководителями банков и законодателями вместо складывания денег в кубышку Стабфонда.
• VitalyVS, Калужская область
  4 июня 2010 20:48

  Уважаемый PetrV.

  Вы совершенно не поняли моего комментария для Вас. Вероятнее всего, Вы не видите других вариантов, кроме как играть в предлагаемую игру, и это очень печально.

  Взгляните на комментарий уважаемого igarvel от 4 июня 2010 16:40. Он согласился с Вами ровно для того, чтобы втянуть Вас в свою игру, безусловно увлекательную, но в которой он выиграет в любом случае, а вот вероятность Вашего выигрыша достаточно невелика и связана обязательно с проигрышем третьих лиц.

  Вся эта игра, а не отдельные моменты вроде финансовой системы, должна быть главным объектом обсуждения. Жаль, что на это способны немногие.

  Вы скорее всего не воспримете мое замечание, и я вовсе не удивлюсь этому, однако между конкуренцией и конфронтацией разницы нет именно в торговле, и конкуренция двигателем прогресса вовсе не является.

  К вопросу о конфронтациях.

  Видите ли, в чем дело: на этом блоге действительно ведется война. Многие это понимают, однако большинство - нет. На это и делается ставка при организации подобной игры. Я снова сошлюсь на уважаемого akademikMA: "...к нам западные идеи, нормально себя проявляющие только лишь в нормальных западных условиях, пускать не стоит. В том числе и путем использования военной силы, а также пресечения деятельности проводников этих разрушительных для нас идей."

  Но что Вы предлагаете считать конфронтацией? Я ведь не предлагаю считать Штаты врагом, с которым необходимо воевать, я предлагаю меньше им доверять и иметь минимум дел со Штатами, так как нам от этих дел никакой пользы нет, и, что главное, мы имеем возможность не иметь с ними дел. Наш коллега предлагает доверять Штатам, уговаривая, что это выгодно всем. Однако присмотритесь? Есть ли хоть малейший элемент доверия в политике самих Штатов по отношению к кому бы то ни было? Ответ очевиден: НЕТ! И именно в этом они преуспели. Пока в междунароных отношениях, в т.ч. в торговле, нам и следует брать с них пример, и не более.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 208 209 210 211 212 213 214 215 ... 504 505 506 507 следующая ››