igarvel
Объясните, куда деваются триллионы электронных долларов, которые каждый месяц эмитируют США. Ведь ни американская, ни мировая экономика не успевают за такой короткий срок добыть столько сырья и произвести конечных продуктов (товаров) на такие колоссальные суммы.
Уважаемый igarvel.
К сожалению, вторая часть комментария в блоге не появилась. Там про Норильск, Новокузнецк, Кривой Рог и Темиртау. Я склонен считать, что в этих городах не соблюдается экологическое законодательство, которое, повторяю, от "западных" аналогов крайне слабо отличается, и говорю я как раз о причинах, почему это происходит вопреки желаниям жителей этих городов. Заметьте, жители этих городов ничуть не глупее и ничуть не менее трудолюбивы, чем жители городов в других странах. Причина - в правилах "экономической" игры, навязанных (интересно, под какое определение подходит эта процедура) государственным управлением (в чьих интересах - большой вопрос) в виде основных законодательных актов, которые Вы (и не только Вы) причисляете к священному писанию. Как показывает практика, если выясняется, что в рамках исполнения данных правил кто-то имеет бОльшие преимущества по отношению к остальным, то этот фактор совершенно не исправим, потому как сложившаяся система с предоставлением права не предоставляет возможностей остальным принять участие в формировании зрелой политической системы сдержек и противовесов, прозрачности деятельности бюрократических структур и повышения их ответственности за принимаемые решения.
Тот факт, что экономика является игрой с нулевой суммой, никак не противоречит обязанности государства устанавливать такие правила, при которых выигрывают все в равной степени. Я так понимаю, что для Вас это сложно.
Вы плохо прочитали опубликованную часть моего комментария.
У нас с Вами действительно разные представления о том, что такое "экономика", тем более "экономика государства", и насколько она может быть сравнима со спортивными соревнованиями. Вопрос в том, кто и какие правила устанавливает, в чьих интересах.
Прочитайте комментарий 11 октября 2010 19:36 еще раз. Ответа на поставленные вопросы я не увидел ни от Вас, ни от учередителя блога. А вопросы в первую очередь к нему.
Igarvel
Такое предложение. Давайте вместе в Сколково разработаем ЭФС (электронную финансовую систему). Один продукт - для стран, второй – для мира. Что плохого в том, что начнутся выполняться законы во время выполнения денежных операций? Тогда и мировая валюта обретёт почву. Может быть, мы ещё способны вместе сделать что-то полезное для мира?
OLEG, Украина
Уважаемый Олег Анатольевич,
Хотелось бы внести определенные поправки в высказанное Вами. Монета, на которую Вы ссылаетесь, выплавлена в Бельгии, и представляет собой прототип не рубля, а будущей единой мировой валюты с надписью по окантовке «единство в разнообразии». Никто не имеет ничего против рассмотрения подобных идей, но, судя по печальному опыту общеевропейской валюты, когда судьба евро висит на волоске, пожалуй, все разговоры о резервной мировой валюте несколько неуместны и преждевременны, Вы так не считаете?
Уважаемый Президент РОССИИ Дмитрий Анатольевич Медведев!
На прошедшем саммите 8-ки в ИТАЛИИ Дмитрий Анатольевич Медведев показал золотую монету РОССИИ и объявил, что она будет основной резервной валютой в России. После этого Американские и Европейские президенты признали, что эта валюта сильно ударит по экономике США и Западной Европы, так как платить за золотой рубль придется не бумажками (туалетной бумагой):- а золотом, серебром, платиной, титаном, слитками, в 100- 1000 раз больше, дороже. Другими словами – им придется платить истинную цену за товар, при этом никак уже не повлияют на финансовое и экономическое развитие Экономики РОССИИ.
Желаю Вам удачи. И быстрейшего внедрения золотого рубля, платинного рубля, серебренного рубля, титанового рубля, медного рубля. Надежная валюта даст возможность динамично развиваться экономике, если законы РОССИИ будут правдивыми и ГК РОССИИ (интеллектуальная собственность будет принадлежать изобретателю (создателю идеи), а не чиновнику, юристу, вору в законе) – в РОССИИ закончится финансовый и экономический кризис. Народ России станет богаче, следовательно, станет богаче сама СТРАНА РОССИЯ.
С уважением!
Янкин Олег Анатольевич
VitalyVS, Калужская область
Уважаемый VitalyVS,
Вы недавно делились со всеми мыслью, что экономика - это игра с нулевой суммой, теперь же Вы вменяете в обязанность государства «устанавливать такие правила, при которых выигрывают все в равной степени». Мне кажется или нет, но по-моему, именно Вам хочется менять правила игры по ходу соревнования, разве не так?
Правила игры продекларированы в основных законодательных актах, и на бумаге они всегда выглядят справедливо по отношению ко всем. Но если выясняется, что в рамках исполнения данных правил кто-то имеет бОльшие преимущества по отношению к остальным, то этот фактор легко исправим при наличии зрелой политической системы сдержек и противовесов, прозрачности деятельности бюрократических структур и повышения их ответственности за принимаемые решения. Вины экономики и существующих общественно-экономических отношений в этом не вижу, однако это лишний довод в пользу проведения необходимых реформ в деятельности госструктур.
Igarvel
А Вы думаете, что в России есть желание реформировать капитализм?
СОВ
Повторяю, я не против капитализма. При любом строе легко расходятся слова и дела. Мы не можем просчитать последствий наших поступков, потому что нами движет не здравый смысл, а идеология. Вот что у нас пока получилось. Я касаюсь только того, что связано с финансами.
1.Непатричность (утечка за границу) российского капитала, что ведёт к разорению страны.
2.Массовое разорение предприятий, необходимых для нормального функционирования государства. Поневоле встаёт вопрос, а что мы собираемся модернизировать?
3.Упадок науки, культуры, образования, медицины, обороноспособности т.е.того, чем раньше Россия могла гордиться.
4.Резкое расслоение население по уровню доходов (см. – децильный коэффициент).
5. Высокие банковские ставки и, как следствие, инфляция, с которой не справиться без снижения банковских ставок. В экономике дисбаланс доходов и расходов.
6.Неэффективный сбор налогов и, соответственно, проблемы с выплатой пенсий.
7.Укрепление позиций воровства и, связанных с ним, коррупции, спекуляции. Вот а77, например, не знает, что такое воровство и спекуляция.
8.Отсутствие должного контроля со стороны государства денежных потоков и деятельности финансовых учреждений в качестве платы за экономическую свободу.
9.Продажа в стране наркотиков и некачественной продукции, что представляет угрозу для здоровья людей, как следствие российской экономической «свободы».
Можно ещё много перечислять, но главное: а ради чего всё это?
Я уже много раз писал, что эти проблемы может решить ЭФС (о которой а77 не читал, но против). Сила её в том, что она не даёт возможности размышлять, исполнять закон или нет – она сама исполняет законы вместо гражданина в процессе выполнения денежных операций. Как хотелось бы, чтобы то, что делает Греф вылилось бы в ЭФС, а не в очередное средство извлечения сверхприбыли!
К igarvel, 11 октября 2010 03:16
«Однако одного лишь энтузиазма оказалось мало, и потому возникновение капиталистических отношений в СССР/России было объективно продиктовано крахом социалистического планирования и перераспределения результатов труда. Не думаю, что насильственный отказ от сложившихся ныне в России элементов частнособственнического производства будет шагом в правильном направлении».
Уважаемый Игорь! В СССР никогда не было социалистического планирования. Это было классическое частное административно-командное планирование сверху без обратной связи с конечным потребителем. Для социалистического планирования требуется учет конкретных потребностей конкретных потребителей и программа настройки общественного производства для удовлетворения выявленных потребностей с минимальными затратами общественных материальных ресурсов и труда. Такое планирование возможно только при наличии ОГАС (Общегосударственной автоматизированной системы управления экономикой). Задача построения ОГАС была поставлена первым заместителем Председателя Совета Министров А.Н. Косыгиным ещё в ноябре 1962 года. Исполнителем проекта ОГАС назначен академик В.М. Глушков. Но этот проект был дружно отвергнут всем советским руководством. Главный "недостаток" ОГАС состоял в том, что она делала НЕНУЖНОЙ всю систему ручного управления экономикой страны, начиная с Совмина, Госплана и Госснаба. Все эти институты государственного управления должны были быть преобразованы в единый информационный центр обработки экономической информации с открытым доступом в этот центр каждого гражданина страны.
Фурии частного интереса оказались сильнее общегосударственных интересов. В результате этой пирровой победы - полная потеря управления и крах.
Сегодня никто не требует насильственного отказа от сложившихся в России элементов частнособственнического производства.
Речь идет о восстановлении государственного управления государственной собственностью на принципиально новых правилах и новой технической базе.
Уважаемый igarvel.
У нас с Вами действительно разные представления о том, что такое "экономика", тем более "экономика государства", и насколько она может быть сравнима со спортивными соревнованиями. Поясню свою мысль. Согласитесь, что один и тот же набор участников может выдать различных победителей при разных правилах игры. При одних правилах победителями станут одни, при других - другие, а при отсутствии правил - третьи. Вопрос в том, кто и какие правила устанавливает, в чьих интересах. Обязанность государства как представителя интересов всех граждан в равной степени - устанавливать такие правила, при которых выигрывают все в равной степени. Если выясняется, что в рамках установленных насильно (!!!) государством правил кто-то имеет бОльшие преимущества по отношению к остальным, то это должно безусловно признаваться виной государства в отношении проигравших граждан страны. Это у Вас отношение к государству как к представительству Бога на отдельно взятой части Земли, у меня немного иное отношение, и в Конституции записано немного иное. Я поэтому и указал на необходимость коренного пересмотра отношений собственности как общественных отношений, потому как необходимо четко осознать, что значит "своими собственными силами" и еще, что важно, "своими собственными ресурсами" в противовес "государственным ресурсам". Как определить, что такое "честная конкурентная борьба"? Вы считаете, что это должно определять лично руководство государства? А на каком основании? И в чьих интересах? Приведенная Вами формула является справедливой и закономерной только при условии, что государство заведомо действует лишь в интересах отдельной части общества, но не всех. Кому конкретно и зачем нужен прогресс в обществе? Что это такое? Что такое "здоровая конкурентная инициатива"? Кто это определяет?
