Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Лично я не ощутил последствия мирового финансового кризиса, о чём сообщали всюду. Цены на продукты немного повысились в этом году, но благодаря Центробанк, курс рубль/доллар остался почти неизменным, и я просто восторгаюсь государством, что оно сумело минимизировать потери от мирового кризиса внутри России.
Комментарии по теме: Финансовый кризис (5065)
-
11 ноября 2010 03:52
-
10 ноября 2010 23:54
Новые предложения от бюджетного комитета Белого Дома призваны начать борьбу с постоянно растущими долговыми обязательствами. Предусмотрено сокращение бюджетного дефицита на 4 триллиона долларов в течение следующего десятилетия, что включит в себя такие меры, как установление потолка для налогообложения в размере 21% от ВВП, ограничение госрасходов и постепенное их снижение (в частности, сокращение внутренних расходов и на оборону на $200 млрд. к 2015 году), упрощение налогового законодательства, повышение пенсионного возраста до 68 к 2050 и до 69 лет к 2075 году, и ряд других мер. Отрадно, что вопросами снижения дефицита стали заниматься всерьез.
-
10 ноября 2010 18:18
Любопытен опыт израильского центрального банка под руководством Стэнли Фишера по предотвращению финансового кризиса. Интересно то, что благодаря продуманным действиям управляющего Центробанка ни один из частных израильских банков не оказался под угрозой банкротства или закрытия. По словам С. Фишера, важной особенностью израильской экономики является способность страны противостоять кризисам, когда в не самых благоприятных политических ситуациях экономика продолжает функционировать надлежащим образом и демонстрирует впечатляющий рост.
-
2 ноября 2010 18:59
Уважаемый Дмитрий Анатольевич !
У нас очень много говорят о финансовом кризисе, может пора закончить эту тему и говорить о выходе из кризиса и о развитии страны. Дело в том, что многие предприятия, банки, да даже малые предприниматели используют тему "финансового кризиса" в качестве прикрытия оптимизации и сокращения затрат, а у нас в России сокращение затрат начинается с сокращения зарплаты, переводов сотрудников на договора возмездного оказания услуг, увольнений. Работодатели даже ведя успешный бизнес экономят на своих работниках. В первую очередь все проблемы в малых городах, таких как например мой город Орск Оренбургской области. С началом "финансового кризиса" многие банки, федеральные торговые сети и т.д. сократили свои подразделения у нас в Орске, но оставили в областном центре Оренбурге. Получается, делают деньги для них в Орске (наш город промышленный центр Оренбургской области ), а доходы имеет Оренбург областной центр. В итоге мы, орчане, даже в своей области люди второго сорта, в Орске нет работы, а в Оренбурге есть. Страна развивается, если есть развитие регионов, а получается развиваются кроме Москвы и городов миллионников областные центры, все остальные города чахнут (даже есть промышленный потенциал и безработные люди готовые работать). Если Вы конечно сможете (я ведь понимаю, что не все в Ваших силах), ориентируйте федеральные бизнес-структуры на приоритетное развитие регионов.
-
31 октября 2010 09:56
Финансовый кризис был, есть и будет в России. И золото-валютные запасы или доходы и расходы бюджета не играют никакой роли.
Финансовый кризис в России - это финансовый кризис каждой семьи, а если нет еще одного из родителей (развелись, например), то можно "сливать воду".
Некоторые пытались ранее навязать дискуссию о всяких фьючерсах. Некоторые пытались навязать дискуссию о единой мировой валюте.
Но навязываемые дискуссии о всяких фьючерсах и единой мировой валюте - "пир во время чумы". Люди получают заработную плату в 2.000-3.000 рублей. Работники детских садов, школ, мелкие чиновники (а их 98%) - все унижены оплатой труда.
Разумно ли, чтобы час работы оплачивался в 15 или 38 рублей?
Вот говорят, что лейтенант новой полиции российской будет получать 33.000 рублей (ТВ за 29 октября). Простите, за что? А не стыдно ли молодому лейтенанту получать 33.000 рублей, когда такой же офицер, который освободил ему должность, уйдя на пенсию будет получать 4.000-6.000 рублей.
Или как?
-
30 октября 2010 19:01
Искусственно созданная, финансовая причина мирового экономического кризиса очевидна. И его невозможно преодолеть без коренной модернизации морально устаревшей и порочной финансовой системы. То есть назрела насущная необходимость изменения самого принципа формирования, движения и распределения денежных потоков.
Главным фактором принципиальной противоправности существующей финансовой системы является ее потенциальная опасность не только для развития, но и для самого существования цивилизации. По законам развития финансовой пирамиды, мировую денежную систему ждет неминуемое обрушение, что приведет к коллапсу экономики и вызовет масштабные социальные потрясения. В соответствии с историческим опытом, чтобы отвлечь внимание населения от насущных экономических проблем, государственные правительства, в такой ситуации, прибегают к поиску внутренних и внешних «врагов», провоцируются техногенные катастрофы и вооруженные международные конфликты. При современном уровне развития средств вооружений, это может привести не только к массовой гибели людей, но и к уничтожению человеческой цивилизации, как таковой.
Почему же руководство государственных систем не занимается разработкой и внедрением насущно необходимых финансово-экономических механизмов, направленных на интересы общества? Почему не устраняются причины болезни, а предпринимаются попытки лечить ее последствия? Ведь это то же самое, что ставить компрессы больному человеку, сидящему по пояс в проруби.
Проблема в том, что государственная исполнительная власть не обладает для этого необходимыми полномочиями и достаточной политической волей. Что касается законодательной власти (депутатский корпус, сенат), то она поражена коррупцией и находится под сильнейшим лобби руководства финансовой системы. Так уж сложились обстоятельства, что только гражданское сообщество своими консолидированными усилиями способно переломить фатальную для цивилизации ситуацию.
-
30 октября 2010 08:00
Для СОВ, Москва
Нет необходимости тратить бюджетные народные деньги на проверку легальности или нелегальности средств при приобретении квартир.
Тот, кто приобретает ипотеку, тот заведомо становится "прозрачным" для государства (хотя бы частично при первом взносе), а остальных и проверять не надо.
Если приобретается квартира и семья или один из членов семьи в ней прописывается (а известно, что гражданину РФ можно прописаться только в одном месте), например, в течение трех месяцев, то налог низкий стандартный.
В остальных случаях - кратный в несколько раз налог.
Все квартиры, которые на юридических лицах (банки, фирмы, гос. и негос. предприятия, то есть вплоть до Управления делами Президента РФ, то есть ведомственные) облагаются кратно большим налогом от максимального налога для физических лиц. Исключений не должно быть, так как в государстве должен быть единый порядок и не должно быть исключений.
Что касается квартир, которые приобретены по наследству ("приобретены" - это я не ошибся, так как часто наследство не получают а приобретают в схватках между родственниками, обманывая своих "бывших" родственников, сестер, братьев - это в настоящее время типично для Российской Федерации), то опять же должен налог взыматься по общим правилам (нет тогда поля для манипуляций и наследством), а именно - прописка в квартире. Единственную льготу, которую я вижу - это льготный период по низким ставкам в шесть месяцев после вступления в права наследования. А дальше пусть прописываются, а если не прописались, то это излишки и плати высокие налоги.
Принцип простой и единый:
Есть прописанный человек в квартире - налог низкий (здесь перекрестно учесть надо норму в м2 в качестве дополнительного условия низкого налога).
Остается только одно - это манипуляции банков (и прочих), которые скупали квартиры и прописывали подставных лиц. Но Президент наш умный, а главное обладает реальной властью и может озадачить соответствующие структуры.
-
29 октября 2010 16:18
Для СОВ Москва 29 октября 2010 13:59
<< 3.Приобретение квартир в новостройках, если источник поступления средств покупателя является легальным и законным, наоборот должно приветствоваться, т.к. их строительство ведёт к созданию рабочих мест, работе смежных со строительством отраслей экономики и поступлению фин.средств в бюджеты всех уровней.>>
Если гражданин (частное лицо) имеет легальный источник доходов, позволяющий ему одновременно покупать от 3-х и более квартир одновременно (тенденция) с последующей их перепродажей, необходимо:
1) еще раз проверить "источник" на легальность и законность.
2) при склонности к такому "бизнесу" гражданина (частного лица), Государству всеми законными способами ограничить "желание" гражданина, заниматься таким доходным "бизнесом" (хотя бы на время).
Иначе количество граждан "желающих жить" на так называемые "2%", будет все время больше, чем количество построенных квартир, а цена на эти квартиры будет в разы выше и выше, "надувая" тем самым очередной пузырь.
Я не против улучшения жилищных условий, но не такими способами. Разумеется мысль изложена в совокупности с реальным взглядом на происходящее вокруг (демография и т.д.).
Могу ошибаться, т.к. не являюсь специалистом в данном вопросе (точнее будет сказано - полный профан).
-
29 октября 2010 13:59
К комментарию Дмитрия, Мурманская область 29 октября 2010 13:16
"...а посему уже сегодня необходим закон, который прогрессивной налоговой ставкой "по умерит аппетит" владельцев 3-х и более квартир с большой площадью (или малой), например в одном и том же городе.
Могу быть не прав, поправьте..."
К любой ситуации необходимо подходить со взвешенной оценкой, в том числе и с квартирным вопросом, т.к. это затрагивает имущественные права граждан. Нашим законотворцам только дай команду, они вместе с сорняками и все злаки повыдёргивают.
1.Если уж поднимать вопрос о прогрессивной налоговой ставке на перепродажу дополнительных квартир, то это должно, по моему мнению, относиться к купленным в новостройках квартирам и не являющимся основным местом проживания их владельца за период хотя бы последних 6-и месяцев владения.
2.Квартиры, доставшиеся гражданам в качестве наследования от родственников и не являющиеся основным местом проживания их владельца, не должны подпадать под действие такой прогрессивной ставки.
3.Приобретение квартир в новостройках, если источник поступления средств покупателя является легальным и законным, наоборот должно приветствоваться, т.к. их строительство ведёт к созданию рабочих мест, работе смежных со строительством отраслей экономики и поступлению фин.средств в бюджеты всех уровней.
-
29 октября 2010 13:16
Для Гражданин, Москва 28 октября 2010 20:28,
Я вообще по "наивности своей" и "простоте душевной" считаю, что жилье (любые квартиры) в первую очередь должны предназначаться для проживания, а не быть источником спекулятивного оборота и "вложением в недвижимость". Любые вложения предполагают их "последующее увеличение", а посему уже сегодня необходим закон, который прогрессивной налоговой ставкой "по умерит аппетит" владельцев 3-х и более квартир с большой площадью (или малой), например в одном и том же городе.
Могу быть не прав, поправьте...