Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Финансовый кризис (5065)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 439 440 441 442 443 444 445 446 ... 504 505 506 507 следующая ››
• MV04, Тверская область
  24 апреля 2012 13:30

  В продолжение темы о бездарности экономической политики России, можно диагностировать, что руководство страны явно страдает "комплексом Попандопуло". Помните героя "Свадьбы в Малиновке", который пытался сторговать лапсердак у другого героя фильма: "Хочешь миллион? Бери все, я себе еще нарисую". И при этом удивлялся, что сделка не состоялась, ведь деньги правильные и подпись - Министр финансов и адъютант Попандопуло. Россия же, мировому «Попандопуле» - США, готова за нарисованные фантики продать не только лапсердак, но и последнюю рубашку и даже исподнее. При этом все это безобразие называется экономическим ростом. А фантиков накопилось на 0,5 трлн. долл. и что с ними делать никто не знает. США ловко использует российскую экономику в качестве выгребной ямы для излишков своих фантиков, которые печатает в огромных количествах для латания собственных финансовых дыр. Не успокаивает даже то, что есть Китай, еще более вместительная выгребная яма.

  Вывод из этого печальный - у нашей национальной валюты собственное Правительство отторгло две важнейшие функции денег - мировые деньги (поскольку мы экспортируем не за рубли, а за инвалюты) и мера стоимости (поскольку наши импортеры предлагают нам свои цены за наши товары) и делегировало эти функции инвалютам (доллару и евро). Поэтому Питерская международная биржа, которая должна быть макроэкономическим инструментом определения и регулирования экспортных цен в рублях, на сегодняшний день - дополнительный посредник на внутреннем сырьевом рынке. Поэтому эта биржа сегодня дополнительный инструмент разгона внутренней инфляции, а не наоборот.
• ДЕНИСОВ ЮРИЙ
  24 апреля 2012 21:38

  Для решения стратегических задач и к сожалению стратегических проблем, препятствующих воплощению этих стратегических задач, т.е. запланированный бюджетный дефицит в 1трил.руб ежегодно, 1,5 трил.руб. прогнозируемые потери от вступления в ВТО, предвыборные обязательства политиков необходим принципиально полярный подход в выстраивание финансовой системы. В т.ч. существующий ныне порядок рублевой эмиссии под наличные активы в $ (принцип колонии валюта которой абсолютно привязана и полностью зависит от валюты метрополии) заменить на:

  - рубль СКВ, обеспеченный экспортными продажами за рубли

  - создание инвестиционной системы, ориентированной на экономический промышленный рост в темпе первых пятилеток СССР и промышленного подъёма в России начала 20 века

  - эмиссия рубля ориентированная на обеспечение экономического роста страны

  А также запустить другие интеграционные процессы взаимодействия экономических потенциалов РФ с технологическими и инвестиционными потенциалами других стран.

  Данные предложения направлялись в МЭРТ на что пришла отписка, заявлявшая, что рубль полностью конвертируется (что по сути подмена понятия, т.к. мое предложение было о статусе СКВ для рубля). При том автор не уточнил перечень стран, в которых рубль полностью конвертируется. Однако упрекнул в неграмотности, поскольку я ему не прислал проект инвестиционной системы (при том, что письмо ему переадресовали с данного сайта).

  Вот такие грамотные спецы служат в МЭРТ.

  По-моему глубокому убеждению вышеуказанные процессы экономического развития и роста страны вполне реальны, но для этого их разрабатывать и воплощать следует способным для этого людям: авторам разработок, их командам, при полном авторском мониторинге и сопровождение проекта.

  Для чего следует создать корпорацию в статусе ОАО, в которой авторы смогли бы реализовать свои предложения. Деньги для финансирования данного проекта можно получить за счет радикального сокращения численности чиновников.
• PetrV, Санкт-Петербург
  25 апреля 2012 10:53

  Д.А.Медведев.

  «Есть очень правильные слова, я хотел бы их процитировать, которые были адресованы будущему Александру II его наставником - Василием Андреевичем Жуковским. Он сказал так: "Люби свободу... Свобода и порядок - одно и то же".»

  Давайте вспомним, что Жуковский был монархистом, и понимание свободы тогда сильно отличалась от нынешнего. Мне кажется, что однозначного понимания свободы нет и сейчас. И это важное замечание нужно учитывать, прежде чем использовать свободу в качестве лозунга. Попытаемся разобраться.

  Пригоден ли опыт таких вариантов, как римская империя, пиратская республика «Либерталия», старообрядчество, сектантство, хиппи, жизнь на необитаемом острове? Вряд ли. Боюсь подумать о том, что Дмитрий Анатольевич имел в виду идеи Кропоткина. Скорее всего, речь идёт об определённой организации жизни людей. В этом случае человек свободен в ограничениях, которые ему накладываются законами общества. Т.е. человек принципиально не свободен. Далее, законы в разных странах разные, и это говорит о разном понимании этой ограниченной свободы разными народами.

  Я, конечно, поддерживаю идею: «Свобода и порядок - одно и то же». Я понимаю это так, что человек жертвует частью своей свободы, ради приобретения определённого комфорта от жизни в обществе. Это – удовлетворение своих материальных и духовных потребностей, защиту от слишком свободолюбивых людей и многое другое.

  Собственно, именно для этого я пропагандирую идею ЭФС. Ограничение свободы, которое требует порядок, – это всегда насилие, однако «электронное насилие» в правильных руках м.б. самым мягким способом насилия.

  Я не верю, что гражданское общество может организовать это необходимое насилие. Также как непредсказуемы проявления свободы, так и проявления гражданского общества. Например, из американских фильмов видно, как соседи «стучат» друг на друга. И этот «стук» может быть совсем не бескорыстным, о чём говорит и наш предыдущий опыт. А что думает по этому поводу Igarvel?
• Арзамасцева И.В.
  25 апреля 2012 13:21

  К Андрей Краснополянский, Московская область 23 апреля 2012 16:51

  « У нас распространено нелепое ожидание создания такой автоматической системы, которая за нас всё сама делать будет. НЕ БУДЕТ! Ни социализм, ни электронное управление, ни что бы там, ни было. Нужно элементарно РАБОТАТЬ! Скрупулёзно! Не система делает жизнь людей хорошей, а люди, своим трудом делают привлекательной систему! А вот с этим у нас больша-а-ая проблема!»

  Уважаемый Андрей! Не у нас, а в Вас большая проблема с пониманием того, что прелесть жизни зависти не того, ЧТО делают люди своим трудом, а КАК они это делают: добровольно или из-под палки.

  Там, где основная масса людей лишена свободного доступа к средствам производства, она ВЫНУЖДЕНА продавать свою рабочую силу и трудиться из-под палки, которая называется «зарплата». Чтобы люди трудились добровольно и производительно, они должны видеть результат своего труда в НАТУРАЛЬНО-ВЕЩЕСТВЕННОМ виде, а не в виртуальном в виде зарплаты. Только ТАКАЯ система труда может быть для людей привлекательной. Но такую систему ещё только НАДО создать и не усилиями отдельных энтузиастов, а усилиями российского государства. И вот этого-то Вы никак и не можете понять, потому что не понимаете того, что мы все жестко связаны по рукам и ногам общественным разделением труда и вылезти из сегодняшнего экономического болота сможем только все вместе, а не по одиночке. Или все вместе в нем утонем. Третьего не дано.

  Ваши слова являются бальзамом в уши тех, кто хочет подогнать экономические обязанности российского государства под свои ограниченные умственные возможности.
• Андрей Краснополянский, Московская область
  25 апреля 2012 14:51

  Арзамасцевой И.В.

  Уважаемая Ирина! У меня нет больших иллюзий по поводу качественного состава нашего народа. Он оставляет желать лучшего, особенно в умении договариваться и понимании общего интереса, который Вы не совсем правильно представляете.

  "Добровольно или из-под палки" - это о стимулировании труда? А что, разве сейчас кто-то трудится из-под палки? Я, лично, ни одного такого случая не знаю. Может быть Вы думаете, что если нашим мужичкам, включая "офисный планктон", сегодня нарисовать сказочные условия вроде - "всё вокруг колхозное, всё вокруг моё", то они бросятся в поте лица вкалывать? Не смешите. Давайте начистоту - большинству надо просто "выпить-закусить". Это не хорошо и не плохо, это так есть. В моих глазах эти люди вовсе не теряют своего человеческого очарования, и я признаю за ними право жить, так как они хотят. В конце концов, они у себя дома, что хотят, то и делают. Вся проблема, таким образом, сводится к тому, чтобы обеспечить эти "возрастающие потребности" на всё более высоком уровне.

  Для этого вовсе не обязательно иметь "свободный доступ к средствам производства", тем более, что этому "большинству" неизвестно, что с этими средствами производства вообще делать. Средства производства - это "мёртвая плоть" бизнеса, для того, чтобы её оживить, нужен предпринимательский дар, нужно "гореть" этим делом и знать что, когда и зачем нужно делать. Поэтому-то, после разгона фабрикантов в 17-м году их потом стали отлавливать и под конвоем возвращать на фабрики. Казалось бы, мало того, что отобрали собственность, нет, получишь ещё пулю в лоб как саботажник, если откажешься работать. Некрасиво!

  Не понимаю, чего я не хочу понять? То, что средства производства - главное? Это доступно только марксистам, а мне кажется, что главное - это собственность на сырьё! И плевать, в чьих руках "газеты, заводы, станки, пароходы"! Если сырьё принадлежит всем поровну, то всем придётся договариваться.

  По поводу бальзама. Я стараюсь быть объективным. Пусть лучше горькая, но, правда.
• Арзамасцева И.В.
  25 апреля 2012 17:46

  К Андрей Краснополянский, Московская область 25 апреля 2012 14:51

  «Не понимаю, чего я не хочу понять? То, что средства производства - главное? Это доступно только марксистам, а мне кажется, что главное - это собственность на сырьё! И плевать, в чьих руках "газеты, заводы, станки, пароходы"! Если сырьё принадлежит всем поровну, то всем придётся договариваться.»

  Уважаемый Андрей! Вы не хотите понять, что ГЛАВНОЕ средство производства – это ЗЕМЛЯ, а не сырье. Сырье – это предмет труда, а не средство производства. Договариваться придется всем только тогда, когда всем поровну как собственность будет принадлежать земля, а не сырье. Но поровну не в физическом виде, а в стоимостном.
• igarvel, Соединенные Штаты Америки
  25 апреля 2012 18:17

  ДЕНИСОВ ЮРИЙ

  «Позвольте полюбопытствовать: а как это реализуется у вас в США

  - уровень полномочий, компетенции, прав, переданных от государства США общественным организациям

  - как и в чем они воплощаются

  - конкретно что это за организации (поименно) чем и как они управляют

  - если это имеет место быть то как выполняется по американским условиям?»

  Уважаемый Юрий Николаевич,

  В США существуют сотни неправительственных организаций, как зорко стоящих на поддержании порядка и законности, так и осуществляющих различные поднадзорные функции, в частности, общественные организации по защите потребительских прав. Федеральное правительство исторически всегда были слабо, и тому есть объективные причины, его права и перечень полномочий резко урезаны Конгрессом, контролирующим и финансирующим деятельность правительства, а большая часть обязанностей переложена на плечи правительств отдельных штатов и муниципальных органов. В такой ситуации неизбежно возрастает роль общественных организаций, следящих за качеством потребляемой населением продукции, за сохранением окружающей среды, и пр. Государство при такой формуле управления по сути лишь осуществляет защиту территории и занимается налоговыми и таможенными сборами, а также следит за исполнением антимонопольного законодательства, но при этом реагирует и на тревожные сигналы, поданные различными общественными организациями.
• igarvel, Соединенные Штаты Америки
  25 апреля 2012 19:10

  PetrV, Санкт-Петербург

  «Я не верю, что гражданское общество может организовать это необходимое насилие <ограничение свободы, которое требует порядок>. Также как непредсказуемы проявления свободы, так и проявления гражданского общества. Например, из американских фильмов видно, как соседи «стучат» друг на друга. И этот «стук» может быть совсем не бескорыстным, о чём говорит и наш предыдущий опыт.»

  Уважаемый Валентин Васильевич,

  Вас пугает непредсказуемость свободы, и Вы предпочитаете ей предсказуемость государства насилия, но у страха глаза велики. Свобода напрямую связана с выбором, а вот к этому наш человек по природе своей не привык, как не привык, что от его личного мнения может что-то зависеть. Порядок является производной функцией от свободы. Во-первых, индивидуальные свободы должны быть урегулированы в обществе таким образом, чтобы индивидуальная свобода одного не ущемляла индивидуальных свобод другого, и при всем при этом постоянно присутствующим общегосударственным правам и интересам не наносился ущерб. Во-вторых, добившись полноценных прав и свобод, человек сам весьма заинтересован в поддержании и сохранении данного консенсуса, а значит, он за соблюдение законности и порядка. Как видите, насилием и ограничением свобод даже и не пахнет. Если Вы внимательно прочтете написанное здесь, Вам должно стать понятным, что осуждаемое Вами пресловутое «стукачество» есть суть не что иное, как добровольная гражданская позиция по поддержанию законности и правопорядка для сохранения завоеванных индивидуальных прав и свобод, и в условиях священного права на частную собственность ни с какой своекорыстной или "шкурнической" позицией это не связано.
• ДЕНИСОВ ЮРИЙ
  26 апреля 2012 13:25

  igarvel, Соединенные Штаты Америки

  "В США существуют сотни неправительственных организаций, как зорко стоящих на поддержании порядка и законности, так и осуществляющих различные поднадзорные функции, в частности, общественные организации по защите потребительских прав".

  Общество защиты прав потребителей также есть и в РФ.

  Далее "большая часть обязанностей переложена на плечи правительств отдельных штатов и муниципальных органов".

  Уважаемый, igorvel? При чем здесь общественные организации?

  Экологических общественных организаций в достатке и в России. Они также, как и в США подают "тревожные сигналы". В чём принципиальная разница?

  В чём выражается передача гарантированных прав и полномочий полновесным общественным организациям правительством США? Какие конкретно общественные организации в США являются носителями властных полномочий переданных им правительством. Их компетенция и реализация этих полномочий не на уровне подачи тревожных сигналов, а осуществления этих властных полномочий в переданном объеме?

  А был ли мальчик?
• Арзамасцева И.В.
  26 апреля 2012 13:28

  К igarvel, Соединенные Штаты Америки 25 апреля 2012 19:10

  «Если Вы внимательно прочтете написанное здесь, Вам должно стать понятным, что осуждаемое Вами пресловутое «стукачество» есть суть не что иное, как добровольная гражданская позиция по поддержанию законности и правопорядка для сохранения завоеванных индивидуальных прав и свобод, и в условиях священного права на частную собственность ни с какой своекорыстной или "шкурнической" позицией это не связано.»

  Уважаемый Игорь! Если посмотреть на мир, в котором Вы живете (я имею в виду США) непредвзятым и бескорыстным взглядом, то никакого священного права на частную собственность в нем обнаружить не удается даже с помощью тысячекратно увеличивающей лупы. Разве ежегодные банкротства десятков тысяч предприятий малого бизнеса не являются свидетельством грубого нарушения священного права частной собственности? Ведь в результате банкротства частная собственность банкрота перестает быть его частной собственностью вместе с его священным правом на нее.

  Неубедительность Ваших аргументов связана с тем, что Вы путает частную собственность на средство производства с индивидуальной собственностью на предметы потребления. Но и право индивидуальной собственности на предметы потребления в условиях современного капитализма не является священным. Примеры приводить не буду. Достаточно внимательно посмотреть вокруг.

  Что касается «стукачества», то оно нигде не является бескорыстным, т.к. стимулируется заманчивыми вознаграждениями со стороны тех, кому такой "стук" нужен.

  Свобода - это не возможность "стучать" на соседа в правоохранительные органы для поддержания установленного правопорядка.

  Свобода - это когда НЕ НАДО никуда стучать, потому что никому не придет в голову желание нарушать установленный общественный порядок. А это возможно лишь в том случае, когда установленный общественный порядок устраивает ВСЕХ, а не только тех, кто стучит, и тех кто слушает этот стук.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 439 440 441 442 443 444 445 446 ... 504 505 506 507 следующая ››