Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Финансовый кризис (5065)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 435 436 437 438 439 440 441 442 ... 504 505 506 507 следующая ››
• igarvel, Соединенные Штаты Америки
  16 апреля 2012 05:55

  PetrV, Санкт-Петербург

  «Мне кажется, успехи были бы большими, если бы мы пошли китайским путём – переход к рынку под управлением государства, а не простой раздачей собственности, что вызвало сразу резко негативное отношение к этой процедуре.»

  Уважаемый PetrV,

  Сейчас бессмысленно обсуждать, каким путем надо было осуществлять переход к рынку, давать рекомендации задним числом - занятие неблагодарное. В Китае к моменту постепенного перехода к рынку сохраняла свою полную дееспособность партия власти, которая смогла через свои механизмы управления и контроля осуществить необходимые реформы. Также немаловажную роль сыграло благожелательное и заинтересованное отношение к китайской диаспоре, из которой полились дожди инвестиций, и наличие естественных образцово-показательных свободных экономических зон в лице Гонконга, Макао, да и Тайваня тоже. Однако процесс не настолько безоблачен, как может показаться поначалу. С быстрым ростом и укреплением среднего класса, с резким увеличением количества миллионеров надобность в правящей Коммунистической партии отпадает, и Китай еще только ожидает свои кризисы и экономические и политические потрясения.

  В России подобных предпосылок и благоприятных факторов просто на поверку дня не оказалось, механизм власти развалился на глазах, и с преступно проведенной приватизацией случилось то, что случилось. Но никогда не поздно признать и исправить ошибки и скорректировать экономическую политику, благо финансовые ресурсы сейчас для этого есть.
• Арзамасцева И.В.
  16 апреля 2012 14:08

  К igarvel, 16 апреля 2012

  «Сейчас бессмысленно обсуждать, каким путем надо было осуществлять переход к рынку, давать рекомендации задним числом - занятие неблагодарное».

  Уважаемый Игорь! Все дело в том, что в СССР для обеспечения устойчивого развития советской экономики надо было УХОДИТЬ от рынка, а не переходить к нему.

  Прежде всего, надо было уходить от ВНУТРЕННЕГО рынка. Именно он стал причиной падения производительности общественного труда, т.к. увеличивал издержки производства, связанные с реализацией продукции, произведенной для неизвестного конечного потребителя.

  Сравнение СССР с Китаем некорректно. Сегодняшний Китай по структуре своей экономики – это СССР времен довоенной индустриализации, когда малопроизводительное крестьянство составляло 2/3 населения страны. В сегодняшнем Китае такого населения полстраны и все его рыночные проблемы впереди.

  Вот, что пишет по этому поводу «The Washington Post» 11.03.2010:

  «Китайский рывок — одно из благословенных чудес современной экономической истории. Но лидеры Китая знают, что им не отменить экономических законов гравитации. Как несколько десятилетий назад отметил экономист Герберт Стайн (Herbert Stein): «Если что-то «неустойчиво», то это значит, что оно не устоит». Безусловно, это касается и несбалансированного, опирающегося на экспорт роста, на котором основано усиление Китая…

  Для страны, привыкшей к росту, опирающемуся на экспорт, переход к устойчивой экономике будет нелегким. Тем, кто полагает, что постоянно растущий Китай непременно вытеснит Америку в роли мировой экономической сверхдержавы, следует внимательно посмотреть на цифры».

  Прежде всего, надо смотреть на цифры энерговооруженности китайской экономики.

  Сегодня преодоление разрушительного действия внутреннего рынка на российскую экономику надо начинать с организации производства гарантированного прожиточного минимума (ГПМ), который не может быть товаром по определению, т.к. деньги ничего не могут гарантировать, кроме экономического кризиса.
• PetrV, Санкт-Петербург
  16 апреля 2012 14:32

  «Но никогда не поздно признать и исправить ошибки и скорректировать экономическую политику, благо финансовые ресурсы сейчас для этого есть.»

  Уважаемый Игорь Викторович.

  Предлагаю обсудить это в таком порядке.

  1. Сельское хозяйство.

  2. Промышленность.

  3. Финансовая столица.

  4. Строительство.

  5. Наука.

  6. Партийное строительство.

  7. Гражданское общество.

  «Сейчас бессмысленно обсуждать, каким путем надо было осуществлять переход к рынку, давать рекомендации задним числом - занятие неблагодарное.»

  Согласен, но для понимания сложившейся ситуации ссылки на то, что было, понадобятся.
• Sanya
  16 апреля 2012 17:04

  igarvel, Соединенные Штаты Америки 16 апреля 2012 05:55

  "...В России подобных предпосылок и благоприятных факторов просто на поверку дня не оказалось, механизм власти развалился на глазах, и с преступно проведенной приватизацией случилось то, что случилось. Но никогда не поздно признать и исправить ошибки и скорректировать экономическую политику, благо финансовые ресурсы сейчас для этого есть."

  Финансовые ресурсы для этого не так обязательны. Главное - политическая воля. А она есть? И кому было бы нужно "скорректировать экономическую политику", если все, кто получают "гешефт" от кривой экономической политики, сейчас у власти и при большом бизнесе? "Пчелы против мёда"? И еще вопрос, а к чему приведет такой пересмотр экономической политики в такой тотально коррумпированной стране, как Россия? Вопросы риторические, ответы очевидны. Печально.
• igarvel, Соединенные Штаты Америки
  16 апреля 2012 17:40

  Андрей Краснополянский, Московская область

  «Зря американцы занимаются такими исследованиями (я имею в виду ваш пост о проблеме обеспеченности ресурсов). Вернее, зря они "кошмарят" остальных.»

  Уважаемый Андрей,

  Почему же зря? Если промышленность в развитых странах уже переходит на экономичные и экологические чистые технологии, почему бы этому примеру не последовать и другим странам? Ведь на одной планете живем, как никак... В этом смысл опубликованного прогноза-предупреждения.
• igarvel, Соединенные Штаты Америки
  16 апреля 2012 17:58

  PetrV, Санкт-Петербург

  «Предлагаю обсудить это в таком порядке: 1. Сельское хозяйство.»

  Уважаемый Валентин Васильевич,

  Ничего не имею против этого. Основные мысли: пустуют миллионы гектаров плодородных земель, которые можно было бы сдавать в аренду государством частным агротехническим фирмам, пусть даже и зарубежным. Ведь как ни крути, а о продовольственной безопасности в ситуации с 80% импортируемого продовольствия говорить несколько преждевременно. Это не предел, конечно, Саудовская Аравия до недавнего времени завозила до 100% продовольственных ресурсов из-за рубежа, и зависимой от кого-либо себя не ощущала.

  Чем может быть выгодна сдача земли в аренду крупному агрокапиталу? При баснословно высоких ценах на продовольствие в России подобный бизнес при весьма умеренных затратах на производство получает высокую норму прибыли, он привлекателен, а значит, туда потекут инвестиции и будут создаваться механизированные и автоматизированные рабочие места. Условия аренды гарантируют, что исправно платятся государственные налоги, а ноу-хау и средства производства остаются на местах по истечению сроков аренды.

  Это пока только начальные предложения по подъему с/х.
• igarvel, Соединенные Штаты Америки
  16 апреля 2012 18:08

  Sanya

  «И кому было бы нужно "скорректировать экономическую политику", если все, кто получают "гешефт" от кривой экономической политики, сейчас у власти и при большом бизнесе? "Пчелы против мёда"?»

  Уважаемый Sanya,

  Вы правы насчет политической воли как непременного аттрибута реформ. Собственники-монополисты должны разукрупняться, при условии, что никому не должно быть позволено владеть более 5% акций разукрупняемой компании. Компании-гиганты типа Газпрома должны стать подлинно народными предприятиями с массовым акционированием населения, для этого сделать эмиссию нового пакета общедоступных акций при соблюдении первоначальных условий по ограничению пакета акций в одних руках. Такое уже происходит, например, в Норвегии, где граждане страны участвуют в прибылях государственных и полугосударственных компаний по добыче и переработке сырья. Государство не может быть богатым при общей бедности населения, это аксиома.
• igarvel, Соединенные Штаты Америки
  16 апреля 2012 18:40

  СОВ, Москва

  «Валютные спекулянты Чикагской биржи устроили митинг, протестуя против ограничений на спекуляции, пролоббированные более крупными спекулянтами»

  Уважаемый СОВ,

  Радость по поводу дальнейшего закручивания гаек над "бездельниками-спекулянтами" вполне понятна, и она в русле проводимой кабинетом Обамы (а отнюдь не "крупными спекулянтами") широкомасштабной финансовой реформы, о которой говорилось здесь довольно подробно. В США постоянно скрещиваются интересы различных групп населения, тем и хороша ее бурлящая политическая жизнь. Я не защищаю и не разделяю интересов ни бастующих "оккупантов Уолл-стрит" (многие из них, позанимав деньги у государства и частных банков, требуют прощения всех своих долгов - не могу быть солидарен с подобным подходом), ни зловредных валютных трейдеров, но осознаю, что за каждой из этих групп могут стоять свои узкокорпоратицные интересы, которые разрешаются при вмешательстве государственных органов. В это, если хотите, прелесть обсуждения общественно назревших проблем, и в этом залог успешного развития общества, построенного на фундаментальных имущественных и политических различиях, но объединенного защитой прав и свобод индивидуума.
• igarvel, Соединенные Штаты Америки
  16 апреля 2012 19:14

  Арзамасцева И.В.

  «Прежде всего, надо было уходить от ВНУТРЕННЕГО рынка. Именно он стал причиной падения производительности общественного труда, т.к. увеличивал издержки производства, связанные с реализацией продукции, произведенной для неизвестного конечного потребителя.»

  Уважаемая Ирина Валентиновна.

  Простите, но бездоказательно. Цифры по производительности труда, увы, говорят об обратной тенденции. Не забывайте при этом, что в СССР значительная часть ресурсов уходила на производство невостребованной продукции, в то время, как с абсолютно нужная и необходимая находилась в жутком дефиците, и смывалась с прилавков при первом же появлении любым "неизвестным конечным потребителем".

  «Мне очень жаль, но Вы в очередной раз попали впросак.»

  Никогда не был силен в политэкономии социализма, а по теории научного коммунизма имел свою твердую "тройку". Мне трудно вести беседу, пользуясь марксистской терминологией, хорошо памятуя с детства, что "нет таких крепостей, которые бы не взяли большевики", и "нет такой темы, где бы социалист тебя не переспорил". Я согласен и отдаю Вам должное - Вы меня убедили в том, что я ничего ровным счетом не смыслю в предлагаемых Вами для населения то ли прав на управление госсобственностью, то ли денежных вкладах в банке имущественной доли для населения... Эфемерность сегодняшней жизни Вы заменяете фантомом другой, марсксистско-подретушированной, но наукообразной речью отпугиваете народ. Рассуждайте проще, доступнее, и к Вам потянутся.
• PetrV, Санкт-Петербург
  16 апреля 2012 23:10

  Уважаемый Игорь Викторович.

  Чтобы понять, что нужно делать с сельском хозяйстве, необходимо обратиться к тому, что уже делалось. В принципе и большевики и Столыпин делали похожие вещи – пытались создать крепкие крестьянские хозяйства. Различие состояло в том, что Столыпин это пытался сделать на основе инициативных частных собственников, большевики – на основе общей собственности на землю. В обоих случаях в основе организации лежала община. В начале, большевики делали много разумных шагов – обеспечение крестьян тракторами, организовывались МТС, готовились агрономы, строились школы, клубы. Однако в послевоенное время Сталину стало не до крестьян. Началось внедрение плана и партийных методов управления сельским хозяйством. План подавил инициативу и в сельском хозяйстве начался технологический застой.

  Ещё хуже досталось сельскому хозяйству от реформаторов. Отмечу лишь два факта. Один известный публицист начал интенсивную пропаганду фермерства. А младореформаторы, вообще заявили, что сельское хозяйство нам не нужно – дешевле эту продукцию завозить.

  Что делать?

  1. Не разваливать окончательно чудом сохранившиеся колхозы. Это не худший способ организации жизни крестьян и сельхозпроизводства.

  2. Государство должно серьёзно заняться инфраструктурой сельского хозяйства: энергообеспечение, дороги, комфортное крестьянское жильё, обеспечение информационными технологиями, инициализация малых сельхозпредприятий, восстановление центров обслуживания сельхозтехники.

  3. Для создания конкурентной среды, нужно продавать землю (м.б. с рассрочкой, но не вдоль границ) иностранцам. Аренда имеет больше отрицательных факторов. Разумеется, нужна тщательная проработка условий продажи.

  4. И, самое главное, покупка и внедрение новых технологий. Здесь – море возможностей.

  Всё это реально сделать только с помощью государственного сельскохозяйственного банка. Ни один частный банк в России никогда не будет способен на покрытие рисков сельского хозяйства.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 435 436 437 438 439 440 441 442 ... 504 505 506 507 следующая ››