а77 "Нынешняя экономика выглядит более сильной и устойчивой - преодолен позорный импорт пшеницы, наконец."
Англия 19 века интенсивно ввозила пшеницу - это тоже был позор?
Комментарии по теме: Финансовый кризис (5065)
-
22 ноября 2011 21:32
-
22 ноября 2011 21:34
Кудряшов Вадим, Саратовская область
«Почему-то умалчивается то, что СССР закупал фуражную пшеницу, т.е. на корм скоту. Это делалось для избежания внешнеполитической зависимости по мясу. Более того, был и экспорт пшеницы высших сортов (на 345 млн. дол.)... Вот и весь миф о закупке зерна СССР и продажей его Россией»
Уважаемый Вадим,
Вот что происходит при желании дать свою оценку событий, наблюдая за прессой, а не за полками магазинов.
Во время XI Пятилетнего Плана (1981-85) страна импортировала приблизительно 42 млн. тонн зерна ежегодно, почти вдвое больше, чем во время X Пятилетки (1976-80) и в три раза больше, чем в IX Пятилетку (1971-75). Большая часть этого зерна была обеспечена Западом; в 1985, например, 94 процента советского импорта зерна были от некоммунистического мира, причем США поставляли 14.1 миллионов тонн.
Не стоит забывать и о том, что зерновые культуры всегда были стратегически важны как в с/х Российской империи, так и СССР, и хотя в 1986 зерно выращивалось на 55,3%(!) полной посевной площади в 210.3 млн. га, СССР стал крупнейшим импортером зерна в мире. В СССР никогда фуражного зерна не было в избытке, а потому не только в годы неурожаев привычной практикой стал забой скота.
В 1998 США и ЕС предоставили пакеты продовольственной помощи для РФ, оцененные в более чем $1,5 млрд, причем вклад США ($409 млн.) был больше продпомощи, предоставленной всему африканскому континенту ($342,4 млн.)
-
22 ноября 2011 21:46
Кудряшов Вадим, Саратовская область 22 ноября 2011 08:26
".. за месяц цена на нефть упала втрое! Что же произошло такого объективного, что заставило мировых импортёров покупать ту же советскую нефть в три раза дешевле и, следовательно, в три раза дешевле оплачивать труд наших нефтяников? А ничего! Люди как работали до этого, так и продолжали работать. За месяц они в три раза ленивее не стали. Но именно на столько снизилась их "эффективность труда" относительно рыночной цены, которая, якобы, сама по-себе возникает в условиях "свободного" рынка.."
1. Вы привели хороший пример свободного рыночного ценообразования - избыток предложения вызвал снижение рыночной цены.
2. Столь дешевую нефть следовало не продавать себе в убыток, а - наоборот - покупать. В этой ситуации у нефтяников оказался скверный менеджмент, который привел к отрицательной эффективности (расточительности) их труда.
-
22 ноября 2011 21:49
а77:"Теперь политика властей - отнять у эффективного и отдать тому, кто не у дел - распространяется по всему миру. Древний принцип – разделяй и властвуй - всегда достигает цели. Социальные пособия 1500 евро тунеядцам компенсируются налогами до 52% на доходы трудоголиков. Большинство в хронической депрессии и не расстаются с термосами с кофе. Пособие тунеядцев не намного меньше получаемых доходов занятых. Так обесценивается труд - причина кризиса."
Есть общепринятое понятие социализма по Марксу, и оно здесь общеизвестно. Маркс до него не сам додумался, это, можно сказать, народная мечта той эпохи. Вы продвигаете иные понятия, выдуманные весьма недалёкими людьми, и из-за этого останетесь непонятыми. Ваш пример имеет малоизвестный термин "ползучий социализм", употреблявшийся в США 50-60х годах. Только и всего.
"Собственник капитала не может быть тунеядцем, иначе быстро потеряет собственность."
И что хорошего? Капиталовладельцев - людей, реально управляющих своим капиталом, подавляющее меньшинство. Как быть с большинством? Проблему тунеядства капитал как минимум не решает.
-
22 ноября 2011 21:57
Кудряшов Вадим, Саратовская область
«Ведь с точки зрения физики и биологии любая работа, совершённая человеком, абсолютно не зависит от его национальности»
Уважаемый Вадим,
Пожалуй, не открою для Вас секрета, если скажу, что к производительности труда национальность работника отношения не имеет, а на рост производительности и на повышение эффективности влияют как более передовые средства производства, так и надлежащее стимулирование труда. Поэтому я не вижу здесь предмета спора.
«Откуда возникает такой дисбаланс? Приведу пример. 13 сентября 1985 года министр нефтяной промышленности Саудовской Аравии делает заявление о резком (в 3,5 раза!) увеличении добычи чёрного золота его страной (чьи уши за этим торчали - уже давно не секрет)».
Если без лукавства и пристрастной выборки фактов, то тогда Вы должны были бы пойти дальше в своих утверждениях и умозаключениях, и упомянуть о том, что с 1980 по 1985 страны ОПЕК снижали добычу нефти-сырца несколько раз для поддержания рыночных цен на черное золото. Вдобавок к этому доля добычи стран ОПЕК упала с половины мировой добычи в 70-х до трети в 1985. Как Вы понимаете, снижение доли стран ОПЕК шло в первую очередь за счет нефтедобывающих стран, в эту организацию не входящих, в первую очередь, СССР.
Теперь к вопросу о подмеченных Вами торчащих ушах. США в 1985 покрывали свою потребность в нефти за счет импорта лишь на 28% (для сравнения - 46,5% в 1977). После арабо-израильской войны 1973 и последующего нефтяного кризиса спрос в Америке на ближневосточную нефть резко упал, и освободившуюся потребность в импорте успешно восполняли Мексика, Канада, Нигерия, Норвегия и Англия. Шаг Саудовской Аравии по резкому повышению добычи был призван увеличить долю стран ОПЕК, но этот шаг не встретил понимания коллег, разъяренных падением рентабельности нефтедобычи. Напоследок хочу отметить, что в 1985 СССР не была в такой степени зависима от нефтедобычи, как сейчас.
-
22 ноября 2011 22:07
Кудряшов Вадим, Саратовская область 22 ноября 2011 13:30
".. Для сравнения буду брать цифры 1982 и 2007 годов.." - Спасибо за материал. Однако, было бы убедительнее в натуральных показателях, чем в $, который за 25 лет мог изменить свою покупательную способность.
2. Мифа нет - Россия не импортирует пшеницу в отличие от СССР.
-
23 ноября 2011 11:52
В блоге одной из основных тем является сравнение капитализма и социализма. Если взять 3 основных составляющих капитализма: частная собственность, капитал и свободный рынок, то окажется, что нет пределов капитализма. Под него попадает и рабовладельческий строй, и социализм.
Рабовладельческий капитализм идеализирует а77. В этом варианте наёмный работник – халявщик по определению, который не достоин цивилизованного обращения. Хозяин – единственная мера справедливости. Для хозяина нет такого понятия, как алчность. Желания хозяина ничем не должны ограничиваться.
Igarvel выступает за цивилизованный капитализм. Но когда дело касается распределения результатов труда, ему приходится прибегать к понятию «добрый барин». Капиталист – добрый, социалист – слишком добрый.
Социализм от капитализма отличается контролем за распределением. Контроль с помощью бюрократии или партийных деятелей – неэффективный. Нужен новый тип контроля – электронный. Это единственный и быстрый путь. Электронная справедливость не подвержена алчности и коррупции.
-
23 ноября 2011 12:11
Участники блога. Попробуем обсудить тему инфляции. Как Вы объясните такой набор фактов:
- инфляция измеряется однозначной цифрой;
- курс доллара и евро колеблется в пределах одного десятка процентов;
- цены на товары увеличиваются на многие десятки процентов.
В чём дело?
-
23 ноября 2011 16:15
Уважаемый а77, учитывая Ваш ответ от 22 ноября 2011 21:13, можно констатировать:
1. Ваш правовой нигилизм. "До официального признания дело не дошло из-за распада подзащитного..." Ни де-факто, ни де-юре принадлежность СССР к сырьевой колонии не была установлена, соответственно, возвращаю обратно Ваш пассаж "Предлагаю Вам не верить сплетням и не распространять их". Что до слабости экономики, то на неё могут влиять различные факторы, как, к примеру, финансовый кризис, спад темпов производства, или бездарное руководство (его отсутствие) и т.д.
2. Мобилизационная экономика - это действительно один из худших видов управления экономикой страны. Но в определённые периоды она позволяет быстро и эффективно решать глобальные задачи. Одним из её положительных эффектов в СССР являлось отсутствие кризисов, как финансовых, так и экономических. В настоящее время можно прекрасно обойтись и без данного вида экономики.
4. Нет ничего невозможного. Было бы желание и политическая воля.
5. "Не мог перепутать, потому что не был знаком с ними и не интересовался." Если уж у нас зашёл спор о преимуществах или пагубности социализма, то неплохо было бы ознакомиться с предметом спора, а не рассуждать с "чужого голоса".
Что же касается защищаемого Вами капитализма, то сегодня он является не классическим. Уже давно произошла подмена понятий, и вместо развития капитализма по формуле товар-деньги-товар, мир живёт по банковской формуле: деньги-товар-деньги. Данная ситуация подмены описана Forbes от 11/09/2011 @ 12:57PM в статье, которую можно перевести как "Заново открывая значение реальных денег". Описанная в статье ситуация является одной из причин сегодняшнего состояния мировой экономики и банковского кризиса.
-
23 ноября 2011 19:28
Комментарий к: PetrV, Санкт-Петербург 23 ноября 2011 12:11
“…- инфляция измеряется однозначной цифрой; - курс доллара и евро колеблется в пределах одного десятка процентов; - цены на товары увеличиваются на многие десятки процентов. В чём дело?” - наверное, бизнес пытается вложить часть прибыли в выборы, подрыв доверия к ведущей партии парламента и подрыв доверия к политической власти субъектов Федераций, ничего не предлагая взамен (почти что экономический саботаж).