Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Финансовый кризис (5065)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 303 304 305 306 307 308 309 310 ... 504 505 506 507 следующая ››
• Савинов Сергей, Санкт-Петербург
  2 июля 2010 17:58

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  Естественным результатом развития экономики, в которой деньги являются не просто средством сбережения, но средством ростовщического накопления, стала ситуация, когда производитель для того, чтобы что-нибудь произвести, должен взять кредит, а потребитель, для того, чтобы что-нибудь потребить, тоже должен взять кредит. Денег, по большому счету, нет ни у тех, ни у других, т.е. их нет у основных участников экономического процесса, зато они есть, и в больших количествах, у ростовщиков. Но парадокс не в этом, а в том, что такая ситуация считается нормальной и даже не обсуждается. Сакральная тема – лишь процентные ставки, по которым владельцы отделившихся от экономики денег готовы «рефинансировать» ее, углубляя тем самым долговую яму, в которой она безнадежно погрязла.

  Печатные станки, включенные теми, кто может себе это позволить, напоминают доктора, который лечит не того больного. На самом деле, эмиссия могла бы стать горьким лекарством от кризиса, если бы она была направлена на ликвидацию долгов, а не на их перераспределение, но возникающие при таком подходе политические риски, безусловно, выше реальных возможностей государственных машин мирового сообщества. Вот в чем главная проблема.

  Что касается России, то у нее в этом отношении возможностей меньше всего из-за неразвитости автономной части экономики и чрезмерной зависимости от внешних рынков, что делает нас их абсолютными заложниками. Поэтому, вне всякого сомнения, взятый Вами курс на инновационное развитие, если оно будет направлено, прежде всего, на ту часть производственного сектора, которая работает на внутренний рынок, это единственный путь становления экономического суверенитета России, а, возможно, и ее выживания.
• VitalyVS, Калужская область
  2 июля 2010 18:38

  Уважаемый igarvel.

  В меню предложен богатый выбор: либо ешь то, что дает государство (или частный собственник, что одно и то же), либо не ешь ничего. Уж мне то, находясь в России, виднее. Из общего котла питаться проще и вкуснее тогда и только тогда, когда приготовитель питается той же ложкой из того же котла в том же объеме. То детство, которое Вы предлагаете вспомнить, я не застал, а было оно в стране, где частная собственность и рыночные отношения не были священными, более того, они считались заведомо ущербными. Не хитрите, уважаемый igarvel.
• a77
  2 июля 2010 19:26

  igarvel, Соединенные Штаты Америки 2 июля 2010 08:32

  1. << ... Нет прямой корреляционной зависимости между силой/слабостью валюты и процентной ставкой. >>

  Сначала определимся, что подразумевается под "слабостью" валюты. Это никак не ее курс к другим валютам, товарам или их наборам, но лишь нестабильность этого курса, его склонность к снижению по разным причинам. Основная из них - инфляция внутри страны, как следствие бесконтрольной эмиссии денег и роста государственных расходов. Слабость валюты проявляется в росте цен, номинированных в этой валюте.

  Очевидно, что если процентная ставка по кредиту коммерческого банка ниже уровня инфляции, то такой бизнес убыточен для банка. Поэтому процентная ставка по кредиту всегда включает уровень инфляции и не может быть меньше уровня инфляции.

  2. << Те правила игры, которые выдумывают российские банки, не имеющие конкурентов в лице зарубежных банкиров, применимы лишь в российских условиях. >>

  Зарубежные кредиторы, работающие в России, так же увеличивают свои процентные ставки по выдаваемым кредитам в рублях, в том числе и по потребительским кредитам.

  3.<< ... Дешевый кредит, кстати, одна из причин финансовых и товарных пузырей, упомянутых Вами ранее. >>

  Здесь необходимо лишь небольшое уточнение. Если кредит возвращается, то он уже не является причиной пузыря независимо от цены кредита. Деньги, взятые в кредит, и пришедшие на рынок для покупки рыночного товара, неизбежно окажут повышательное воздействие на цены рынка. Если кредит возвращается за счет этих же денег, выводимых с рынка, то неизбежно обратное движение (снижение) цен рынка, связанное с продажами товара в рынок.

  Однако это уже нельзя сказать о кредитах, участником которых является государство, которые может бесконтрольно прощать долги или бесконечно реструктурировать их, пользуясь правом денежной эмиссии. Но это уже относится не к цене кредита, а к цене денег.
• igarvel, Соединенные Штаты Америки
  2 июля 2010 21:41

  Сегодняшние времена скорее более характерны наступлением "стагфляции", объединяющей в себе последствия стагнации и инфляции одновременно, что делает практически невозможным эффективно адресовать решение той или иной макроэкономической проблемы. Для выхода страны из рецессии правительства начинают печатать больше денег для добавления ликвидности, а это подхлестывает инфляцию, антиинфляционные же меры приводят к усиливающейся стагнации и росту безработицы. В подобных условиях, несмотря на спад промышленного производства, снижения цен и банковского кредитного процента не происходит, а "спираль смерти" закручивается все туже.

  Нестабильность валюты и ее склонность к снижению могут обуславливаться многими факторами, на которых остановимся чуть позднее, а пока что обращу внимание на то, что, как правильно подметил нобелевский лауреат Пол Кругман, вполне приемлемо иметь 2-3%-ную инфляцию. Но 10%-ая быть стабильной уже не может и выходит из-под контроля, превращаясь в гиперинфляцию. Потому что там, где допускается 10%, предполагается, что те же экономические силы вполне могут довести инфляцию и до 20%, а затем и до 40%, после чего не за горами момент, когда население начинает возить деньги на телегах, как в Веймаровской Германии.
• igarvel, Соединенные Штаты Америки
  3 июля 2010 17:59

  Интересную мысль высказывает Савинов Сергей из Санкт-Петербурга о том, чтобы направить эмиссию денег на погашение всех долгов, а не на их перераспределение. Когда-то мы с этим уже сталкивались, не правда ли?

  Задача правительства: поддержать добросовестного заемщика, будь то производитель или потребитель. Но как отделить зерна от плевел, а добросовестного от недобросовестного? Предложенное марксистское упрощенное решение уравнивает в правах всех, и на практике выливается в то, что никого, по большому счету, устроить не может. Недобросовестного заемщика это, в сущности, ничему не учит, и он начинает привыкать к тому, что какой бы деятельностью он не занимался, государство его всегда подстрахует и выручит. Добросовестному становится обидно за допущенную несправедливость, и желание заниматься чем-то продуктивным и общественно полезным отпадает напрочь. Так что предложенный "рецепт" больных не лечит, наоборот, инфицирует все общество сразу, распространяя вирус ничегонеделания и паразитирования на шее государства по всем общественным слоям.
• Андрюшкин Виктор Аркадьевич, Свердловская область
  4 июля 2010 17:57

  Комментарий к :

  igarvel, Соединенные Штаты Америки

  3 июля 2010 17:59 Тема: Финансовый кризис

  “…Так что предложенный "рецепт" больных не лечит, наоборот, инфицирует все общество сразу, распространяя вирус ничегонеделания и паразитирования на шее государства по всем общественным слоям.” – Вам нельзя недооценивать все общественные слои США, являющееся на сегодня одними из самых развитых и передовых, и вы не учитываете роли социальных прослоек не характерных для основного населения США (воры жулики, мошенники и т. п.), так как одной из причин американского кризиса может быть простое разворовывание в особо крупных размерах (финансовые пирамиды, отмывание нарковалюты, коррупция и т.п) структурами, не находящимися в законной сфере деятельности американской экономики, а народ заемщик, будь то производитель или потребитель, меньше всего влияет на развал экономики США.
• Савинов Сергей, Санкт-Петербург
  5 июля 2010 12:51

  igarvel, США

  С уважением к проявленному Вами вниманию хотелось бы прокомментировать свою позицию.

  Нельзя не согласиться с тем, о чем Вы пишете, хотя лекарство вообще редко бывает сладким. Но дело, на мой взгляд, не в этом. Не станем же мы всерьез утверждать, что это недобросовестные, морально разложившиеся должники довели нас до кризиса. Дело в том, что «саморегулируемая» ростовщическая экономика рано или поздно почти всех занятых в реальном секторе делает должниками, причем «плохими» должниками, независимо от их нравственных качеств.

  Настоящая горечь лекарства не в том, о чем Вы пишете.

  Ликвидация долгов путем прямой раздачи эмиссионных денег (а именно это, как ни страшно вымолвить, я имею в виду) должна быть дополнена примерно таким же по способу, но хорошо продуманным, вводом в экономику, на стороне потребителей, средств обращения, не связанных с кредиторами. Такая мера имеет все потенции к восстановлению экономического движения, но, разумеется, порождает системные риски, связанные с фактической девальвацией валют и почти предсказуемой реакцией на это нынешних обладателей денег. Вот в чем горечь лекарства. Я даже не готов рассматривать эту меру как прямую, а скорее как общее направление действий.

  Но, самое важное, это средство не следует считать самостоятельным и законченным. Не имеет смысла лечить наркомана, если затем снова давать ему наркотики. Новая экономика, о которой сейчас много говорят, должна иметь, как минимум, жесткое кредитное регулирование и прямые ограничения размеров сбережений, как ни кощунственно это звучит для либерального миропонимания. Тогда ситуация, когда приходится прощать недобросовестным должникам (вместе со всеми остальными) имеет мало шансов повториться. Но, согласитесь, кто же из находящихся в здравом уме и твердой памяти сегодняшних обладателей всего и вся и связанных с ними общественных институтов станет всерьез рассматривать подобные подходы (к ограничению собственного могущества). Вот, в конечном итоге, в чем основной вопрос.
• a77
  5 июля 2010 17:31

  Андрюшкин Виктор Аркадьевич, Свердловская область 4 июля 2010 17:57

  <<... вы не учитываете роли социальных прослоек не характерных для основного населения США (воры жулики, мошенники и т. п.), так как одной из причин американского кризиса может быть простое разворовывание в особо крупных размерах (финансовые пирамиды, отмывание нарковалюты, коррупция и т.п) структурами, не находящимися в законной сфере деятельности американской экономики, а народ заемщик, будь то производитель или потребитель, меньше всего влияет на развал экономики США. >>

  ---------------

  Виновник и причина всех экономических кризисов известны - государство и его экономическое вмешательство в частную жизнь людей и их организаций. В странах с так называемой "развивающейся демократией", государства которых приватизированы отдельными олигархическими группами, эти кризисы носят перманентный характер.
• igarvel, Соединенные Штаты Америки
  5 июля 2010 22:39

  Савинов Сергей, Санкт-Петербург

  «Дело в том, что «саморегулируемая» ростовщическая экономика рано или поздно почти всех занятых в реальном секторе делает должниками, причем «плохими» должниками, независимо от их нравственных качеств.»

  Уважаемый Савинов Сергей,

  Вот в этом у нас непонимание и возникает. Экономика не держится на ростовщичестве. Позитивный аккумулирующий эффект экономического роста закрепляется в новых материальных благах, в оценке коих ростовщический капитал играет опосредованную, но отнюдь не самую главную роль. Нелишне в очередной раз напомнить, что случившийся финансовый кризис, как и любой кризис перепроизводства, возник из-за переизбытка дешевого кредита, т. е. того самого ростовщического капитала и его производных инструментов, что в определенный момент превысило суммарное значение произведенных материальных благ. Но кризис не сделал всех должниками, к тому же "плохими", недобросовестными должниками. Разница между "плохим" и "хорошим" должником в том, что последний не занимает больше, чем сумма того, чем он владеет и может произвести, и его спасать не нужно, в то время как первого спасать не можно.

  Ввод в экономику, на стороне потребителей, средств обращения, не связанных с кредиторами, создает открытый баланс со стороны общества и порождает другую разновидность долговых обязательств перед крупнейшим кредитором - государством, которое для предоставления данного кредита должно само использовать злополучный заемный механизм. Круг тем самым замыкается, проблема не решается, а болезнь не излечивается, и ее симптомы загоняются вовнутрь. И именно подобная ситуация, призванная разрешить гордиев узел создавшейся кредиторско-дебиторской задолженности, делает должниками всех без исключения.
• Андрюшкин Виктор Аркадьевич, Свердловская область
  6 июля 2010 15:17

  Комментарий к :

  igarvel, Соединенные Штаты Америки

  5 июля 2010 22:39 Тема: Финансовый кризис

  “…Нелишне в очередной раз напомнить, что случившийся финансовый кризис, как и любой кризис перепроизводства, возник из-за переизбытка дешевого кредита, т. е. того самого ростовщического капитала и его производных инструментов, что в определенный момент превысило суммарное значение произведенных материальных благ...” – Вы наверное идеалист, вернитесь на грешную землю, создайте общую модель реальных механизмов экономики США и вы придёте наконец к тому, к чему пришла экономика США, только у Вас уже всё, из Вашей общей модели реальных механизмов экономики США, Вам всё будет понятно.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 303 304 305 306 307 308 309 310 ... 504 505 506 507 следующая ››