Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Финансовый кризис (5065)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 306 307 308 309 310 311 312 313 ... 504 505 506 507 следующая ››
• Арзамасцева И.В.
  16 июля 2010 13:39

  К akademikMA, 15 июля 2010 19:35

  «Никак не могут понять даже такие грамотные специалисты, как igarvel из США (15 июля 2010 18:10), что против "лома нет приема". И что действительно грамотные экономисты, к которым, конечно, относились и все те же все еще критикуемые руководители советской экономики, ничего не в состоянии поделать с такого рода масштабными экономическими провокациями и интервенциями, как и та, которая спровоцировала обвал советской плановой системы.»

  Уважаемый akademikMA! Чтобы судить о грамотности того или иного человека, надо, как минимум, самому быть грамотным. Судя по тому, что Вы не понимаете истинных причин «обвала советской плановой системы», экономической грамотности у Вас нет.

  Причина обвала советской плановой системы была исключительно в несовершенстве её алгоритма, а не в происках внешних врагов. Я уже неоднократно говорила, что это несовершенство состояло в отсутствии ПРЯМОЙ ОБРАТНОЙ связи производителей с конечными потребителями. Чтобы понять, что это такое, представьте себе автомобиль, у которого нет связи руля с колесами. Система советского планирования была ДЕФЕКТНОЙ с самого рождения, потому и развалилась. Связь с конечным потребителем в лице конкретных граждан осуществлялась через стихию потребительского рынка, который способен отслеживать только платежеспособный спрос потребителя, а не его реальные потребности. К сожалению, подавляющее большинство людей, пытающихся понять причину фиаско советской плановой системы, не понимают ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ разницы между платежеспособным спросом людей и их реальными потребностями. Платежеспособный спрос выражается в деньгах, которыми располагает их владелец, а потребности выражаются в натуральных показателях, которые диктуются условиями жизни индивида, независимо от содержимого его кошелька. Без создания системы государственного планирования, жестко связанной с потребностями конечного российского потребителя, запустить отечественное производство и слезть с сырьевой иглы не получится.
• PetrV, Санкт-Петербург
  16 июля 2010 13:57

  VitalyVS. 2 июля 2010 14:10

  «Зарплаты НИКАК НЕ ОТРАЖАЮТ УРОВЕНЬ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ОТДАЧИ, и к производительности труда отношения не имеет... Зарплаты отражают уровень нравственного и психоэмоционального состояния участников экономических отношений, и не более.»

  Прежде всего, спасибо за поддержку в дискуссии с Igarvel.

  Я уже много раз упоминал о децильном коэффициенте (отношение средних зарплат высокооплачиваемых к низкооплачиваемых). В развитых странах он в разы ниже, чем у нас (цифры приведены в моих комментариях). В разных странах этого добились по-разному. В скандинавских странах - это избранный путь социального развития. В других странах – это результат работы профсоюзов. У нас это полностью отражает Ваше заключение. Предприниматель назначает зарплаты по своему усмотрению, и о децильном коэффициенте он, скорее всего, ничего не знает.

  Наши предложения по электронной финансовой системе решают эту проблему, переводя её в русло электронного отслеживания соблюдения закона о децильном коэффициенте. Я не могу предполагать, какие изменения нас ждут к концу года по финансовой системе. Но я считаю, что закон о соблюдении децильного коэффициента на предприятиях надо принимать. В Думе есть специалисты по этому вопросу (например, О.Дмитриева) и не понятно, почему этот вопрос не удостоен внимания думцев.
• Александр, менеджер , Москва
  16 июля 2010 15:05

  Участник а7. К сожалению, Ваша информация о том, что курс доллара растет в России вслед за инфляцией, не соответствует действительности. На сайте ЦБ можно узнать курс валюты за любую дату, начиная с 1992 года. Легко можно проверить, что впервые курс доллара превысил отметку 30,57 рублей еще в январе 2001 года. На сегодня курс 30,56 рублей за доллар, то есть никакого обесценивания рубля за 9 лет не произошло. Значит ли это, что инфляция в России составила ноль процентов за 10 лет? Конечно же нет. Ежегодная инфляция составляла в России за этот период 10-15% (это можно проверить на сайте Госкомстата), то есть более 100% за за девять лет. Явление, которое возникает, когда курс доллара стабилен, а внутренняя инфляция не равна нулю, называется укреплением реального курса рубля и этот термин широко известен. Более того, ЦБ совместно с экономическим блоком правительства целенаправленно проводит политику укрепления рубля, ограничивая колебания бивалютной корзины. Это та же примерно тактика, что применяло правительство России вплоть до дефолта 1998 года, тогда существовал называемый «валютный коридор». Чем это закончилось, хорошо известно.
• Арзамасцева И.В.
  16 июля 2010 15:15

  К PetrV, Санкт-Петербург 16 июля 2010 13:24

  «Однажды Маркс решил, что сделал грандиозное открытие: универсальной мерой труда является время. У нас это было принято в основу строя. Это называлось повременной оплатой труда, а каждый труд был почётен (в смысле предпочтения моральных стимулов материальным). Другие способы оплаты труда были как бы временной уступкой капитализму из-за временного несовершенства человека».

  У Маркса есть более грандиозное открытие. Оплата труда к самому труду никакого отношения не имеет. Она имеет отношение только к цене рабочей силы, то есть к ТОРГОВЛЕ способностью к труду. Я надеюсь, что разницу между трудом и способностью к нему объяснять не надо. При этом очень важно понимать, что оплата труда имеет отношение только к НАЕМНОМУ труду, полностью отчужденному от его результатов. Именно это и явилось причиной всех проблем в СССР и с производительностью труда, и с его качеством, где наемный труд был ТОТАЛЬНЫМ.

  Маркс не отвечает за вульгаризацию его идей, так же как христианство не отвечает за тупость богословских споров.
• PetrV, Санкт-Петербург
  16 июля 2010 17:24

  К Арзамасцева И.В. 16 июля 2010 15:15

  То, что я привёл, принадлежит К.Марксу, а не моя интерпретация его идей.

  Я с Вами совершенно согласен в другом. Для меня неудача построения коммунизма в СССР не является доказательством невозможности построения коммунизма. Мир левеет, потому что капитализм - слишком вульгарная идея. Но я далеко не уверен, что марксизм - основа коммунистической теории. Пройдёт много времени, прежде чем коммунизм примет реальные очертания. Коммунизм не может быть гениальной идеей одного человека (или нескольких людей). Коммунизм – труд очень многих людей, может быть, даже впрямую и не работающих на эту идею. Коммунизм – опыт многих порядочных людей. Но нельзя назначать сроки его создания и даже пытаться создать дорожную карту. Коммунизм – перспектива.
• igarvel, Соединенные Штаты Америки
  16 июля 2010 17:51

  Арзамасцева И. В.

  «Причина обвала советской плановой системы была исключительно в несовершенстве её алгоритма...»

  Уважаемая Ирина Валентиновна,

  Да разве дело только в этом? Беда марксистов и адептов планового управления в том, что во всех своих расчетах они принимают за основу некую статичную системную модель в состоянии относительного спокойствия. А жизнь общества нельзя втиснуть в математические и экономические модели, чего не может осознать и уважаемый akademikMA, сетующий на неточность экономических прогнозов (так и хочется ему привести слова Черчилля, что «ум в политике состоит в том, чтобы заранее предсказывать, что произойдет завтра и на следующей неделе, а затем иметь достаточно ума, чтобы объяснить, почему этого не произошло»).

  Поясню свою мысль. В Мексиканском заливе случилась чудовищная по своим масштабам авария. Как Вы думаете, сколько времени заняло бы в плановой экономике рассчитать последствия, выделить необходимые ресурсы для их ликвидации, привлечь научно-технические кадры для решения поставленных задач? Годы, если не десятилетия. И совсем не факт, что задача была бы решена окончательно. А ведь за это время могут наступить непоправимые изменения в местной экономике и экологии, разве не так? Компания, на чьей совести лежит данная экологическая катастрофа, не обладая подобным уникальным опытом, тем не менее гордо отвергает помощь государственной бюрократии, подходит к вопросу весьма предприимчиво и решает проблему фонтанирующего на глубине полутора километров гейзера за считанные месяцы. Чудо? Да, конечно. Но прежде всего это экономическое чудо, недостижимое в условиях планового хозяйствования и администрирования.

  При плановой экономике эффективная и быстрая разработка технологических новинок в принципе возможна только с применением бериевских методов управления, но это, как Вы понимаете, не свидетельствует в пользу прогрессивности и оптимальности планового хозяйствования по сравнению со стихийно-рыночным.
• PetrV, Санкт-Петербург
  16 июля 2010 18:09

  К Арзамасцева И.В. 16 июля 2010 15:15

  Маркс - Энгельсу, 2 апреля 1858г.

  «1) Стоимость. Начисто сводится к количеству труда; время как мера труда.»

  Я привожу Вам основную цитируемую фразу. Это – принципиальная позиция Маркса. Он всё сводит к простому (не сложному!) труду.
• Гражданин, Москва
  17 июля 2010 08:57

  Для igarvel, Соединенные Штаты Америки

  Не испытываю восторга от плановой экономики, но то, что Вы пишете...

  Вы разве не знаете, что российские технологии позволили бы уже давно "заткнуть дырку" в Америке (в Мексиканском заливе). Национальная гордость не позволяет обратиться за помощью или денег нет?

  Кризис в Америке во всем: и в финансах, и в понимании, и в рассуждении.

  Не следует считать, что мы "щи лаптем хлебаем" и эмбиэев не заканчивали. Увы, напротив, прекрасно понимаю, Ваше представление и возникает чувство жалости к Вашим убеждениям.

  Умиляет Ваша позиция к бипи. Но мне лично безразницы: "гордо реет буревестник" бипи или нет, но слышно, как "блеют чиновники" США, что "состринут с бипи по полной программе".

  Бипи с удовольствием бы приняло помощь американской "государственной бюрократии". Только американская государственная бюрократия банкрот, поэтому еще и с бипи желает состричь. Чудо? Какие в США могут быть чудеса?

  На мир надо смотреть реально.
• Андрюшкин Виктор Аркадьевич, Свердловская область
  17 июля 2010 10:17

  Комментарий к :

  PetrV, Санкт-Петербург

  16 июля 2010 18:09 Тема: Финансовый кризис

  ‘…«1) Стоимость. Начисто сводится к количеству труда; время как мера труда.» Я привожу Вам основную цитируемую фразу. Это – принципиальная позиция Маркса. Он всё сводит к простому (не сложному!) труду.” – наверное не к простому, а к общественно полезному труду(в зависимости от уровня развития человека, как физически, так и умственно, результаты трудовой деятельности могут очень значительно отличатся без увеличения напряженности труда человека, а в настоящее врем ещё большая эффективность трудовой деятельности человека зависит от технологий и автоматизации производственных процессов), где квалификация и время может служить оценкой труда, но появление эффективных форм общественно бесполезных и вредных форм “трудовой деятельности” может приводить общество к кризису.
• Контемиров Юрий Дмитриевич, Ямало-Ненецкий автономный округ
  17 июля 2010 15:58

  Когда говорят про коммунизм, как-то забывают слова Маркса о том, что коммунизм, это такое развитие частной собственности, когда она станет всеобщей и потеряет значение для собственника. А социализм Маркс вообще рассматривал как побочный путь к коммунизму. Ленин и иже с ним, все поставили с ног на голову, и теперь все кувыркаются в определениях, попутно ругая Маркса. Критика капитализма Марксом - это попытка сделать капитализм с человеческим лицом или плановый капитализм. К сожалению, события 20 века далеко отбросили общество от понимания непротиворечивого общественного развития, что в итоге привело к разрастанию раковой опухоли капитализма, финансово-кредитной системы до мировых масштабов, и дает уже метастазы в виде теперь уже нескончаемого мирового финансового кризиса.

  Критики и сторонники планирования почему-то всегда обсуждают только крайности. И доводят все до абсурда. И как то путают государство и олигархией. Не понимая, что свободная рыночная экономика возможна только там, где нет кредитной системы и пустых необеспеченных денег. Что финансист, живущий на проценты - это обыкновенный паразит.

  Поэтому планирование - единственный способ разорвать порочный круг кризиса.

  Государство должно планировать и иметь в собственности все государственные ресурсы, в том числе и в земле. А рынок должен быть только при производстве средств потребления и в сфере обслуживания.

  Государство и рынок антагонисты. Так как рынок делает хорошо индивидууму. А государство обществу.

  А интересы индивидуума и общества не совпадают. Если интересы индивидуумов главнее интересов общества, возникает коррупция и олигархия. А там где олигархия и коррупция - нет рынка.

  Государство было и будет главным регулятором развития частной собственности, пока она не станет всеобщей и потеряет значение для собственника, и только тогда государство отомрет.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 306 307 308 309 310 311 312 313 ... 504 505 506 507 следующая ››