Видеоблог Дмитрия Медведева

Ларисе. Эталоном платного образования нужно считать не некоторые шарашки как коммерческого, так и государственного покроя, а платные сертифицированные курсы некоторых вендоров, на которых готовят сертифицированных специалистов по работе с конкретными информационными системами и программными продуктами. Там и плата солидная, но и уровень подготовки неплохой. При этом занятия проходят интересно, т.к. там преподают за приличные деньги люди с большим опытом работы на данных системах.

Некоторым экономистам отдельные изыски математического анализа не нужны, для выполнения их функционала необходимо знать основы арифметики и работы с табличными процессорами. Так что не нужно удивляться, что некоторым специальностям не преподают глубоко математику.

Насчет образования, получаемого на вечернем отделении: преподавателей можно образно разделить на две группы. Первая (снимаю шляпу перед ними): профессора старой закалки дают знаний по максимуму, с лекций уходить не хочется вообще. Жаль, что таких НАСТОЯЩИХ преподавателей осталось не так много. Вторая группа: «преподаватели». Ни о каком знании речи и не может быть, такого наплевательского отношения к работе не видно нигде. На зачет, экзамен смотрят только как на повод заработать денег. Объясняют это тем, что заработная плата преподавателя - копейки. А если затронуть тему предоставления жилья иногородним при поступлении, можно не маленькую статью написать. Ни о каком месте в общежитии речи быть не может.

Я патриотка, я люблю Москву, люблю ВУЗ, в котором я учусь. Но оплата за учебу, которая повышается постоянно, нежелание некоторых «преподавателей» давать знания и дт. наводят на размышление «и чего именно стоит моя любовь»?

Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич!

Начну с предисловия: школу я закончила на отлично, но медали мне «не досталось» (мою заслуженную медаль отдали, а точнее купили дочке какого то бизнесмена). Поступать решила в ППГУ. Но и туда просили 170 тыс.руб на бюджетное отделение. К сожалению, такой суммой я не располагала и решила ехать поступать в Москву. Естественно, об очном отделении не было и речи - я просто бы не потянула учебу. Поступила на вечернее отделение РГАУ-МСХА им.Тимирязева. Первый курс стоил около 40 тыс.рублей. Благо, эту сумму я смогла наскрести. Второй курс на 1 сентября стоит около 50 тыс.руб, оплата возможна по семестрам и повышение идет два раза в год. Если первый семестр второго курса 25000, то второй уже 28000. Это еще без учета «непредвиденных расходов» на: «вы знаете, не нужно приходить на зачет, вы лучше мне к Пасхе купите вино, но подороже, икры красной и черной, конфет не надо, у меня на них аллергия, ну, солидненько чтоб было» или «вы работаете - вам ничего не стоит 3000 на экзамен выделить». Итого: год обходится в 57-60 тыс. руб… Да, вечернее отделение не так гордо звучит, но и на вечерку мы пошли от безысходности, потому что на очное денег не хватало, приходится учится и работать…

Здравствуйте, уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Я доцентствую уже 30 лет, и в последние годы всё чаще с горечью отмечала, что мои отличники (а я преподаю на первом курсе экономического факультета) после первого-второго курса просто "пачками" стали переходить на заочный факультет. Хорошо, что у нас в ВУЗе есть такая возможность - закончить образование на заочном (там цены пониже, да и зарабатывать себе на учебу можно параллельно), а то бы ВУЗ лишался самых хороших студентов прямо с первых курсов.

В беседе с этими студентами я узнавала, что причиной было чаще всего ежегодное увеличение платы за обучение.

Так что Ваше предложение - это очень хорошая и своевременная мера! Дай бог только, чтобы все ректора ВУЗов на нее решились, им ведь крутиться придется поинтенсивнее, если плата за обучение расти не будет.

Сейчас, в период кризиса, людям очень трудно находить деньги на учебу детей. Обычно деньги откладывают для этого годами, интенсивно копят, чтобы своё чадо отправить в ВУЗ. А во время инфляции накопить, как Вы понимаете, бывает очень трудно.

СПАСИБО ВАМ большое, что помогаете нам сохранить студенческий контингент! Мы ведь без них тоже безработными можем стать...

VasyaRedok писал...

Абсолютно согласен... Проблема не в том, как контролировать знания. Проблема в том, как учить детей и чему... На самом деле - это самый важный вопрос в деле образования.

Зачем набивать ребенка "знаниями" как мусорный мешок? Подавляющее большинство фактов и сведений, которые в нас запихивали в школе, нам никогда не пригодилось в жизни. Но очень многому нас не научили!

Школьники должны, наконец, перестать быть "учениками" - пусть они уже, наконец, станут "воспитанниками"!

Давайте их в школе готовить к взрослой жизни, давайте их воспитывать! Делать их культурными и разносторонне развитыми, вежливыми, не-бросающими-мусор-где-попало, умеющими танцевать, писать стихи, слушать музыку, понимать живопись, знающими азы и проблемы будущей семейной жизни...

А также знакомыми с элементарными основами наук. Давайте заканчивать основное обязательное образование-воспитание лет через 8-9. И не устраивать особых экзаменов выпускникам. Пусть все будут равны! Тем же, кто нацелился на высшее образование, преподавать ещё год-два предметы, необходимые для поступления в вуз. Но уже не в школе! А при вузе, который избрал выпускник школы. Эти два года и именовать как Подготовительное для поступления в вуз образование. Принимать туда всех желающих. Независимо от возраста и чего-то ещё. И вот тут уже думать - как оценивать полученные Знания! Выдерживает человек испытания, хоть бы и в виде ЕГЭ - он студент. Не выдерживает - ему предлагается программа индивидуальной подготовки, какие-тот рекомендации... он готовится к вступительным экзаменам самостоятельно...

Средняя ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ школа никоим образом не должна быть базой для подготовки в совершенно разные вузы! Это невозможно! Все знания во всех ребятишек впихнуть невозможно!

Не надо этого делать! Больше не надо! Почему мы так безжалостны к нашим детям?

Проблема не в ЕГЭ....Она куда глубже!

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Обратив внимание на посещаемость блогов, можно сделать вывод: актуальные темы для россиян на сегодняшний день - спорт и отдых, финансовый кризис, игорный бизнес, но на первом месте все-таки образование. Так как образование заключает в себе: культуру и воспитание, гражданское общество, материнство и детство, образ жизни, проблема алкоголя и наркомании, информационные технологии и т.д.

Сейчас много говорится о мотивации, но реальной системы нет. Система должна быть интересна и государству, и детям, и родителям, а главное - эффективной!

Здравствуйте.

Ларисе, Воронежская область20 апреля 2009 20:36

При принципиальном согласии с Вашими тезисами, хотелось бы высказать свои соображения на эту тему.

Здесь много спорят, платно/бесплатно.

В СССР, казалось бы, бесплатное было образование. Но! Были ограничения на количество мест требуемых специальностей, определенные государственной политикой (и, извините, понятиями совести) правила поведения в Обществе, обязательное участие государства в процессе распределения (зачастую добровольно-принудительное, трудоустройства и жизнеустройства молодых специалистов, и т.п. В конце концов была и низкая заработная плата молодых, да и не только молодых, специалистов. Это тоже Плата.

В нынешних реалиях, как мне представляется, бесплатность и востребованность образования возможно обеспечить при развитии следующих тезисов (при условии, что через три месяца они не поменяются).

1.Оплата образования предприятием по направлению (существовало и существует поныне). Форма – контракт с будущим работодателем.

2. Оплата государством с распределением на работу по его направлению с установленной отработкой, в этом случае, в случае отказа молодого специалиста распределяться по направлению государства – полная выплата затрат на образование. Форма – контракт с Государственным "работодателем".

3. Оплата собственно обучаемым своего образования. Риски трудоустройства – проблемы выпускника. Форма – контракт с учебным заведением.

При этом учебные заведения (в части обучения студентов) устанавливают стоимость обучения под контролем государства (по типу РЭК) вне зависимости от категории обучаемого, но имеют различные источники финансирования.

А условия качества образования также возможно описать в контракте.

Кроме того, почему бы не рассмотреть возможность ответственности за качество образования на законодательном уровне? (Примеры – медицина, торговля, строительство и т.д.)

А рынок все-таки оставить для торговли петрушкой.

Здравствуйте ,Дмитрий Анатольевич!

"Симановская Мария, Москва

2 апреля 2009 18:03

Уважаемый Дмитрий Анатольевич, когда, наконец, проведут транш за этот семестр? В банках говорят, что Вы это решаете, до конца отсрочки остался 1 месяц! "

Действительно, несмотря ни на Ваши заявления, ни на запрет Фурсенко отчислять КРЭДО-студентов, администрация ВУЗа на это всё не реагирует и собирается с 1 мая нас отчислить.

Министерство Образования, которое обещало представить программу по решению данной проблемы, в свою очередь, молчит.

Можно ускорить процесс принятия решений по данному вопросу?

С уважением,студентка 1 курса РЭА им.Плеханова.

Отвечу Ларисе на сообщение от 20 апреля 2009 20:36. «После внедрения платного образования в течение 18 лет мы наблюдаем падение качества образования». Если двоечник и бездельник за взятку поступает в ВУЗ, то это коррупция, а не платное образование. Отсутствие прозрачного рынка образовательных услуг как раз способствует падению качества образования. Это прискорбное явление – падение качества образования - напрямую следует из половинчатой позиции государства, декларирующего бесплатность и доступность высшего образования и вместе с тем отказавшегося от исполнения своих обязательств по надлежащему финансированию данной сферы. Конечно, в таких условиях разовьётся коррупция и качество образования будет низким.

«Не пора ли и нам полностью национализировать систему образования и отдать ее под контроль государства?!» Простите, а под чьим контролем система образования находится сейчас?! Разве частные вузы составляют большинство? Разве Минобрнауки, ФАО и другие госструктуры не выполняют функции регулятора? Куда же дальше «национализировать»?

Лариса, у нас есть опыт США, Великобритании и других развитых стран. Человек должен иметь возможность голосовать рублем за нужный ему ВУЗ и специальность.

Мое личное мнение, что великость советского образования - это порождение советской пропаганды, как великость и непобедимость советской армии и величие советского народа. Весь этот самообман привел к развалу страны.

Нет, я не хочу сказать, что тогда не учили. Наверное, все-таки учили, особенно математике, физике, другим фундаментальным наукам. Готовили полиглотов, способных по нескольку часов вещать о всем и вся. Был у нас один такой лидер, только нормального двигателя не создали, нормального производства не организовали, микроэлектроника в ауте была, программное обеспечение тоже. Можно продолжать список.

Как такое получилось? Просто готовили невостребованных специалистов, т.е. работу они, конечно, получали, только КПД их работы было весьма низкое, если в среднем посчитать. Иначе не было бы такого провала. Поэтому нужно не полиглотов готовить по сверхпрограммам, а востребованных специалистов, как на западе. А для этого и нужно платное образование.

Что же касается огромного количества экономистов и юристов, то вы стали жертвой непродуманной пропаганды. Т.к. основная задача - это не произвести сложный продукт, а произвести востребованный продукт, здесь экономисты, менеджеры и юристы нужны.

На мой взгляд, некоторые приняли желаемое за действительное. Что-то не наблюдается огромного спроса на инженерные специальности, не можем мы похвастаться своими инженерными достижениями, хотя они, конечно, имеются в относительно небольшом числе. А экономисты и юристы, они во многом универсальны, т.к. должны иметь представление об организации деятельности предприятия и могут освоить некоторые знания, достаточные для продвижения на рынок отдельной продукции, которая, как правило, разрабатывается на Западе. Что же касается несовершенства рынка, то "Москва не сразу строилась".