Видеоблог Дмитрия Медведева

Здравствуйте! Думаю, что кроме бережной экономии, надо учитывать и время. Хотя сейчас это выглядит не так, как это себе представляют многие, но решения должны быть оптимизированы по времени. Думаю 2010 год, должен быть под лозунгом: «модернизация и оптимизация». Честно говоря я жду не то, чтобы бережной экономии денег, но проекты дороги от Москвы до Владивостока! Так же хотелось оптимально прямую трассу не только для автомобилей, но и для ж/д. Порядок стройки дороги должна проходить не от пункта «а» до пункта «б», но оптимально проходить вдоль всех городов с возможностью увеличения полосы пропускания без каких-либо диких поворотов. Также хотелось увидеть это и на ж/д, где скорость могла бы уже сравниться с азиатскими или европейскими поездами. Не хотелось бы видеть развитие только европейской территории России, а центральная и восточная часть страны быть только ресурсной базой.

Совсем недавно один из высокопоставленных сотрудников Минобрнауки весьма авторитетно заявил, что ни о какой хоть сколько-нибудь серьезной энергосберегающей программе говорить, в период кризиса, не имеет смысла из-за сильнейшего спада производства. По его словам, сейчас реакторы наших АЭС работают вхолостую, а потребление электроэнергии снизилось на 25 %. Это, по его мнению, делает бессмысленным объявленное приоритетным направление в увеличении доли электроэнергии за счет строительства новых АЭС. Таким образом, все чаяния Президента об энергосбережении, мягко скажем, не понятны. Если президент ратует за будущий период (посткризисный), а его экономисты прогнозируют небывалый производственный рост, то в условиях модернизированного процесса производства хватит и тех мощностей, что есть, даже с учетом того, что некоторые из них будут скоро выведены из эксплуатации посредством старения. То есть производству экономить нет нужды. Если же к 2012 -2015 гг. правительство, как обещало, поднимет цены за энергоносители до уровня мировых, чтобы поддержать энергетические компании и поднять уровень зарплат в отрасли, то производство станет не выгодным, издержки спровоцируют рост цен, что скажется на объеме потребления электороэнергии, в том числе и среди населения.

Это очень неплохой шаг пусть даже с огромным опозданием, но все таки. Самое интересное что развитие идет не совсем тем путем, ведь экономия лампочками это как экономия на спичках, ведь основным энергопотреблением будет промышленность, если делать системы энергосберегающих. Пример печь промышленная или воздушная электро турбина, производит расход электричество на мегаватты, то сравнение с лампочками ничтожно малы. Надо разрабатывать и помогать различными формами кредитов или льготами от государства для внедрения экономичных систем. А так собственнику нет никаких желаний вводить экономически, обложив его штрафами и все решение? А где новые технологии только не России, кто скажет название Российских автоматизированных систем, ответят нету. Кого мы пытаемся обмануть? Внутренние энерго ресурсы есть у Росси пока с запасом но ведь, человечество должно двигаться. Когда то придумали бумагу и это не Россия. К примеру Россия на всей территории и во всем внедрит электронный документооборот?!

А это очень хорошо еще к энерго сберегающим лампочкам, внедрили бы систему движение или присутствия, есть человек горит. Очень хорошо в подъездах.

Уважаемый Дмитрий Андреевич, экономия энергии конечно нужна, но начинать нужно не с запрета ламп накаливания. Элементарный пример более выгодной экономии в квартирах - запретить домашние компьютеры. Объясняю на своём сегодняшнем вечере: освещение 260 Вт, ПК 400Вт + монитор 50 Вт. Если уменьшить расход на освещение на 75% - получим экономию в 195 Вт, а запретив домашние ПК - 450 Вт. А если учесть что современные ПК уже давно потребляют не 400 Вт, а в два и более раз больше эл/энергии, да работают у многих пользователей гораздо большее количество времени, чем освещение, то экономия получится ещё ощутимее. Интересно, почему никому ещё не пришло такое в голову. Почему нежелательно принуждать население к использованию "экономных" лампочек: во-первых - далеко не все способны без дискомфорта переносить освещение имеющихся в продаже ламп, во-вторых - отсутствие в продаже приличного ассортимента осветительных приборов под эти самые лампы. Одна из самых простых озвучиваемых причин отказа от перехода на энергосберегающие лампы - люстра некрасиво смотрится. Согласитесь, если для офиса достаточно функциональности, то для дома ещё и глаз радовать должно. Лично я перейду на новые технологии в освещении тогда, когда в магазине увижу люстру с новыми энергосберегающими лампами, и эта люстра будет смотреться в моей комнате, излучать не раздражающий глаза свет и разница в цене между ней и люстрой старого типа будет окупаться экономией на платежах за эл/энергию.

Такое впечатление, что проблема экономии энергоресурсов редуцировалась до проблемы лампочек. Я полагаю, что лампочки это,дай Бог 1% от общих наших потерь на этом фронте. Основные потери-сетевые, но бороться с ними сложнее-надо менять системы, и подход к системам.Нет нормального учета-процветает воровство,сетевикам выгодно!Потери списываются на потребителя! Вторая проблема -это качество электроэнергии-опять же при продаже электроэнергии потребителю этот параметр не учитывается. Третья проблема: практически никто и нигде не проводит нормальных энергоаудитов предприятий, производств,прочих энергопотребителей.Отсюда полный волюнтризм и безхозяйственность в использовнии энергоресурсов. Следующая проблема-отсутствие энергосберегающих технологий(не о лампочках речь)-это потому , что генерирующие и продающие компании не заинтересованы в экономии электроэнергии, а они сегодня могущественное лобби, и именно с их подачи проблема энергосбережения превратилась в проблему "энергосберегающей лампочки"

Я полагаю, что китайцы должны уже сегодня поставить золотой памятник Именно они получат огромные прибыли от излагаемой "программы энергосбережения" -читай "замена лампочек"!Это что? Результат поездки в Китай?

Предлагаю почти невозможное- перепрыгнуть вчерашний день "компактной люминисцентной лампы"-она уже устарела!

Предлагаю вложить максимальные средства в источники нового поколения- возможно это будут светодиоды, а возможно и что-то совсем иное, но если мы хотим быть первыми, нам необходимо не повоторять пройденное иными, а найти свое.

Дать поручение корпорации "НАНОТЕХНОЛОГИЯ" - это же именно их хлеб, пусть отрабатывают-сроки жесткие, финансирование от щедрот, не жалеть-здесь все окупится.

А. Наумов

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Я занимаюсь радио и электротехникой с десятилетнего возраста и считаю, что экономить электроэнергию конечно необходимо, но...

1.Промышленные предприятия в основном освещены люминисцентными лампами, которые уже можно назвать энергосберегающими.

2.Я не ведаю как с утилизацией этих ламп обстоят дела в Москве, а у нас избавится от отработавших свой срок люминисцентных ламп проблема.

3. Прежде чем законодательно вводить запреты на использование ламп накаливания необходимо развернуть производство энергосберегающих ламп в родных пенатах и обязательно наладить сбор отработавших свой срок ламп, причем выплачивая хоть какое-то вознаграждение, иначе все они окажутся на свалках.

4. Энергосберегающие лампы должны быть населению доступны в цене и надежны в эксплуатации, на сегодняшний день подавляющее число продаваемых в регионах ламп либо дороги, либо "китайские", выходящие из строя в день покупки.

Перечислять далее можно до бесконечности, только экономия электроэнергии на освещение это не все.

На предприятиях основной резерв экономии, электропривод основной прожигатель лишних КВТ. Обязывать надо владельцев предприятий внедрять энергосберегающие технологии, одно из направлений экономии внедрение частотного привода, когда производительность насоса или другого подобного устройства регулируется скоростью вращения привода, а не прикрытием запорной арматуры.

С уважением Валерий Баранов.

хотелось бы поменьше слов и побольше дела...

Дмитрий,

27 октября было рассмотрено дело в отношении НК "Роснефть", в результате которого компания была оштрафована на 5,28 млрд руб. (~182 млн. долл.)

Вопрос - до каких пор руководители государственной компании (это только один из примеров) будут считать, что они могут вытворять все, что им заблагорассудится, и при этом единственное, что им будет грозить - заплатить штраф (!!) из кармана тех граждан, которым принадлежит государственная компания - в данном случае ей владеют как государство в целом, так и отдельные акционеры. Взяли и отдали за свои нарушения 182 млн. долларов не своих средств.... как это?

Почему нет решений о снятии с должности или конкретных наказаниях виновных чиновников, возглавляющих компанию, с чьего ведома были осуществлены нарушения?

Здравствуйте, Дмитрий.

Считаю текущие планы по переходу на энергосберегающие лампы вполне понятным и обоснованным. При этом могу отметить два момента, кторые, на мой взгляд, в настоящий момент несколько упускаются из виду (не совсем, но этому нужно уделять намного больше внимания с самого начала компании, а не решать проблемы в конце):

1. Отсутсвует какая-либо инфраструктура по утилизации этих люминесцентных ламп, что может в конечном итоге привести к негативным последствиям с точки зрения здоровья тех, кто столкнется с этими лампами после окончания их срока службы.

2. Люминесцентные лампы - это тоже уже прошлый век. Непонятно, зачем вкладывать деньги в строительство дорогих заводов. Когда их построят - это опять будет устаревшей технологией. Нужно идти на 2 шага вперед и вкладывать деньги в более современную технологию, которая уже известна нашим ученым - а именно в светодиодные носители света. С точки зрения отходов это также может помочь избежать сложностей, связанных с люминесцентными лампами.

Это все технические детали. Просто при правильном подходе характер нововведений у нас остается прежним - что-то быстро кавалерийским наскоком сделать - и то, если на это обратит внимание ВЫСШЕЕ должностное лицо в государстве... при этом - если он не скажет про какие-то детали (которые важны во многих смыслах), то мало кто о них задумается - пока гром не грянет и пока эти проблемы опять не привлекут внимание ВЫСШЕГО лица. Можно ли представить себе, чтобы президент Франции или США давал указания поменять технологию лампочек...? при всей правильности этих изменений.

О чем это говорит? Менталитет прежний остается. Вот в чем проблема. Можно ли его изменить - а многие спросят - нужно ли - вот в чем вопрос...

Недавно по телевизору в передаче о российских институтах упоминалось об инновационных технологиях, открытых и применяемых в одном из ВУЗов - светильники на основе светодиодов. Даже изготавливают вручную малосерийно. А мы покупаем технологию в Китае. За державу обидно.