Видеоблог Дмитрия Медведева

Уважаемый Александр!

5 сентября 2009 20:25

Я вот тут тоже вспомнил некий случай. Мне тогда было 6 лет. У меня умер дедушка и вот отец, по просьбам родственников пошёл в церковь, заказать поминание. Меня он тогда тоже взял с собой. Я не слишком хорошо помню всю обстановку этого места, но очень хорошо запомнил попа, который ругался с человеком, так же пришедшим заказать отпевание. Денег у него было мало, а поп на повышенных тонах «объяснял» ему, что без оплаты, отпевания не будет… А покойник в гробу, лежал рядом. Не знаю, чем всё это закончилось, но когда мы ушли, «диспут» всё ещё продолжался. Так что ещё не известно, кто будет учить ваших детей христианской морали «отец Евгений», или такой вот «радетель о казне церковной», которого я видел… А вообще бы, лучше учить детей нравственности человеческой, а не морали рабской, как бы привлекательна внешне она не выглядела.

С уважением. Виктор.

Здравствуйте, Сергей!

5 сентября 2009 13:41

А как вы сами то думаете, скажем, так, как физик, может ли человек выйти не божественные уровни и даже выше, по уровням структурно-энергетической тонкости?

Что до модификации церковного учения, извините, а было ли оно хоть когда-то действительно «истинным» и где критерии этой истинности кроме фанатичной веры – незнания – адептов того или иного направления в трактовании «слова божия»? Читая комментарии многих «истинно верующих» товарищей, к сожалению, могу констатировать их почти полную безграмотность и неосведомлённость в вопросах возникновения религии, как явления, и, в частности христианской. Апелляция к некоторым фразам из нового завета – и только из него! – причём, выдавая собственное толкование этих фраз за истинное, замешанное только на искренней вере в свою правоту, выглядит иногда, довольно смешно. Да и потом, как вы сами, как физик можете представить себе бестелесного бога говорящего хоть какие то слова? Чем он говорит? Каким местом? Разумеется, можно сказать, что от имени бога говорил Иисус, но тогда это всего лишь его интерпретация «слов» некого объекта, выдающего себя за «единого бога». Кто может проверить врёт он, или говорит правду, рассказывая о себе? Не поэтому ли церковные менеджеры, предлагали, да и сейчас предлагают, своей пастве безоговорочно верить – заниматься самозомбированием – во всё изложенное в текстах, которые они представляют людям, как « священные»?

Да и ещё, а как вы думаете, для того что бы «познать бога» обязательно объединяться с его божественной природой, или всё-таки, лучше изучать его, как обособленный объект?

Хотелось бы услышать ваше мнение по этому поводу.

Streptop’у!

Ага, значит все-таки есть хорошо и плохо? :-) С какой стороны смотреть будем? :-)

Хорошо. Открою Вам пока два «секрета».

1)Аборт – это убийство маленького беззащитного ЧЕЛОВЕКА и как таковое в нравственно здоровом обществе он должен быть осужден (в лице обоих родителей). В противном случае, почему бы не убить соседа, который слушает громкую музыку и мешает жить? Какая разница ситуаций? В жизни бывает всякое, но мы говорим про правило, а не редкие исключения.

2)И однополый брак и шведская семья – это блудное сожительство, которое в первом случае еще и противоестественно. Поэтому в нравственно здоровом обществе оба явления должны быть осуждены. Шведская семья в социальном отношении хуже, поскольку деформирует психику детей, выросших в такой семье (кто папа? Кто мама?) Может быть в демократическом обществе и уместно говорить о подобных «правах на личную жизнь», но здесь мы сталкиваемся с другим интересным вопросом: может ли демократическое общество быть нравственно здоровым? Не зря У.Черчилль сказал в свое время: «Я ненавижу Вашу демократию, но человечество не придумало ничего лучше… »

Чтобы не ограничиваться «ярлыками» приведу пару аргументов. Посмотрите на зверей. Они живут по «естественному закону» и Вы не найдете у них упомянутых явлений. Если теперь обратиться к истории Вашей любимой Римской империи, то после разрушения Карфагена в ней начался быстрый упадок нравственности. Власть и верхушка погрязли в коррупции, роскоши и разврате. Почитайте хроники Саллюстия – это римский историк, современник событий. В результате Римская империя развалилась как кучка песка без единого выстрела, когда в 5 в. пришел самозванец. Власть была не способна ничего защитить, а народу было нечего защищать. Вы в одном из своих постов хотели такого конца России? А мы кстати не так и далеки…

Ваши мысли о вредности воздержания - это очередной расхожий миф. Проверьте... :-) Любая духовная практика начинается с этого, а монахи доживают до глубокой старости...

Сергей, некрасиво так уходить от разговора. Изложи же и ты свою точку зрения на эти вопросы. Посмотрим, чья честнее, последовательнее и продуктивнее.

Streptop’у!

Спасибо, уважаемый, за столь подробное и прямое изложение своей точки зрения.

Думаю, что Ваши последние посты – это самый лучший аргумент (трудно придумать что-либо еще лучше), почему вопросы нравственности, морали и веры имеют первостепенное значение для здорового общества. Видящие увидят, а слышащие услышат… Я уже писал, что свято место пусто не бывает. Мировоззрение имеет самые прямые практические следствия и Вы это наглядно доказали. Еще раз, спасибо…

Так что следует беспокоится не о "падении нравственности" - нравственность была отторгнута за несоответствием действительности. Следует беспокоится о том, что на замену ей ещё не пришла в головы логика, умение думать своей головой. Беда современного общества не "бездуховность", а банальная глупость, которую не излечить просто набив пустые головы знанием.

Моя догадка: церкви выгодно, чтобы вместо регулярной здоровой половой жизни (а воздержание вредно как в физическом, так и в психологическом плане) у молодых людей развивался конфликт с собственным телом и собственными потребностями, который церковь любезно предложила бы разрешить, на деле лишь усугубляя его и используя процесс сублимации полового влечения религиозным.

Б)Об однополых браках

Номинальное признание и узаконивание факта однополых отношений меня совершенно не волнует: это личное дело тех, кто вступает в эти отношения до тех пор, пока они не представляют общественной опасности. А почему (и главное - зачем) религия вмешивается в их личные дела? На этот вопрос так же есть только догадки. Например: может они завидуют? :LOL:

В)О человеческой совести и морали – что это такое?

Мда... Сколько од и дифирамб было написано этим по сути примитивным общественным инстинктам. И как большинство инстинктов, они существуют как неосознанные зачастую императивы, мешающие критическому осознанному мышлению. Да, всё так прозаично, и эта тема прекрасно раскрыта этологами, и религия тут совершенно ни при чём, что, впрочем, не умаляет вред для ума отдельного существа от замещения собственного мышления предзаданными директивами. Мозг, как и любой другой орган, атрофируется, если не получает достаточных нагрузок. Мораль и нравственность делают с мыслящим существом то же, что постоянное использование кресла-каталки делает со здоровым - приводит к атрофии органа, с которого снимается нагрузка.

Таким образом мы приходим к всё той же дихотомии логика-этика. И быстро адаптирующаяся логика для человека и общества в быстро меняющемся мире, позволяющая создавать новое и улучшать уже существующее, куда полезней неуклюжих и ни к чему не пригодных догм этики, морали и так далее.

<А Stretop-а, вероятно, в детстве не учили, что к малознакомым людям надо обращаться на "Вы".>

Пробовали, но на элементарный вопрос "Зачем?" ответить так и не смогли.

<Так Бог и дал Вам Ваш любимый инструмент>

А не наоборот? ;)

<А кто дает разум, атеисты не задумывались.>

Корк, Сергей, поищите в Сети материалы по эволюции ЦНС, там вопрос о происхождении и развитии разума подробно разобран. Без всякого Бога, заметьте. А о том, как разум (вследствие неправильного использования) создал бога, можете узнать из социальной психологии, этологии и истории.

Теперь к трём вопросам:

1)Об абортах:

Сам по себе аборт - медицинская процедура, проведение/отказ от которой, ввиду отсутствия общественной опасности (как, скажем, при инфекционных заболеваниях) является личным делом пациента.

Думаю у здравомыслящих не вызывает отторжения аборт по медицинским показаниям, поэтому его рассматривать не будем. Гораздо интереснее аборт без этих показаний.

Разумеется, в идеальном обществе с идеальными людьми аборты не нужны. А теперь вернёмся к реальности: аборт - это всегда результат чьей-то ошибки. В случае изнасилования это ошибка в одних ситуациях самой девушки (провоцирующее поведение, допуск в жилище малознакомых и т.п.), в других - правоохранительных органов (недостаточное патрулирование улиц в тёмное время суток, например). Но непосредственно к теме относится лишь следующий случай: нежелательная беременность по неосторожности. Практически всегда она является результатом недостаточных знаний половых партнёров в этой сфере. И здесь могло бы помочь половое просвещение в школах. Но как реагирует на это церковь? С одной стороны - осуждает аборты, называет их "убийством", а с другой - всеми силами препятствует наиболее эффективной мере по их предотвращению - введению просвещения в половой сфере в школах. Зачем? Можно только догадываться.

Татьяна Быба-Черная! В самую что ни на есть точку! Абсолютно поддерживаю!

И про культуру русскую - да, давно пора!

Представьте, у нас, в Башкирии, все дети, независимо от национальности (а живут у нас в крае и русские, которых большинство, и татары, и чуваши - много народов живет), изучают культуру башкир. Кстати, в учебниках рассказывается об исламе и даже есть такие задания: выучите такую-то суру Корана. Разбираются оперы башкирских композиторов, поэзия башкирских поэтов, вытаскиваются на свет и изучаются все мало-мальские талантливые произведения башкирской творческой интеллигенции прошлого и настоящего. И это изучение культуры малого коренного народа длится в течение 11 школьных лет! А наши русские дети свою родную русскую культуру, которую почитает весь мир, - не изучают!

Итог - за рубежом русскую культуру знают лучше, чем мы, русские.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Я - мама, православная, журналистка и культуролог - с уважением отношусь к Вашим инициативам по изучению основ религий в школах. Но я совершенно с ними не согласна. Думаю, что это не решит в корне тех огромных проблем в нашем обществе, которые вызваны паданием нравственности, культуры и бездуховностью. А могут вызвать и новые. Ибо все это полумеры. Почему вы как-будто стесняетесь действовать определенно и решительно, называя вещи своими именами? Вы - русский человек и живете в России. Более того, Вы её руководитель, Глава! Чего Вам стесняться?

В школе надо изучать Основы русской культуры. И в обязательном порядке. Россия, пожалуй, единственная страна в мире, граждане которой совершенно не знают и не изучают СВОЮ культуру. Религия, во всех своих конфессиональных формах, естественно войдет в этот курс. Ибо РЕЛИГИЯ - ОСНОВА КУЛЬТУРЫ. И, конечно, в рамках этого курса надо изучать БИБЛИЮ. Это страшно, смешно и нелепо, что в нашей стране даже в гуманитарных вузах не изучают эту ВЕЛИКУЮ КНИГУ, хотя любой грамотный человек скажет Вам, что это БЫТИЕОБРАЗУЮЩАЯ книга, основа современной цивилизации.

Кто может возразить против изучения БИБЛИИ? Это священная книга и для иудея, и для христианина, и для мусульманина, и для буддиста. А для атеиста - величайший памятник человеческой культуры. Изучать Библию ведь не обязательно с какой-то одной религиозной точки зрения - но как её не знать, пытаясь разобраться в основах разных вероисповеданий? Верить - не верить в Бога, и в какого - это потом пусть каждый решает сам. Но хочу Вам признаться, самой большой трагедией в моей, надо сказать, трагической жизни, большая часть которой прошла в СССР, было то, что я поздно прочитала БИБЛИЮ!

И последнее. В Откровениях Иоанна предсказано, что в ПОСЛЕДНИЕ времена БИБЛИЯ будет проповедана по всему миру. Это спасет цивилизацию от гибели. Начните Вы! Начните с России! Пусть в ней спасется как можно больше людей.

С уважением, Т.БЫБА (Черная)