13 сентября 2012
Очень важная тема и очень скользкая. В ситуации с нашими «научными кадрами» много пластов и планов. Народ в блог пишет хорошо и правильно, но бороться в первую очередь, думаю, надо с профанацией. Сколько «научных кадров» сумело «остепениться» с середины 80-х боюсь даже предположить. И каждый такой кандидат, доктор или академик требует место, зарплату, но самое страшное, что он как кукушонок, выбрасывает из гнезда всех толковых и ответственных, которые оказались рядом. Поэтому, чем выше вы (руководство) ставите таких людей, тем хуже дела в стране. Вся научная деятельность, видимо, делится на составляющие а) собственно науку, в). организационно-административную часть и с) обеспечивающий блок. Причём, выброси любую из них-и нет результата-изобретения или степени. Раньше этому разделению и достойному вознаграждению уделялось много постоянного внимания. Так, были введены должности главных специалистов, с зарплатой равной или даже выше зарплаты нач. отдела, консультантов, для привлечения людей с опытом и т.д. Можно было создать временное подразделение по какой-то теме. Тему закончили, люди ушли работать на прежние места, (но чаще темы перерастали в производственные подразделения и люди из пунктов в).и с) переходили на достойные места и з/платы). А из а)-получали степени или звание «Изобретателя СССР» со льготами. Академики СО РАН в то время говорили: «Кандидат наук–это хорошо успевающий студент». Доктора наук были обязаны вести научную деятельность и аспирантов, а профессора-читать лекции. Были и те, которые не вели этой работы, тогда они носили приставку к званию «почётный» (доктор наук, профессор). Была категория людей (небольшая), которым степени присваивались за большой практический вклад, по совокупности. Сейчас всё это почему-то забыто, есть множество «специалистов» не работавших на производстве, работой теперь называют службу. Люди не понимают разницы между этими словами и их значениями. Хотя работа-в большей степени творчество, чем служба – выполнение обязанностей и поручений.