Видеоблог Дмитрия Медведева

Алиса, Санкт-Петербург 17 сентября 2012 19:12

«Так, в естественнонаучных и технических дисциплинах студенты, как правило, не успевают опубликовать результаты своей научной работы до получения диплома.»

Любопытное наблюдение. Удивительна массовость студенческих научных исследований – видимо, огромный пласт позитива в современном образовании остался незамеченным.

В своё время мне удалось ещё на втором курсе найти объяснение опыта Физо, альтернативное теории относительности. Но за весь свой активный период в науке так и не удосужился отправить его в печать. Наверное, есть во мне нечто, что в студенте вечно.

Главный аспект науки, её цель – открыть тайны природы. Второй по важности аспект – найти им практические применения. Третий – обеспечить первоочерёдность использования конкурентных преимуществ таких применений внутри своей страны, на своём предприятии, или самому себе раньше других, в зависимости от масштаба открытия. Поскольку все эти аспекты не отработаны, часто засекречивание происходит уже при первых намёках на открытие или на его возможную практическую значимость. А после засекречивания о таком «открытии» мало кому известно, кроме автора, регулярно получающего дивиденды от засекреченного даже от соотечественников «достижения».

Конечно, и само образование таит в себе множество конкурентных преимуществ. Ведь человеческий капитал играет в экономике решающую роль, и именно образование определяет ценность этого капитала. Но, несмотря на это, развивая образование, исключительно важно не попасться в подобную типичную ловушку секретности. Например, вместо всяких странных передач на ТВ, от которых порой просто мутит, лучше бы дать поговорить о проблемах образования вслух, со всем народом, лучшим и опытнейшим педагогам, детским воспитателям, профессорам ВУЗов и учителям техникумов и профучилищ. И тогда ПУСТЬ ГОВОРЯТ о проблемах образования самые разные люди. Только в общении возникает взаимопонимание, без которого истину в общем для всех деле найти невозможно.

Просмотрел комментарии, могу сделать свой вывод. Надо поставить на их обработку хорошего практика, причём и с высшей и со средней школы, они составят великолепный план для осуществления этой работы. Поверьте, не руководители, даже если они ранее практиковали, а только работающие практики способны сделать нужные выводы. Это не в укор, а просто тема такая по сути.

Здесь дело не в хорошем практике или в хорошем теоретике. Суть вопроса упирается в решение дилеммы: 1) либо система образования выстраивается в виде единой вертикали с четко иерархизированными саморегулирующимися (в зависимости от кадрового спроса на специальности) горизонтальными уровнями, начиная с детсадовского обучения и заканчивая послевузовской и высшей академической составляющей, с обеспечением четкой системы проверочного контроля,- причем, сделано это будет так, как необходимо для полноценной государственной системы и обеспечения ее разносторjнних текущих и перспективных интересов и потребностей в самых разнообразных специалистах; 2) либо система так остается в виде нынешней коммерческой маниловщины, с внесением в нее совершенно не согласуемых друг с другом "заплаток" без какого-либо систематизируемого подхода к контролю за качеством и возможностями обучения и за деятельностью этой системы в целом.

В первом случае выиграет государство и бизнес, которые будут получать только высококлассных специалистов, поскольку все, кто "не тянет", будут отбраковываться в процессе последовательного обучения на его основных и промежуточных иерархических уровнях, в итоге занимая подобающее им место в обществе, а также в его государственной и частной составляющих. Однако окажутся "без кормушки" все те сверхмногочисленные лица, которые сегодня "живут" за счет системы обучения в виде взяток, подневольного научного труда студентов, мздоимства, разворовывания гос.средств,- а также лишатся возможности учиться за счет других и за гос.счет мало талантливые дети очень богатых и влиятельных родителей. Как происходит сегодня по указанному варианту "2". Очевидно, что эта масса "прилипал" не пожелает расставаться с такими широкими материально-денежными и статусными возможностями добровольно. А раз так, то наше образование так и останется чуть ли не худшим среди более-менее развитых стран. Поэтому первый вариант - не реализуем. Хотя принцип его каркаса прост и выгоден даже коррупционерам.

Согласен с сегодняшним выступлением Дмитрия Анатольевича, что дипломные и кандидатские работы надо выкладывать в интернет для всеобщего обсуждения. Можно ограничить обсуждение, допустим, месяцем. А за тем прочтение, ссылки и перепечатывание сделать платным в пользу защитившегося. Интересные работы хотя бы дадут на хлеб заработать, если даже, как обычно, не будут воплощены в жизнь.

Капитан С.А., Волгоградская область, 19 сентября 2012 17:55

«Интересные работы хотя бы дадут на хлеб заработать, если даже, как обычно, не будут воплощены в жизнь.»

Тоже поддерживаю Дмитрия Анатольевича. Но полагаю, что редкая из даже интересных работ даст таким образом хотя бы на хлеб заработать. И читать их мало кто будет. Но как угроза разоблачения непорядочности это должно заметно снизить беззастенчивость плагиата. Неотвратимость же такого разоблачения должна быть стопроцентной.

И тогда лучше такие работы оставить навсегда в открытом доступе, но действенными мерами обязать тех, кто воспользуется её результатами, непременно ссылаться на источник, и по мере накопления подобных ссылок (аналог индекса цитирования) вознаграждать авторов оригинальных результатов. Свободный доступ, сопряжённый с обязательным цитированием, особенно если новым пользователем сделаны те или иные изменения для своих целей, что служит реальным показателем интереса публики, типично распространён во многих западных профессиональных сообществах.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич, уважаемые блоггеры!

Отличная тема, в которой я бы разделил вопросы концептуального, нормативно-правового регулирования и технологического плана.

Сама идея (будущая концепция) замечательная, она назрела давно. В ней, я считаю, следует выделить механизм выбора автором публичного или гарантированного государством закрытого размещения квалификационных работ, чтобы обеспечить право автора на защиту определенной информации. Однако в обоих случаях система должна показать степень заимствования в процентах, а для публичных источников еще и давать возможность анализировать и содержание заимствования (на основе показа заимствованных фрагментов текста). При необходимости выявления заимствования в закрытых публикациях, необходимо предусмотреть порядок официальных запросов к авторам, которые в дальнейшем будут принимать решение, исходя из требований по защите информации и т.п. Оба варианта могут работать на основе лексического сравнения, но следует также предусмотреть возможность логического сравнения источников, что следует, на мой взгляд реализовать с помощью публичной или закрытой экспертизы, размещению оценок об уровне логического (смыслового) заимствования. Для определения порядка доступа к закрытым работам необходимо также предусмотреть получения процедуру соответствующих прав.

С нормативно-правовой точки, следовательно, нужно закрепить указанные права и обязанности авторов, а также структур, которые будут обеспечивать функционирование такой системы. Однако следует закрепить процедуру юридического подтверждения любой квалификационной работы на не превышение установленного уровня заимствования. Обсуждение такого уровня сейчас обсуждать нет смысла, но момент этот очень важен для принятия работы в качестве квалификационной.

В технологическом плане предлагаемая мной идея разделения публикаций по степени публичности не представляется сложной, её мог бы представить при необходимости и я или соответствующие специалисты.

Желаю всем успехов!

В РФ каждый третий чиновник - кандидат наук, кому позволяет бюджет - доктор наук.

Не могли бы ввести Закон, обязывающий госслужащих указывать на сайтах органов власти источник научной степени чиновника: тему диссертации, место и год защиты, кто научный руководитель.

Вполне демократично, честно защитивший, информацию не откроет.

Остальные призадумаются поступать на госслужбу, где требуют прозрачность научной степени.

Дмитрий Анатольевич, хочу предостеречь Вас как руководителя! Ни в коем случае нельзя сокращать государственные ВУЗы, их, наоборот, нужно укреплять и расширять. А вот частные необходимо проверить на соответствие лицензионным требованиям, отобрать у них возможность выдачи дипломов государственного образца. Многие частный ВУЗы не соответствуют современным требованиям, вот у них и нужно отозвать лицензии. А то ведь у нас уже некоторые богатенькие организации уборщиц берут с высшим образованием.

Дмитрий Анатольевич, добрый день.

Безусловно, необходимо вводить средства автоматического контроля за дипломными, кандидатскими и прочими работами. В целом же это не решит проблему нежелания современной молодежи учиться и зарабатывать с помощью знаний; для этого нужно построить какое-то новое Общество; по всей видимости, уже на новых принципах (пост-коммунистических, пост-капиталистических и пост-индустриальных).

Когда-то я уже отмечал, что в настоящее время ВУЗы не хотят избавляться от двоечников, поскольку, как за платных, так и за бесплатных студентов ВУЗы получают деньги. Смешно выглядит ситуация, когда вместо разгильдяя и лодыря, который не учится сам и расхолаживает других, на ковер к декану или ректору вызывают преподавателя и отчитывают за то, что тот поставил "неуд". Предлагаю нашему министру образования подумать еще и над этой проблемой.

С уважением,

Сергей Макаров

Вот никогда не понимал тех, кто "сдувает" работы в чистом виде. Во время моей учебы компьютера у меня еще не было, потому я и делал все сам. Интернет, конечно, дает больше возможностей для поиска материала, ибо возможности библиотек в родном Новороссийске оставляют желать лучшего и подчас альтернативы ему просто нет. Весь вопрос в методах работы с материалом. Программы распознания плагиата - это интересно, и может умерить нынешнюю моду на "сдувание" целых работ.

А вот, что касается "низких рейтингов" отечественных ВУЗов, то это не объясняет, почему отечественных специалистов буквально отрывают с руками за рубежом, тогда как получившие образование за границей зачастую, должны переучиваться, поскольку выпускник иного британского ВУЗа подчас не отвечает по уровню знаний даже отечественному второкурснику. Подчас все эти рейтинги даются из пристрастий политиков, а не по даваемым уровням знаний. Впрочем, конечно, ВУЗ ВУЗу рознь и борьба с многочисленными "рогами и копытами", которые серьезных знаний людям не дают, а лишь торгуют дипломами. Но главное, мы должны уходить от сложившихся со времен Петра I практики автоматически заимствовать все, выглядящее красиво и эффектно, особенно если это концепции развития образования, а сначала все взвесить, ведь отечественная система образования была всегда намного лучше и давала и подчас дает и сейчас намного более качественное образование, чем то, которое дают те системы, которые чиновники от министерства образования усердно копируют, прислушиваясь к западным "доброхотам". Прежде чем копировать, мы должны все тщательно взвешивать и заимствовать лишь то, что даст нам нечто лучшее, а не "обезьяничать" все что только увидено на Западе и на первый взгляд кажется красивым....