Видеоблог Дмитрия Медведева

А это не приведёт к воровству идей? Многие дипломные работы в технических специальностях достойны патентов. Если такие работы выкладывать в общий доступ, так растаскают и потом объявят как свои.

Дмитрий Анатольевич здравствуйте. Я инвалид и когда-то занималась спортом, теперь мой спорт интернет. Но, вспомнилось, как училась. Зная то, что я пишу с шестого класса и стихи, и статьи, и книги и в данном случае плагиатом занимались учителя. За сочинение получала кол и мне его не отдавали. Спустя время некоторые сочинения я видела у богатых школьников. Думаю этих слов достаточно, что бы с пониманием отнестись к творческому человеку. И Вы талантливый человек.

С уважением, bait.

Основу для списывания создает объем ненужной текстовой части работы - диссертации и т.д. Ну давайте представим себе - из 150 страниц диссертации - научной новизны страниц 20-30.... Остальное, по большей части - вода. Теперь вникаем в технологию написания работы - тему выбирает аспирант или соискатель. Берет он тему "Влияние лунного света на рост телеграфных столбов", а его руководитель (профессор) с ней соглашается... И еще приносит отзыв с профильного предприятия, что если бы не эта диссертация - наука сделала бы шаг назад... Сколько таких работ типа "роль партии при тушении пожара"? А ведомственные ВУЗы - вообще клондайк. И уж если взять себе тему псевдо-секретную и загрифовать ее, то твою защиту услышат на планете Земля двадцать полковников и больше никто. Только польза от этих работ какая? В них списанного 99%, а про актуальность и новизну - вообще речи нет. Выход простой: установить стандарт на диссертационные работы - 50 страниц и (например) пять видов работ: методологическая - когда надо предложить новый метод исследования или оценки; технологическая - когда требуется описать новое техническое устройство или технологический процесс; фундаментальная - когда требуется НОВЫЙ научный вывод; инновационная - когда надо предложить некий новый подход в прикладной науке (а не в сфере, то есть не "менеджмент в ларьке"!). Может быть, я и ошибаюсь, но если человек написал диссертацию на базе статистических данных и чужих работ, то он - просто хороший аналитик, но должен быть научно-обоснованный вывод. А вот если он тупо покатался на чужих работах и сказал, что согласен с одной из гипотез - это не должно быть диссертабельно. Мне недавно рассказывали, что девушка по технологии котлет стала кандидатом технических наук. Интересно, у кого она списала? Из "Книги о вкусной и здоровой пище"?

Отличный ролик, в котором Дмитрий Анатольевич всё верно обозначил. Работы должны проверяться на плагиат. Должен быть творческий подход, не чужой, а свой собственный. Над своими работами надо работать, а не скачивать и списывать, иначе это не знания, а филькина грамота. Столько лет этим не занимались и вот, наконец то решились, а сколько фальшивых специалистов выпустили за эти годы наши учебные заведения, что это за люди, по сути с фальшивым образованием, сколько их? Думаю огромное количество! Как вот теперь всех их выявить, да никак, скорее всего. Но теперь надо что-то менять в этом, чтобы люди действительно приходили за знаниями, за творчеством, самореализацией. Всю систему образования надо сейчас перебрать, каждый кирпичик, чтобы система была устойчивой, современной, без фальши.

Вы, уважаемый Дмитрий Анатольевич, как всегда в своих обращениях к народу бьёте в правильную точку. Для учителей, всех педагогов наиглавнейшей задачей является "Научить обучаемых учиться", всячески способствуя формированию у них потребности в самообразовании, а обучающимся - преобразовать эту потребность в доступные технологии самостоятельного пополнения своих знаний. Именно на эту главную цель должны быть направлены усилия всей образовательной системы. Подкрепляя эту мысль, я не устаю повторять размышление А.И. Герцена: - Чему меня научил университет? - спрашивал сам себя Александр Иванович. И сам же себе отвечал: - Университет научил меня самостоятельно работать с книгой.

По сути, и Вы в своём обращении говорите об этом же. Но... как говорится, - чёрт спрятался в деталях.

В практическом построении современного образовательного процесса, а особенно в подведении некоторых итогов этого процесса в форме ЕГЭ. Именно оно резко противоречит Вашей ключевой идее настоящего Вашего обращения. Перманентная перестройка современного обучения формирует у обучающихся не потребность в самостоятельном пополнении знаний, а ориентирует в нём элементы бездумного начётчика, не видящего мир в картинке целостного, многофункционально, многопланового явления. Современная перестройка образовательных технологий нацелена не формирование не творческой, самообразовывающейся личности, а она устремлена на "выточку" послушного робота-винтика. Ещё в больших масштабах, чем это делалось при коммунистах в СССР. Этот конвейерный процесс "выточки винтиков" необходимо Вам, уважаемый Дмитрий Анатольевич, приостановить и наметить новый - тот, о котором Вы заявили в настоящем обращении. Как говорится: - От слов - к делу!

С большим к Вам уважением, Vladimir.

Дмитрий Анатольевич! А зачем Вы лукавите, называя наше образование "скромным"? Да в современной России благодаря ЕГЭ образование свелось на НЕТ. А кто в этом виноват? Вы же кстати получили образование в СССР и дошли по "лестнице" до Президента. И все знают, как на Западе любят наши "умы".

Добрый день, Дмитрий Анатольевич и тем кто это прочтет. Идея внедрения электронной базы рефератов, дипломов и диссертаций ничего не решит. Наверное, это борьба уже с отъявленным плагиатом и с теми, у кого нет денег или им их жалко. У меня есть знакомые преподаватели вузов, они говорят, что сейчас за деньги вам сделают вполне нормальную диссертацию, а уж про диплом и про рефераты и говорить не хочется, при этом это не будет плагиат, сейчас даже есть разделение труда для написания таких работ, для примера одни делают вычисления, а другие пишут текст и все получают за это денежку. У нас тысячи кандидатов наук, которые защитили чужие работы и имеют корочки.

Я как-то предлагал, чтобы в наши ученые советы приглашали иностранных преподавателей, докторов наук. Мы должны интегрироваться в международное сообщество, да для этого надо будет выучить языки, но без этого сейчас никуда. Начать надо хотя бы с московских вузов.

В газету «Пенсионер» обратилась Мазко Галина Александровна, переехавшая в Россию из Узбекистана. Заслуженный человек, инженер, имеющий патенты на изобретения, один из авторов метода биологической борьбы с вредителями хлопка, человек курировавшая 32 биолаборатории Узбекистана, получила за свои заслуги нищенскую пенсию, которой чиновнику высокого ранга не хватит на один день нормальной, по его представлениям, жизни. Тогда какая же жизнь у неё?! Вот, что она пишет: «Я была уважаемым человеком, всегда получала хорошую зарплату, имею изданные книги. Что это? Или так встречают выходцев из СНГ?! Неужели я не заработала в конце своей жизни, безбедную старость в России? И вынуждена питаться супом из благотворительной столовой по выходным. Очень грустно! Прошу содействовать пересмотру моей мизерной пенсии. Я не заслужила такой обиды от своей родины – России».

Опять же по опыту знаем, что ни патенты, ни изданные книги, к стыду Российского руководства пенсии не добавляют. Среди обращавшихся к нам заслуженных людей была, к примеру, кандидат технических наук, тоже имевшая патенты, причём в области космоса, она была одним из разработчиков основной рабочей лошади нашего Роскосмоса - ракеты «Протон». Несмотря на все наши обращения, в том числе и от имени помогавшего ей депутата Государственной Думы Ройзмана Е.В., ей не добавили к пенсии ни копейки, хотя вопрос о доплатах за результаты интеллектуальной деятельности ставился им в Государственной Думе неоднократно. И до сих пор государство не решило этот вопрос. Не было установлено соответствующих доплат к пенсии, не были даже созданы должные условия для взыскания выплат с субъектов экономической деятельности, использующим патенты. И теперь многие из тех, кто своим интеллектом созидал военную и экономическую мощь страны вынужден жить на тарелку бесплатного супа. Стыдно господа! Тогда зачем учиться?!

Тема использования современными поколениями студентов чужих диссертационных, дипломных, статейных и иных материалов являлась актуальной для образовательной системы с конца 90-х ввиду роста доступности сети Интернет и продаж дипломных баз данных на электронных и оптических носителях. Однако именно сейчас, более десяти лет спустя, ее акутальность сходит на “нет”. Но связано это не с уменьшением числа случаев учебного плагиата, которые продолжают иметь место, а с устареванием и вымиранием отечественной науки и научно-практических школ. Поскольку сегодня поколения школьников, студентов и аспирантов (да и авторы монографий) по сути “по десятому разу” копируют друг у друга в своих дипломно-диссертационных работах лишь материалы западных авторов. Своего у российской науки достойного плагиата не осталось ничего.

Не случайно возникает ощущение, что поголовно все представители верховной власти России вышли их школьных «троечников» и «двоечников», которые сами ничего традиционно не знают или не в состоянии самостоятельно придумать, но которые зато прекрасно сохранили и даже развили еще с тех времен в себе привычку всегда, по поводу и без, у кого-то что-то списывать, живя за счет чужих голов и знаний, что и проявляется в их случае в самых разнообразных не прекращающихся «заимствованиях» чужого опыта,- как на международном, так и на внутригосударственном уровне,- т.к. сами создать они ничего не могут, лишь лихорадочно занимаясь подбором чужих готовых решений.

Особенно актуальна эта картина, когда под разработку очередного законопроекта ответственными министерствами и ведомствами привлекаются заинтересованные в генерируемых им денежных потоках агенты, компании и банки, как было в 90-е и в начале т.н. «нулевых». По принципу, кто лучше из коммерсантов и банкиров проект напишет и представит, тот и будет его обслуживать. При том, что самим ответственным представителям госструктур в лучшем случае отводятся лишь экспертная роль и право поставить подпись под итоговым документом.

В некоторых школах не хватает учителей. И даже не только в глубинках, а вот, например, в 16 км от МКАД, поселок Ватутинки. Технологию в прошлом году преподавала 60-летняя учительница литературы, которая честно говорит, что предмет ей абсолютно не знаком. Дети знают больше учителя в этом вопросе. Так же в прошлом году из школы ушли два преподавателя по математике. В этом учебном году алгебру и геометрию в старших классах преподает временный учитель, которого постоянно кто-то заменяет. Это не провал в образовательной системе?