Видеоблог Дмитрия Медведева

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Непонятно, о каких предметах идёт речь. Но в общем случае, думается, правильным будет следующий подход. При выработке решения (до его опубликования) всегда полезно рассмотреть крайние точки/позиции вопроса. Итак,

1. ЕГЭ, участвуют выпускники сельской школы и столичной элитной гимназии – вопросы для всех (в стране) одинаковые и ОТВЕТЫ тоже ОДИНАКОВЫЕ/похожие (выбирают из ограниченного набора). Результаты - кто знал, а кто-то и угадал. Вывод: среди победителей надо устраивать дополнительную проверку.

2. ОЛИМПИАДА, участники те же – вопросы то же те же (или одинаковые), а вот ОТВЕТЫ РАЗНЫЕ и по этим ответам уже можно судить о подготовке испытуемого, глубине знания вопроса и темы. Если же ответ будет расширенным, с анализом влияния на сопредельные области/темы, так и вообще замечательно. Есть повод для собеседования и дальнейшей индивидуальной работы с ним. На мой взгляд, чтобы получить хорошего специалиста «на выходе» из ВУЗа, его обучение должно быть в значительной степени персонифицированным, 10-15 студентов на преподавателя – предел.

Правда, и преподаватель должен не пересказывать учебник/конспект, а обсуждать вероятные вопросы и возможные решения в своей области науки/производства. Поэтому он должен сам вести научную работу/хоздоговорную тему и подключать к ней своих слушателей. Тогда будет и эффект - специалист с творческим подходом.

Очень радует данное решение! А именно альтернатива ЕГЭ! Конструктивный диалог привел к общему решению и консенсусу. (теперь есть большая вероятность проникновения в ВУЗы не только "знаний", но и "таланта" из школы).

Лично я приступаю к разработке общей концепции своей возможно будущей научной работы.

Основная цель концепции: максимальное снижение системных издержек в выбранной области, что в результате научной работы, при положительном выводе (обоснованным как научно, так и практически) приведет к долгосрочным инвестициям в данную отрасль и другие связанные с ней производства!

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Спасибо, что откликнулись на важнейшую проблему, касающуюся получения высшего образования. У выпускника должна быть альтернатива. В 2011 году многие высшие учебные заведения в рейтингах показывали результаты ЕГЭ абитуриентов, поступающих на бюджетные места, причем в рейтинг попали результаты ЕГЭ, которые показали несколько студентов, исключив целевиков и льготников. Туда не попали абитуриенты, поступающие на платной основе. Ряд вузов от низких результатов ЕГЭ спасли юристы, экономисты, менеджеры. Не было в этом рейтинге результатов абитуриентов, которые поступили в негосударственные вузы. Результаты олимпиад при поступлении можно защищать в том случае, если она проводилась одним ведущим вузом страны, независимо от его организационно-правовой формы учредительства. Нельзя отметать при поступлении в высшее учебное заведение и результаты традиционной итоговой аттестации выпускника школ, используя их достижения в течение всего периода обучения. Пора решить вопрос о равном доступе к государственному финансированию всех высших учебных заведений. Образование и оборона - наиважнейшее дело государства и оно не должно делить высшие учебные заведения на любимых и пасынков, распределяя для одних бюджетные места, другие же должные использовать для организации образовательного процесса средства родителей абитуриентов. Только при использования разных вариантов организации конкурса в вузы есть возможность создания действительно конкурентной среды, разных возможностей для выпускников, учесть уровень развития личности, соблюсти конституционное право гражданина на получение высшего образования, создать для высших учебных заведений действительно конкурентную среду, что будет способствовать модернизации экономики России.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич. А Вы не подумали, что эти олимпиады могут быть и во вред государству?

Варианты:

1. Не прошел в жесткий отбор избранных - неудачник. Отказ от дальнейшего развития своих способностей и применение их (уже имеющихся и не замеченных, критериями людей, которые сами не выиграют в этой олимпиаде) не во благо.

2. "Засветить" золото на общее обозрение для разбазаривание в другие страны. Методов для детского эмоционально-психического воздействия - немерено.

3. Линейка развития. Тяжелый для понимания концепт/образ/сущность/символ. С чего Вы решили, что то, что вы делаете, правильно? Ваш друг, Владимир Владимирович, уже руки опустил, вдавшись в стереотипы, оправдываясь Черчиллем про демократию. Те, кто молоды, всегда смотрят вперед светло и неординарно. Именно они сделают то, что не сможет никто.

Могу Вас уверить, это не цинизм и каверза для Вас от меня. Просто правильно заданный вопрос важнее правильно данного ответа. Хотя бы в силу того, что вопрос первый. Не верите?.. Поиграйте в крестики-нолики...

Что меня всякий раз удивляет, когда я слышу о ЕГЭ, это самоотверженный самопиар минобра, в виде производства лекарства и головной боли одновременно и поровну, будто формализм и деньги это все, что всех должно интересовать, и чтобы этим наконец возмутился каждый.

Настоящую школу закончить нельзя, а обучение является естественным процессом, форму которого определяют и традиции мультикультурного общества, и реалии сегодняшнего дня. Поэтому минобру следовало бы заботиться о выявлении фактического обучения, о его поддержке, о разнообразии способов обучения, о доступности, об оценке методик, об их конкуренции, о непрерывности обучения, а я видел вырождение учебы в палки, испорченные граммофоны и в снятие денег.

Теперь приходится раз в полгода искать специалистов, приходят с реальными дипломами, но "сыпятся" на простых вопросах при собеседовании, или не выдерживают испытательного срока, и при этом вроде бы нормальные люди!

Руми говорил, "голые сучья, кажущиеся зимой спящими, тайно работают, готовясь к своей весне", и был прав. О качестве образования должен говорить успех в самостоятельной работе, и в век ИТ становится бессмысленно и безответственно скрывать это простотой оценки.

Добрый вечер!

Участвовал я как то в городской школьной олимпиаде по математике и проиграл её, потому что простое решение: оставить другу велосипед на полдороге, чтобы добраться одновременно до соседнего города, посчитал глупым - сопрут прохожие. (теперь ещё быстрее сопрут, чем тогда). Ну Вы поняли - я против.

Хочу сказать про другое: надо сокращать сроки обучения, чтобы они не выходили за пределы возраста 21г включительно (22г возраст мудрости). Тогда возрастёт реальный трудовой вклад выпускника в экономику до выхода на пенсию. Ещё лучше, если учащиеся ВУЗов будут работать и учиться, как я предлагал ранее. И они на жизнь подзаработают, и государство на стипендиях сэкономит. Я хорошо знаю, о чём говорю, потому что до армии учился в универе на вечернем и работал на авторемонтном заводе полгода. Тяжело, конечно, но можно сдвинуть законодательно занятия в вечернем на 2ч вперёд и тогда возвращаться будешь домой не 11ч вечера, а в 9 и можно успеть до работы выспаться. Трудовой стаж увеличится без поднятия пенсионного возраста.

Желаю студентам много зарабатывать.

Давно пора отменить преимущества для тех, кто выиграл какие-то олимпиады. А то получается, что учишься, готовишься, а поступить не можешь даже теоретически, потому что все места были заняты задолго до поступления какими-то людьми, которые выиграли какие-то олимпиады. К тому же не все на таких олимпиадах могут участвовать. Так в больших городах возможности куда больше, чем в малонаселенных пунктах. Может быть, есть люди одарённые как Ломоносов, так затёрли, задавили, не дают возможности выбраться и показать себя.

Нельзя сказать, что я совсем против олимпиад. Например олимпиаду "умники и умницы", которую проводит на телевидении МГИМО, просто обожаю и считаю победителей достойными поступления. Только они на поверку могут оказаться очень узкими знатоками, допустим, Китая или древней Греции... Но тут точно всё без обмана. Так можно в порядке исключения.

Насчёт ограничения возраста обучения до 21 года включительно - это касается дневного обучения. Остальные виды обучения в любом возрасте, особенно курсы повышения квалификации. Более того, необходимо законодательно установить и для государственных и для частных учреждений сетку должностей, на которых требуется образование. Например, руководителю 1-ой ступени (бригадир) - не ниже среднего специального; 2-ой (мастер) не ниже среднего технического; 3-ий (начальник цеха) не ниже высшего; «Высшие эшелоны власти» (правительство, Государственная Дума, Совет Федерации и т.д.) два высших или одно академическое (аспирантура). Тогда заинтересованность в повышении образования будет и у претендентов у руководителей. А тунеядцев, которые не хотят ни трудиться, ни учиться отправить на постоянное место жительства в Сибирь для повышения численности населения в ней.

У нас в школе тоже нет черчения. В 9 классе есть урок ИЗО, где дети, как в детском саду рисуют матрешек, кувшины и прочее. Очень не понятно. Действительно стране не нужны инженеры?

Качество обучения падает. Даже если поднять зарплату учителям, то ничего не изменится. Без репетиторов не обойтись. Школа не дает тех знаний, которые хотелось бы иметь. Школьная программа не рассчитана на ЕГЭ. Даже сами учителя говорят, что могут дать знания только на "3", а если хотите иметь оценку лучше, нанимайте репетиторов. ЕГЭ должно составляться на основании школьной программы, так как не все родители могут нанять репетиторов. Слишком дорогое удовольствие.

Прав Виктор Антонович. Нельзя верить результатам олимпиад. На это есть множество причин. Вопросы возникают на всех этапах проведения олимпиад от составления заданий до оглашения результатов. Олимпиадное движение становится бизнесом. Да и участие в большинстве из олимпиад проблематично. Приведу только одну цифру. По нашей Ивановской области 100 балльников по физике (ЕГЭ) только 2, а 100 бальных сертификатов олимпиад более 200, и это только то, что я насчитал по олимпиадам 2-х вузов. И как верить в 1,5%, ведь реально было на престижных специальностях свыше 50%.