Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Странно слушать, как нашу госполитику бросает из стороны в сторону. Совсем недавно со всех экранов говорилось, что бизнес будет и должен формировать заказ на профессии. А теперь - государство, что изменилось?
Наши ВУЗы должны гарантировать своим студентам рабочие места по специальности.
Надо ВЕРНУТЬ "РАСПРЕДЕЛЕНИЕ" рабочих мест для выпускников! Как это было в советское время! ВУЗы должны готовить те кадры, которым могут ГАРАНТИРОВАТЬ РАБОЧИЕ места на 2-3 года! А пока молодёжь с высшим образованием вынуждена работать продавцами на рынке и подсобниками на стройке, т.к. у них нет "опыта работы". В Курске студенты Технического университета на ПРЕДДИПЛОМНОЙ практике (специальность-товароведение и экспертиза продовольственных товаров) весь день ВЫСТАВЛЯЮТ ТОВАР в супермаркетах, которые принадлежат местному олигарху-депутату. ВОТ И ВСЯ ПРЕДДИПЛОМНАЯ ПРАКТИКА!
Все в конечном итоге определяется социальным уровнем, который так или иная профессия предоставляет.
Почему раньше инженеры стремились уехать в Америку? А потому что здесь умеют на инженерах деньги зарабатывать и соответственно их ценят. В СССР социальный статус инженера был ниже статуса уборщицы или грузчика в продуктовом магазине. А в Америке статус даже мясника просто не сопоставим со статусом рядового программиста. Даже товаровед или завмаг далеко позади.
Не знаю как сейчас, но раньше в уже России банковский служащий, или кассирша обменника, или служащий нефтяной компании - все равно находились выше инженеров (исключая конечно тех инженеров, кто работал на западные компании).
Пока к инженерам в России не будут относиться как в ведущих западных компаниях, ничего не поменяется. И дело тут не в том как заставить учиться на инженеров выпускников школ - это социализм и потребительское отношение к населению, а в том что платить надо больше инженерам, если они так на самом деле нужны России. Банальные законы рынка. Будут инженеры жить лучше юристов и экономистов - пойдут на них учиться выпускники школ.
Опять же слепо платить такие же бабки как на западе российским инженерам, тоже не дело - если на их труде ничего не зарабатывается. Тут еще надо уметь продать то, что инженер сделал и не в своем районе или области, а по всему миру - тогда это будет окупаться. Вот тут государство должно помочь в создании инфраструктуры.
Кроме того, государству надо ломать психологию - сколько получает денег тот инженер из-за ошибки которого потеряли спутников на 2.5 миллиарда рублей? Готовы ли генералы от космической науки своим бойцам платить на уровне той же NASA?
Что толку от этой регулировки, если невозможно по выбранной профессии устроиться? У нас в небольшом городке с работой вообще напряженка, я системный администратор, работаю сторожем! А скоро вообще стану безработным, так как бухгалтерия решила, что надо экономить государственные деньги и мою должность сторожа сократят, а помещение сдадут на пульт охраны и этим они принесут государству экономии аж 2 000 рублей в месяц! Зато на 2х безработных в городе станет больше!
Странно звучит «пора прекращать делать бесконечных юристов и экономистов». Курение запретить не получается, а здесь запретить учиться. Кто учиться на такие специальности? – Те, кто хотят красивый документ. Те, чьи родители готовят себе достойную замену. Перестанем учить в России – деньги потекут в Гарвард или ещё куда.
Не нужны экономисты и юристы в таком количестве (с чем я в принципе соглашусь), значит надо не сокращать количество бюджетных мест, а перераспределять. То есть, направлять финансирование в технические вузы. Причем не просто по количеству бюджетных мест, а по сумме финансирования. Устроить конкурс между ВУЗами: кто сколько попросит за специалиста. Поверьте, экономические вузы не захотят за «копейки» работать и сами «отвалятся», зато физиков и технологов, на те же деньги, получите целую армию.
Второй шаг: надо повышать престиж технических профессий. Вот создали «Сколково», так расскажите миру как там здорово, как интересно. На крайний случай зарплаты лучших специалистов озвучьте. Молодежь потянется.
С уважением.
Что касается кадровой политики государства, я считаю, что говорить об этом в настоящее время не имеет смысла, так как отсутствует четкая, грамотная программа развития народного хозяйства.
Сложившаяся ситуация еще раз показывает, что пекарь должен печь хлеб, а сапожник - сапоги точать. А государством управлять должны люди государственные. Кто это такие - тому много примеров из нашей отечественной истории.
Ведь диплом об образовании сам по себе ничего не стоит, если отсутствует профессиональная этика, которая не позволит человеку занимать не свое место.
И чем выше государственный пост, тем выше ответственность за содеянное, а не наоборот!
Я считаю, что стране и людям уже не под силу содержать такую неэффективную и многочисленную гвардию госаппарата. Бюджет наполняется только за счет непомерных поборов - налогов, штрафов, неоправданно завышенных цен, спекуляций на валюте, дармовой рабсиле и прочих бездарных манипуляций.
Вместо того, чтобы рачительно использовать каждую народную копейку, выдумываются программы, которые не являются необходимыми и насущными в настоящее время. На эти прожекты направляются огромные народные средства.
Устали мы от этого. Страшно за судьбы наших детей! Нам бежать некуда. Это наша Родина.
Считаю, что необходимо привлечь к исправлению ситуации профессионалов. Есть хорошо образованные и имеющие практический опыт кадры. Сейчас они в загоне, многие уже в преклонном возрасте. Но эти люди умны и мудры, не расточительны, нравственно высоки.
По этому поводу хочется сказать следующее. Ладно, избыток юристов и экономистов, так ещё и менеджеры всех мастей - это слово просто режет слух. Уже непрестижны творческие профессии- филолог, лингвист, учитель, преподаватель и пр. У нас и так переизбыток управленческого аппарата, все стремятся стать управленцами, некому будет обустраивать материальную составляющую. На одного работника - уйма контролёров.
Доброго времени суток!
В той или иной области нужно сперва молодёжь заинтересовывать. Как? Лично моё мнение - недооценена система кружков и дополнительных занятий на выбор ученика. Именно из опыта полученного до 16 лет подросток в последствии сможет выбрать куда идти и кем становится. В большинстве случаев сейчас доступны только спортивные секции при школе. А где кружки радиоэлектроники? А где механиков? И о каких инженерах тогда идёт речь, где выбор царит без выбора? По всем основным направлениям развития личности в обществе нужен "кружок", от точных наук, до литературных и драм-кружков. Считаю крайне необходимым и в ближайшее время начать создавать подобное при учебных заведениях!
Подобная организация позволит ускоренному раскрытию потенциала человека и даёт хорошую возможность стать стабильной ячейкой общества. Сейчас-же, не имея опыта, ребёнок не знает чего-бы ему хотелось и идёт туда, куда направят. И это чаще те самые "экономисты".
Вопрос, поставленный Вами, свидетельствует о том, что Вы, к сожалению, часто импровизируете без предварительного анализа проблемы специалистами, изучения социологических опросов, зарубежного опыта. Тема юристов и экономистов - абсолютно надуманная. Это профессии, наиболее тесно связанные с рынком и госаппаратом. В этом - их привлекательность. И бороться с этим бессмысленно. Не найдя работу, выпускник с такой подготовкой легче, нежели инженер, откроет свое дело. С другой стороны, Президенту и Правительству надо всерьез заниматься инновациями, производством, социальной сферой, которые и выдадут "заказ" вузам, какие профессии им нужны. От бесконечных перестроек, псевдореформ, авторитарного стиля руководства вузы у нас не станут институтами гражданского общества, это на сегодня какие-то кадровые госконторы. Почему родители отдают детей учиться на юристов и экономистов даже на платной основе? Да потому, что они не знают, какие специалисты будут нужны через 5 лет. Неустойчиво работающий реальный сектор экономики неспособен дать оптимальный кадровый прогноз. Именно в этом ему должно помочь государство, организовав соответствующие государственно значимые исследования кадрового потенциала. Вместо этого - разговоры о юристах и экономистах. Кроме того, государство должно принять стандарты образовательного ценза для занятия соответствующих должностей. Ведь сейчас даже от секретаря на предприятии, секретаря суда, служащего канцелярии требуют высшего образования. Эти должности требуют приобретения профессиональной квалификации в течение года максимум, чрезмерные требования работодателя должны обжаловаться в суде. Вот чем надо заниматься! Сокращение бюджетных мест ставит вузы на грань выживания, они берут на платной основе недоучек, всех подряд. В результате мы получаем еще и проблему образования катастрофически низкого качества. Плюс к этому субъективный фактор: многие начинания министра Фурсенко провальны, поскольку ему бы надо начать с того, чтобы поработать учителем в школе.
Государственное регулирование профессиональной подготовки кадров – это отличная идея! Будет ли она воплощена в жизнь – вопрос, который остается открытым, на мой взгляд!
Сможет ли государство в лице чиновников Министерства образования, прежде всего, объективно посмотреть на экономическую ситуацию в стране? Будет ли оно (Министерство) сотрудничать с другими Гос. Органами и реальным бизнесом по вопросам удовлетворения адекватно существующих потребностей в профессиональных кадрах? И не превратится ли это в очередную профанацию? Хочется надеяться, что все получится!
