Видеоблог Дмитрия Медведева

Здравствуйте! На мой взгляд корпорация "суд" существует, т.к. незаконное решение судей низших инстанций покрываются аналогичными решениями судей высших инстанций. Согласно ст.26.11 КоАП РФ "судьи оценивают доказательства в соответствии со своими внутренними убеждениями". Очень интересная фраза. Не в соответствии с законами и другими нормативными актами, а убеждениями. По всей видимости, убеждения у судей одни - у нас же ни на кого просто так протоколы не составляют, никого просто так в суды не направляют, а только по закону. Что время тратить на какого то водителя. Он виновен уже потому, что его дело направили в суд. Видимо он не пожелал или не смог договориться с гаишником. Так судья Саратовского военного суда приговорил водителя проехавшего первой и единственно машиной через перекресток по прямой траектории виновным в "Обгоне на регулируемом перекрестке с выездом на полосу встречного движения" и лишил прав. Схема и фотографии инспектора доказывали, что обгона нет - машина двигается одна, никого не обгоняя. Судья считает, что на них изображен обгон. Судья в разрез решения Президиума ВС РФ от 9.02.05 г вызывает в качестве свидетеля в суд инспектора, хотя решение говорит, что ИДПС, составивший протокол не может быть участником административного производства. Показания ИДПС, которые не смог объяснить где на схеме и фотографиях обгоняемая машина, где обгон - по мнению судьи, доказывают виновность водителя. Инспектора не разъясняют ст.25.1 КоАП, 51 Конституции. Для судей это не существенно, хотя на этот счет имеется ПВС № 5 от 24.03.05 г. Где написано, что это является нарушением прав граждан и ведет к отмене протокола.

Мировой судья Заводского района г. Саратова признал доказывающим вину водителя рапорт, в котором его обвиняют в нарушении ст.12.10.1 ПДД. Данной ст. в ПДД нет и ее нельзя нарушить. В этом же рапорте указано "6.05.50 на гражданина был составлен протокол", т.е. более 60 лет назад. Но для судьи все законно. Что остается? Платить или ходить пешком.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Человечеству свойственно стремление найти справедливость. В государственном устройстве эта функция отведена Суду. Если Суд не справляется с ней, то Люди идут за справедливостью к сильному, богатому, умному. Судить и трактовать справедливость всегда найдется много желающих. Беда в том, что чем больше идут к таким судьям, тем менее авторитетен Суд, а, следовательно, слабее Государство. Суд – это столп Государства. Добиться того, чтобы Суд стал единственным инструментом достижения справедливости – это не благое пожелание, это требование сохранения государственности Российской.

Правда тоже ценностная категория. Но вот только для законодательной и исполнительной власти одна правда на двоих, а вот пока в судах своя правда. А как известно власть у нас одна и двух правд у нее не может быть.

Хотелось бы в это поверить. А вообще, я давно предлагаю отменить неприкосновенность и оставить ее только для госслужащих категории "А" - Президент, Премьер, Спикер, ну может быть Верховный судья. И только на время нахождения в соответствующей должности. Вот тогда было бы проще бороться с коррупцией. А разве не так?

Дмитрий Анатольевич!

Об этом уже все давно знают, зачем вы всё это говорите и так понятно, что никто не уважает суды, об этом надо не говорить, а надо что-то делать, от того что вы сказали, говорите, ничего не изменится, надо меньше говорить и больше делать. Спасибо.

Добрый вечер Дмитрий Анатольевич! Тут народ высказывает Вам недовольство системой, но ведь не Вы её создавали, а все реформы, как я уже говорил, должны идти постепенно, чтобы все успевали к ним приспосабливаться и количество недовольных ими было минимальным. Я уже предлагал сделать присяжными в судах депутатов соответствующих дум. Не всех сразу, а необходимое количество и в порядке очерёдности. Перед этим провести с ними ликбез юриспруденции и принять зачёты по необходимому минимуму знаний. А те, которые не знают и освоить не могут, в депутаты не годятся. Преимущество: каждый судья и каждое его решение находится под микроскопом у думы, да и решение будет за присяжными. Никто такому судье не понесёт взятки. Да и судьи станут не нужны - его роль может выполнять прокурор. Тем более, что прокуратура сейчас следствием не занята. А обвинителем, как и защитником может быть любой юрист, имеющий следственную группу и право на собственное расследование. Для неимеющих денег или родственников - оба государственные. А все государственные служащие должны получать и тратить зарплату исключительно через электронный гос.банк, а также подавать декларацию на близких родственников. За судьями, как и за всеми чиновниками, должно следить и охранять ФСБ, в законном порядке, поскольку их деятельность сильно влияет на состояние государства. Порядочному человеку скрывать нечего. И специализированные судебные органы(типа жандармерия) нужны в силовых структурах. Для контроля за правопорядком в них и в частности борьбы с дедовщиной. Тогда солдаты будут не драться, а судиться и сержанты за неповиновение и оскорбление могут подать в суд на подчинённого, если в каждой отдельной части будет жандарм. В бою жандармерия должна исполнять роль НКВД. Власть и роль сержанта при этом достигнет требуемого уровня.

Не знаю, кого Вы, Дмитрий Анатольевич, имели в виду, когда сказали о давлении со стороны лидеров других стран, но у меня все чаще бывает ощущение, что западные демократии считают себя истиной в последней инстанции и навязывают свою волю другим странам, в том числе и России.

А в отношении судов, мне кажется, интересно обилие ТВ-программ про судебные процессы. Непонятно, это реальные суды показывают или инсценировки? Если реальные, то не все верят в их реальность. Если инсценировки – то зачем это надо? Едва ли это способствует формированию ценностной категории в том виде, в каком хотите Вы.

Здравствуйте. Вот вы говорите что, есть вина всех в том что у нас такие судьи. А причем здесь общество? Оно как вообще участвует в наделении полномочиями судьи? Не буду утомлять перечислением всех бед судебной системы. Судей наделяете полномочиями Вы. Судят они по совести, но ведь никто не проверял наличие этого чувства у кандидата на должность судьи. Кто сегодня реально представляет кандидатуры для наделения полномочиями, сама судебная система, а услуги они оказывают нам. Нужна переаттестация через детектор лжи. Нужны изменения в законодательство о выборности кандидатур для наделения полномочиями судьи. Нужна ответственность судей за принятые решения и тогда уважение к гражданам исполняющим обязанности судьи начнет меняться.

Я работаю в науке. А у судей и ученых есть нечто общее: и те, и другие – должны искать решения в рамках законов. Только у одних – это законы государства, у других – законы природы. С природой просто – ее законы нарушить невозможно, также должно быть и с законами государства – ведь они определяют правила для всех, невзирая на должности, социальный статус и материальное положение. Природа независима от исследователя: все – от школьника на уроке природоведения, до академика в лаборатории – находятся в одинаковых условиях. Природа наказывает тех, кто пытается, по незнанию или по глупости, обойти ее законы. Также и с законами общества – ни одно нарушение не должно оставаться безнаказанным.

Судьи – часть общества, и они тоже не могут быть вне Закона. Как же привлекать судей к ответу за противозаконные действия и при этом не перегнуть палку? Ведь в реальной жизни и судьи, и ученые – иногда допускают ошибки. В науке при публикации результатов исследований действует система рецензирования, когда анонимные эксперты (другие ученые из той же области науки) указывают на ошибки авторов, обосновывая при этом свои доводы. Эта система хорошо зарекомендовала себя. Может стоит подобную систему внедрить и для оценки судебных решений – в дополнение к уже существующим механизмам апелляции. Пусть другие юристы получат возможность анонимно охарактеризовать решение суда и логически обосновать свою точку зрения "дабы дурь каждого видна была". И пусть результаты такой экспертной оценки станут одним из решающих факторов для возбуждения уголовного дела против судьи при грубом нарушении Закона.

Самое главное – судьи должны знать, что законы государства – для всех, они не могут быть нарушены никем, также как и законы природы; и сами судьи – не находятся вне Закона: каждый может быть лишен привилегий и оказаться на скамье подсудимых.

Суд должен быть независим. Но только до тех пор, пока судья сам не нарушил Закон. Нарушение Закона судьей должно автоматически прекращать его независимость.

Область в 2001 году утверждает границы кадастровых кварталов "на глазок", второпях.

Военный 70 летний пенсионер в 2010 году оплачивает и готовит межевой план своего садового участка в новой системе координат, как требует №221-ФЗ. Отдаёт документы в кадастровую палату района и получает решение о приостановлении кадастрового учёта. Почему? Его участок крайний в садоводстве, рядом с лесополосой, по сведениям кадастровой палаты он заступает в лес. И всё. Ничего доказать нельзя: что границы не переносились, что есть ещё улица - базис кадастрового деления. Что границы кварталов не установлены на местности в тех же координатах, что требовали от пенсионера.

В нарушение всего, кадастровая палата в решении не указывает причины возникновения противоречий (их ошибка) и рекомендует пенсионеру в отсутствии причин идти УТОЧНЯТЬ ГРАНИЦЫ КАДАСТРОВЫХ КВАРТАЛОВ ЗА СВОЙ СЧЁТ! Я, сын этого пенсионера, просто опешил от наглости чиновников! Прошёл административный порядок оспаривания, дело рассматривал районный суд по месту жительства пенсионера. Рассматривал 44 дня, хотя по закону 10 дней. Рассматривал на правах равноправия сторон (пенсионер и государство!) и состязательности (тоже смешно), хотя должен был быть в данном деле (по ГК РФ) объективным и наделялся особым статусом. Нет, пенсионер не прав, что не понял и полез куда не надо кому-то. Причём самое интересное в суде был документ Управления ФГУ ЗКП подтверждающий нарушения закона при вынесении решения районным отделом. Нет, у суда слезла с глаз повязка и весы совсем скрутились.

Областной суд также оставил решение районного суда без изменения, даже не дав представителю пенсионера (мне), возражать вслух на реплики юриста от Управления Росреестра. Да, я не юрист, и видя что творится в судах и не собираюсь лезть туда вообще, учась этому профессионально.

Что делать теперь - не знаю, решениями ставятся под сомнения права не только пенсионера, но и всей улицы в садоводстве. А вы говорите: уважение. Будем воевать до последнего!