Видеоблог Дмитрия Медведева

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Мне очень печально, что почти все пишущие на блоге по этой проблеме, так и не ведают, что этим Вы хотели сказать!

Безусловно коррупция в судах имеет место, причем подчас не на уровне Судейского сообщества, а так называемых "деловых людей в суде", которые сами судебные решения не выносят, но зато могут создать судье "невыносимые условия" для работы. Это так называемая "судебная власть".

Хотелось бы обратить внимание и участников блога и Президента. Понятие республика предполагает разделение властей на законодательную и исполнительную, и безусловно "независимую от власти" судебную систему - органы ПРАВОСУДИЯ! Но судить эти ОРГАНЫ должны по ПРАВУ! Право же, как верно и неоднократно Вы говорили, не может торжествовать при отсутствии ТОРЖЕСТВА СПРАВЕДЛИВОСТИ. Но как раз этого истинного КРИТЕРИЯ позволяющего отличить Jure от Injure (право от неправа) ни в одном нашем ЗАКОНЕ НЕТ! И пока это положение не изменится, ни о каком ПРАВОСУДИИ говорить не приходится. Наши суды осуществляют "ЗАКОНОСУДИЕ", иными словами всего лишь "толкование" закона.

Если же говорить о Суде как ценностной категории, то здесь на первое место должно выйти УВАЖЕНИЕ положения СУДЬИ, как человека ЧЕСТИ, ПУБЛИЧНОГО, обязанного прежде всего требовать от субъектов правоотношений соблюдения принятых на себя ОБЯЗАННОСТЕЙ - Должного поведения, в том числе и от ГОСУДАРСТВА и его органов. Именно УВАЖЕНИЕ ПОЛОЖЕНИЯ Граждан и Государства - служащего прежде всего Гражданам и именовалось в Риме словом publicae (публичным), как основным началом ПРАВА. Ценность это прежде всего качественный показатель, который может определяться МЕРОЙ. И мера эта - ОБЯЗАННОСТЬ всегда носит публичный характер, ибо связаны с ДОЛЖНЫМ началом. В отличии от ПРАВ, которые, как Свободы имеют Публичное (Publicum) начало (ибо к пользе Всех и Каждого), а как Субъективные права - частные (Privatum) начала (ибо к пользе каждого).

К сожалению кроме Ходорковского, больше крупных дел в суд не попадало. О каких ценностях суда можно говорить, если нет серьёзных дел. Чиновничества федерального масштаба и тех, кто ворует миллиарды, в судах не бывает. Дела закрываются до суда. Почему-то за падение рынка на метро Бауманской никаких дел в суд не попадало! А пострадавших очень много. Наш суд судит только бедных! Когда у тебя ничего нет - заберут последнее. А если ты украл миллиард, то в суде тебя не будет. А господин Лужков чист перед законом?

Одна из основных проблем в нашей стране - тотальная безответственность. Фактически, за свои действия несут ответственность только лишь рядовые граждане и простые труженики. Руководители, а уж тем более чиновники и, в частности, судьи, ответственности за свои действия не несут даже формально. И это проблема.

Вот, например, вынес судья именем Российской Федерации решение, противоречащее действующему законодательству. Неважно почему: за взятку или не разобрался как следует. Это решение затем отменено вышестоящим судом. Какую ответственность понесет судья, вынесший противоречащее закону решение? Никакой. Какую ответственность понесут министры образования и здравоохранения, когда станет невозможно отрицать, что системы образования и здравоохранения разрушены? Уверен, что никакой.

Зато рядовой врач непременно будет наказан за ошибочно поставленный диагноз, и рядовой учитель будет наказан за, например, установку нескольких нелегальных программ на школьные компьютеры.

Как в такой ситуации может функционировать система, когда фактически нет обязательных для исполнения правил? Начните привлекать к реальной ответственности самых высоких чиновников, тогда они будут вынуждены навести порядок в своих ведомствах, и привлекать к ответственности уже своих подчиненных чиновников, ниже рангом, и так далее.

То же и с судом. Судья должен отвечать за свои решения. Доказали, что решение противоречит закону - должна последовать ответственность. Тогда решения будут более основаны на содержании законов, нежели на иных мотивах. Конечно, законы у нас не идеальны, но это уже другой вопрос.

Дмитрий Анатольевич!

Судьи районных судов как рабы (со слов самих судей) зависят от председателей этих судов. А председатели судов – это, как правило, жены или близкие родственники крупных районных или региональных чиновников. Разве такой состав суда примет решение против местных чиновников? Никогда! Прокурорские и судейские тоже все в доску переплелись родственными связями. О каком правосудие и авторитете такого суда вообще может идти речь?

Необходимы, самые что ни на есть, конкретные хирургические меры в отношении кадрового состава отечественной судебной системы! Но Вы почему-то всё время говорите, что у нас нет других судей. Они должны быть – так хочет большинство народа в России. У меня вообще уже нет веры в то, что нашу судебную систему хоть как-то можно выправить в правильную сторону.

Апофеоз судейского произвола!

Мировой судья г.Самары в апреле 2008 г. вынесла судебный приказ о взыскании суммы долга с гражданина, который проживал в одном из подмосковных городов и который умер ещё в марте 2007г. Т.е. судья, в нарушение не только закона, но и здравого смысла, судила человека, который уже как год умер, а судебные приставы более двух лет, до декабря 2010, вели исполнительное производство на основании этого судебного приказа. Вот и задаёшься вопросом: «Как, или за сколько, и руководствуясь каким законом эта судья сочинила этот судебный приказ?"

К слову, этот гражданин, никогда не проживал, не работал и даже просто так не был в г.Самара.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

По моему, недоверие к суду суть недоверие к судьям, которые действуют от лица органа государственной власти – т.е. суда (ст.11 Конституции РФ).

Таким образом, недоверие к суду со стороны 80% респондентов фактически означает недоверие к 4-м из 5-ти судей.

В связи с изложенным, недоверие к суду это и недоверие к «корпорации судей» - которая подбирает и представляет на утверждение кандидатуры новых судей. Следовательно, более вероятно, что отношение к судам и судьям может измениться только в том случае, если «корпорация судей» будет отрешена от подбора и представления кандидатур.

Для обеспечения правосудия - фактор доверия к судье является важнейшим – т.е. при отсутствии доверия, кандидатура на пост судьи в принципе не подлежит рассмотрению.

Если разобраться в сути вещей, то Вам выражено доверие многонационального на-рода РФ при избрании на пост Президента и Вы – как Президент - установили, что права и свободы людей не обеспечены правосудием со стороны суда – т.е. судей, которым Вы выразили своё доверие при назначении их на должность.

Таким образом, конкретный судья может быть отрешён от должности в связи с утратой доверия Президента и/или народа - по аналогии с п.2) ч.1 ст.188 ГК РФ «Прекращение доверенности».

Считаю, что отрешение судьи от должности в связи с утратой доверия Президента и/или народа так же постепенно приведёт к формированию уважения к закону и суду, т.е. соответствует задачам судопроизводства, указанным в ст.2 ГПК и АПК РФ.

ВНИМАНИЕ! Уголовное судопроизводство почему-то не имеет такой задачи.

Обращаю внимание на то, что большое количество обращений лично к Вам, свидетельствует о доверии к Вам.

Ждём от Вас конкретных последовательных действий и готовы Вас поддержать.

Добрый день! Дмитрий Анатольевич, в своем выступлении, Вы говорите, что нужно уважать судей! Возможно в судебной системе и есть люди достойные уважения, но хочу привести один пример, который касается не только судей, но и детей. В марте месяце органы опеки лишили бабушку опеки над 3 летним внуком, естественно бабушка с таким решением не согласилась и обратилась в районный суд. Так вот, дело тянулось с 2010 апреля и наконец в январе 2011 должно было состояться итоговое заседание суда, но у бабушки не выдержало сердце, она умерла в начале января. Все это время ребенок находится в детском доме, причем в другом городе и теперь наверно останется там насовсем. После этой истории у меня нет уважения к судебной системе, ее просто необходимо менять, делать более "открытой" и гуманной.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Суд в РФ это «у кого больше прав – тот и прав». При этом, еще нужно помнить, что до суда часто дела просто не доходят. Измените основополагающий принцип российского судопроизводства – честь Вам и хвала. Но это «война» с власть имущими на федеральном и региональном уровне, со всеми вытекающими из этого последствиями и соответствующей реакцией «правящих элит» в предвыборную пору.

С уважением, Александр.

Прослушал, прочитал, предлагаю: Повысить заработную плату работников судов (секретарей, помощников), дабы избежать некоего "давления" изнутри! Назначить или выбрать "проверяющих" из жителей районов (учитель, пенсионер, служащий) с правом ознакомления с результатами того или иного решения и с правом опротестовать его в вышестоящем органе! Как уже говорилось выше, судьи должны избираться прямым голосованием! Ограничить сроки службы судей до 60 лет, с правом их дальнейшей неприкосновенности!

Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич! Действительно, суд-ценностная категория, вот только в России свои ошибки суд признавать не научился. Суд верит только в удобных для него случаях. Что и приводит к возвращению в 90-е. Примеров достаточно: Краснодарский край, Ставрополье и т.п. Порядка то нет. Очень хочется верить в успех Александра Бастрыкина, может он и с судом выстроит правильные отношения, а не те, что были ранее с прокуратурой. Ведь получалось так, всё как прокуратуре надо, так и будет отражено в судебном решении. То есть суд вообще был не нужен, все решали прокуратура и следственный органы. А суд только подписывал их бумаги. Так было и в моём случае. Осудил меня фактически один человек-военный прокурор. В моём случае суд-это фикция, от имени РФ. Может что и станет лучше. Успехов!

Дмитрий Анатольевич, если выявлять ценностную категорию Судов и их решений, то достаточно применить проверку на антиплагиат, как это сделал Росфиннадзор с НИОКР, в части сравнения вынесенных Судом решений с первоисточником от инициатора судебного разбирательства, будь то исковое заявление или обвинительное заключение.

При нахождение авторского текста - не принадлежащего судье, делаем вывод о том, что Суд не исполнил в полной (иль процентной) мере свои обязанности по самостоятельному и ни от кого не зависящему вынесению решения. В соответствии с процессуальными нормами -такая оценка качества работы Суда, не является причиной отмены решений, но вполне укладывается в Конституционные нормы, для выявления судебного плагиата, а следовательно нарушения авторских прав истца или обвинителя. К тому же опыт проверки научных работ есть, а судебных материалов - сверх достаточно!

Ведь до смешного доходит - секретари перепечатывают с теми же ошибками, что содержатся в иске или обвинительном заключении, а судьи подписывают, заодно и элементарную грамотность, как и усидчивость проверите.