Видеоблог Дмитрия Медведева

Не могу сказать ничего нового ко всему, что было написано до меня, все это правда..и в учителя не идут и деньги маленькие платят приведу пример, моя знакомая училась на преподавателя физики, пришла работать в школу, глаза горели, но до получения первой зарплаты...это где же видано чтобы профессиональный педагог получал меньше, чем гастарбайтер....за месяц 6300...и как на такие деньги жить можно....уехала в Москву, работает в банке, получает приличную зарплату и так ее оценили, это с педагогическим образованием то.. Выходит, что государству учителя не нужны...ну что ж посмотрим лет так чрез 10-15, когда уйдут последние учителя, которые начинали работать в СССР.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич.

Началось ещё одно обсуждение, ещё одного закона. Нужного всем закона, касающегося всех закона.

Но даже я - оптимист по жизни, глядя на то, как наплевали на отрицательное мнение большинства о переименовании милиции в полицию, начинаю сомневаться в полезности общественного обсуждения. Если обсуждать только для того, чтобы сбросить пар, тогда, конечно - вперёд! Только надо помнить, что именно обсуждения ради обсуждений порождают общественное безразличие и пофигизм, неуважение и к законам и к власти.

За 40 лет работы в образовании прошёл через множество его реформ, от объединения мужских и женских школ в единую школу, до принятия последнего "Закона об образовании". Но не помню, чтобы хоть раз подвели итоги очередной реформы. Ну стали обучаться вместе мальчики и девочки, ну и что? Лучше стало или хуже? Что стало лучше, что хуже? И такие же вопросы можно задавать по любой проведённой реформе.

Было у нас основное учебное заведение - ШКОЛА, стали у нас: гимназии, лицеи, школы, центры и прочее. Что изменилось, что стало лучше, что хуже, что вовсе не изменилось? Где итоги? Была единая внятная программа обучения для каждой ступени для общих и для специальных школ. Стал здоровый набор программ, учебных планов, вариантов, компонентов, комплексов. А результат? Кто его подвёл? Или принцип чем больше вариантов, тем больше неразберихи, возможности творить глупости, брать деньги - вот принцип реформ 90-х лет. А переименовав ИНСТИТУТЫ в УНИВЕРСИТЕТЫ, в АКАДЕМИИ, что мы улучшили? Где итоги?

Я за реформы, но только за те, которые нужны. Пока, я вижу как ухудшились многие стороны образования, и лишь одно вижу явное улучшение - знание языков, отношение к иностранным языкам явно улучшилось, заграница нам стала интересна. Что дал старый закон, почему нужен новый? Вот первый вопрос, на который необходим ответ, до обсуждения нового закона. Есть и ещё одно предложение, но о нём следующий комментарий.

С уважением .

Думаю, даже не стоит обсуждать данный проект. Почему, а вот пример отношения властей к школьникам.

В ночь на субботу выпал снег, пришла оттепель, прошел дождь и к утру прихватило все это морозцем. Дорогу в нашу деревню и до школы (более 20 км. колдобин и ям), несмотря на снег, шедший почти каждый день в течении недели, не чистили и не посыпали, дорога укатана машинами местных жителей. Поэтому школьные автобусы везли детей в субботу по чистому гололеду. При этом ГАИ района дальние поездки детей в соседние города, ранее запланированные, справедливо отменила. Господин президент, зачем нужны новые 250 страничные законы, когда элементарные понятные каждому разумному человеку правила не выполняются, зачем ГЛОНАСС в автобус, он что станет комфортнее, новее или дорога под ним станет лучше. Может вместо ГЛОНАСС видеокамеру для съемки дороги.

Добрый день.

Желание изменить подход к образовательному процессу в РФ поддерживаю!

При написании данного закона, считаю необходимым заложить следующие принципы:

1. Источник знаний должен быть ОДИН, т.е. список литературы, используемой в учебном процессе на уровне дошкольного, среднего и специального образования, должен утверждаться для всей страны. Цель - создание единого общего информационного поля, с достоверной и проверенной информацией (особенно в части истории Нашей страны).

2. Кто хочет учиться - должен учиться. Умные и трудолюбивые дети должны иметь шанс получить бесплатное образование, опираясь на свои знания, а не родительский кошелек.

3. Учитель должен гордиться своей работой. Это касается как уровня заработной платы, так и уровня социальной значимости деятельности учителя. Считаю необходимым для учителей школ ввести "премию по итогам выпуска школы в текущем году" и определять размер премии не по количеству медалей и отличников, а по таким критериям как: колличество выпускников (из числа отличников и медалистов), поступивших в ВУЗ и по итогам сессии, подтвердивших свои знания; число победителей соревнований, в данном выпуске ...

PS. Очень хочется верить, что мои дети не будут гадать тесты по литературе ...

Мне кажется ничего не измениться до тех пор пока не будет достойной оплаты. Вчера домой пришла моя жена (учитель в школе) и сказала, что уволится. Уволиться она захотела после того, как ей дали расчетный лист. Там значится зарплата 9 тысяч рублей. И это учитель со стажем 10 лет и 2 категорией, да и часов у нее немало. Она рук не покладая работает. Делает презентации, различные современные уроки с применением новейшей техники, после получения такой расчетки ничего конечно уже делать не хочется. Скажете теперь платят стимулирующие, да только получают их кто угодно, только не учителя, даже технички получают в этой школе стимулирующие больше, чем учителя. Я считаю это неправильным. Директор, например, вообще не должен получать стимулирующие. У него понятное дело должна быть достойная зарплата, а суммы перечисляемые на стимуляцию должны перечислять только на учителей.

Я считаю, что образование должно быть бесплатным. Секции спортивные должны быть бесплатными, чтобы каждый ребенок мог реализовать свои способности и мог заняться полезным делом. Программа обучения должна быть современной, отвечать духу времени нашего народа.

Глубокоуважаемый господин Президент.

Уважаемые участники обсуждения.

Все реформы, какие бы они ни были правильными, компьютеризация, модернизация и прочие акции, бесполезны без учителей школ. Вопрос школьных кадров, сколько бы о нем не говорили, остается самым больным во всех реформах. Возраст учителей в школах, я не говорю об элитных, увеличивается. Молодежь после пед.университетов не идет в школы. Да и как туда идти, если зарплата 8000 рублей. Простой учитель обязан только учить, классный руководитель обязан еще и воспитывать. Вы не поверите - НАДБАВКА ЗА КЛАССНОЕ РУКОВОДСТВО - 250 рублей! Вот это да! Кто же за такие деньги будет воспитывать наших детей и нести за них ответственность?

В школах стараются замалчивать все мелкие нарушения учеников, завышают оценки - всё ради показателей. Иначе замучают проверками. А они бесконечны! Статистика важна, но она должна лишь констатировать факты, а не служить поводом для "избиения". Учителя зашуганы, забиты, нервничают! Я не учитель, но понимаю, что нормальное образование в таких условиях давать невозможно!

Компьютерные классы, другие технические средства обучения, зачастую, не используются в постоянном педагогическом процессе, а служат для проверок. Засилье "социалистической" системы беспредельно, начиная от методов обучения и кончая кадровой политикой вместе с самой системой обучения в школе. К большому сожалению, у нас так и продолжается громкая говорильня на всех уровнях о новом, сообщения об огромных деньгах, так и не доходящих до рядовых школ и одни обещания улучшений.

Дмитрий Анатольевич, а почему бы не убрать все эти райОНО, горОНО, облОНО и так далее. Ведь это они съедают основную часть средств, выделяемых ШКОЛАМ! Хуже бы не стало, а вот лучше, возможно.

Перечитал внимательно все комментарии, касающиеся так или иначе проблем образования и других сфер, так сказать, бюджетной деятельности и пришёл к следующему глобальному, если можно так выразиться, выводу. Сверху нам предлагают для обсуждения под разными реформаторскими упаковками схемы, ведущие, как кажется разработчикам, к экономии бюджетных средств именно за счёт сокращения государственных инвестиций в области медицины, культуры, образования. Предлагается в принципе на обозначенных сферах хозяйства сэкономить главным образом за счёт, так сказать, потребителя. За счёт снижения зарплат работникам этих сфер и побуждения населения к личным оплатам, тем оплатам, которые раньше финансировало государство. А комментаторы снизу практически стопроцентно призывают руководителей страны, наоборот, к увеличению инвестиций именно в эти стратегические направления деятельности государства, отрасли, - раньше бы сказали народного, теперь просто - хозяйства. Как же быть? Что ж делать? Где деньги, Зин? - спросил бы покойный гений?

В оффшорах, Зин, в оффшорах, - ответили б мы гению. Огромные деньги, и все это хорошо понимают, выведены, так сказать, в иные сферы, далёкие от рычагов государственного управления и от непосредственного развития реального сектора экономики. Частникам же не хочется вкладывать деньги в долгосрочные проекты, от которых они лично в ближайшее время не получат отдачу. И здесь руководству страны надо решить: забрать деньги у олигархии в свои руки и направить их на развитие страны, или продолжить экономию за счёт потребителя, населения? В целом - нищающего населения. В первом случае - руководителей страны ждут большие трудности. Во втором - тупик и возможный хаос.

Быть или не быть? - вот в чём вопрос. Поистине трудный выбор. Но его, выбор, надо делать. Я лично - за первый вариант. В первую очередь за развитие образования посредством мудрых действий именно государства. В том числе мудрого законодательства и созидания, а не разрушения.С уважением, Vladimir.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Как известно, Болонский процесс-процесс сближения и гармонизации систем образования стран Европы. Россия присоединилась к Болонскому процессу в 2003 г.

Болонская декларация содержит семь ключевых положений, одно из которых-Введение двухциклового обучения: достепенного и послестепенного. Первый цикл длится не менее 3 лет (бакалавриат). Второй должен вести к степени магистра или степени доктора.

На Западе обучение сестринскому делу в колледжах на базе полного среднего образования составляет от 3 до 4 лет (в зависимости от страны) с присвоением степени бакалавра сестринского дела. Если есть желание пойти дальше учиться в магистратуру, то надо отучиться еще 2 года.

В РФ обучают сестринскому делу в мед.колледжах на базе среднего образования-3 года 10 мес., полного среднего-2 года 10 мес.

Приведу пример с нашим Белгородским Государственным Университетом. На факультете Высшего Сестринского Образования ведется подготовка специалистов по специальности "Сестринское дело". Данная специальность утверждена приказом Министерством образования РФ (Приказ Госкомвуза от 05.03.94г. №180). Обучение на факультете заочное (5 лет).

Но есть одно НО..К освоению программы по специальности 060109.65-"Сестринское дело" допускаются лица, имеющие среднее профессиональное образование по следующим специальностям:0401-"Лечебное дело",0402-"Акушерское дело",0406-"Сестринское дело".

Весьма абсурдная ситуация: молодая девушка поступает в мед.колледж на "Сестринское дело" (на базе 11 классов), учится 3 года, потом поступает на факультет ВСО и учится еще 5 лет. В общей сложности-ВОСЕМЬ (!) лет. Это срок получения диплома специалиста. А как же Болонский процесс?

Необходимо изменить программу так, чтобы по окончании обучения в мед.колледже на базе 11 классов выпускники получали бы диплом бакалавра, а срок получения диплома магистра должен составлять не более 2-3 лет. Иначе наши дипломы не будут соответствовать стандартам стран-участниц Болонского процесса.

С уважением,

Алексей Соболь

Реформа нужна, без сомнений. Необходимо поднимать социальный статус учителей, уважение к их стратегически очень важной работе. Вместе с тем крайне важно внимательно подходить к подбору профессиональных кадров. Именно от этих людей в большой степени зависит будущий результат!