Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Белоновский Владимир

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 следующая ››
• Тема: Труд и заработная плата
  9 августа 2011 08:44

  Сергей Борисович, Алтайский край 7 августа 2011

  Если Алтайский край, то, соответственно, есть районный коэффициент и процентная надбавка.

  Согласно определений Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 08.04.2011 года №3-В11-4, от 29.04.2011 г. № 3-В11-5 и от 24.06.2011 года № 52-В11-1 «…заработная плата работников... должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях"

  Работник 2 разряда. Оклад 1772,97. Уверен, что нет премий. Без переработок заработная плата без р/коэффициента и п/надбавки = 1772,97. Но ... Есть же определения ВС РФ. Каким образом этому работнику начислять заработную плату, чтобы без р/коэффициента и п/надбавки ее размер был равен 4611 руб.? Правильно, установив ему оклад в размере 4611 руб. Тогда вопрос : какие оклады должны быть у работника 1 разряда, 3, 4, 5 ...? Неужели всем 4611 руб.? А как же тогда "…при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность..." (из этих же определений).

  Игра в "кошки-мышки": ну ведь всем понятно, что оклад 1 разряда должен быть не менее МРОТа, для других разрядов - МРОТ *межразрядный коэффициент. Но что на практике - Определение Конституционного Суда РФ от 01.10.2009 г. № 1160-О-О: оклад МОЖЕТ быть менее МРОТа, Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 10.03.2010 года: оклад НЕ МОЖЕТ быть менее МРОТа, Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010 года: ОТОЗВАТЬ то, что оклад НЕ МОЖЕТ быть менее МРОТа (???!!!), Определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.06.2011 года № 33-8696: оклад НЕ МОЖЕТ быть менее МРОТа.

  Определения ВС РФ для работников Крайнего Севера.

  А как же быть с другими, не работающими в экстремальных условиях? Им также оклады по 1700 руб.?
• Комментарий к записи от 21 января 2011
  27 июля 2011 11:39

  Господин Президент РФ.

  Судебная корпорация "...неспособна до полной степени к самоочищению". Неспособна в силу системных ошибок, совершенных при принятии решения о том, кто может быть судьей, кто может назначать на должность судьи и как судья может быть отправлен в отставку.

  Здесь уже писали о том, что как один из вариантов можно предложить избираемость судей непосредственно населением. Если население (народ) не доверяет конкретному судье (судьям) - откуда будет уважение к власти? Если судья боится принять законное решение, боится мнения вышестоящей инстанции, от которой он все-таки зависит, несмотря на декларированную "независимость", - откуда в стране появится действительное "правосудие"? Речь не идет о заигрывании судов с народом. Речь идет о доверии народа суду.
• Тема: Судебная система
  18 июля 2011 07:24

  Для Сергея Николаевича, Смоленская область

  По поводу ст. 392 ТК РФ

  Речь идет о следующем. Есть ответ на вопрос 15 Обзора законодат. и судебной практики ВС РФ за второй квартал 2004 года, утвержд. Постановлением Президиума ВС от 06.10.2004 и Определение Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 № 295-О-О о том, что взысканию в пользу работника подлежит вся сумма невыплаченной заработной платы ЗА ВЕСЬ период задержки на основании ст.395 ТК РФ независимо от того, что в ТК РФ есть еще и ст.392 ТК РФ. Но это в теории. На практике же никто этими разъяснениями не руководствуется, в т.ч. сами же судьи ВС РФ. Почему ?

  Да потому что в России нет правосудия, человек и его права не являются высшими ценностями. Иначе как отнестись к определениям за 2011 год того же ВС РФ, согласно которым «…имея возможность обратиться в суд с требованиями о проверке законности осуществлявшихся в период с 1 сентября 2007 г. денежных выплат, ...данным правом не воспользовалась...» и на основании ст.392 ТК РФ взысканию в пользу истца подлежали только суммы за период 3 месяца, предшествовавших дате подачи заявления в суд? Судьи ВС РФ не знают о существовании Постановлением Президиума ВС от 06.10.2004 года и Определения Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 № 295-О-О?

  Другой пример.

  Постановление Президиума ВС РФ от 10.03.2010 года: оклад не может быть менее МРОТа. Определение судьи ВС РФ от 21.05.2010 по делу : оклад может быть менее МРОТа. Постановление Президиума ВС РФ от 16.06.2010 года: ОТОЗВАТЬ то, что оклад не может быть менее МРОТа.

  Дальше продолжать?
• Тема: Судебная система
  13 июля 2011 05:37

  Для Сергея Николаевича, Смоленская область 11 июля 2011

  По поводу ст.392 ТК РФ.

  В соответст. с позицией ВС РФ, изложенной в ответе на вопрос 15 Обзора законодат. и судебной практики ВС за второй кв. 2004 года, утвержд. Постановл. Президиума ВС от 06.10.2004, при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными, они удовлетворяются в полном размере (ст.395 ТК РФ). Ст. 395 ТК РФ не содержит ограничения по сроку, за который могут быть взысканы денежные требования работника. Единственным условием удовлетворения денежных требований работника является их обоснованность. Таким образом, при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор (в том числе и судебными инстанциями), денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере без ограничения срока. В п.2.2 Определения Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 № 295-О-О указано : «В обоснование своего утверждения о несоответствии части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации Конституции Российской Федерации заявитель указывает также, что закрепленный ею срок для обращения в суд не позволяет удовлетворить денежные требования работника в полном объеме, ограничивая период, за который возможно взыскание, тремя месяцами, предшествующими обращению за разрешением спора. Между тем положение части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с его статьей 395 не препятствует, вопреки утверждению заявителя, возможности удовлетворения денежных требований работника в полном объеме - при условии признания этих требований правомерными органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор». Это в теории. Практика - опред. ВС РФ от 2011 года по делам №3-В11-4 и № В-114-5: были применены положения ст.392 ТК РФ т.к. "...имея возможность обратиться в суд с требованиями о проверке законности осуществлявшихся в период с 1 сентября 2007 г. денежных выплат, ...данным правом не воспользовалась"
• Тема: Судебная система
  11 июля 2011 07:43

  Проблема (задача) : "Реформирование судебной системы".

  Если нет правосудия, может ли быть судебная система, тем более ее реформирование?

  Что такое ОТЗЫВ ранее данных разъяснений (Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010 года)? Кто из юристов с большой буквы "Ю" может объяснить значение (и последствия) таких ОТЗЫВОВ?

  За всю историю существования ВС СССР, ВС РСФСР, ВС РФ (до 16.06.2010 года) эти судебные инстанции не позволяли себе выкидывать такие фокусы. А тут прошло. И все молчат. И все это проглотили.

  Тихо, незаметно произошла "революция" в правосудии.

  Понятно, с чем связан этот отзыв - нарушение требований ч.3 ст.37 Конституции РФ при установлении заработных плат "бюджетникам". ВС РФ просто "лег" под ложнопонятые интересы федерального бюджета, которые, конечно же, выше интересов каких-то там учителей, врачей, воспитателей и т.д.

  Но ...

  Президент РФ как гарант соблюдения Конституции РФ обратит внимание когда-нибудь на нарушение работодателями ч.3 ст.37 Конституции РФ?

  Президент РФ как гарант соблюдения Конституции РФ обратит внимание когда-нибудь на произвол судебной власти, выразившийся в принятии позорного постановления Президиума ВС РФ от 16.06.2010 года в части ОТЗЫВА ответа на вопрос №3, изложенного в постановлении Президиума ВС РФ от 10.03.2010 года?

  При условии неизменности законодательства ВС РФ в течение 4 месяцев ДВАЖДЫ изменил свою позицию по одному и тому же вопросу.

  Кто там что там говорит о "правовой определенности", закрепленной в Конституции РФ? Где она, эта "правовая определенность"?
• Тема: Труд и заработная плата
  24 июня 2011 00:36

  Для Марины, Забайкальский край, 20 июня 2011.

  3879 руб - это ваш оклад по 12 разряду. А должен быть в соответствии с ч.3 ст.37 Конституции РФ: 4300 руб. (оклад 1 разряда) умножить на межразрядный коэффициент (3879/ на действующий оклад 1 разряда). Вот и считайте, каков должен быть ваш оклад. Вы пишете о повышении МРОТа, но, видимо, имеете ввиду повышение минимальной заработной платы (МЗП) в регионе. При повышении этой МЗП работникам с маленькими разрядами производят доплаты до размера МЗП. Если у работника зарплата на 10 руб. выше МЗП, то никакой доплаты не будет. Таким образом, если например МЗП в регионе 6500 руб., начисленная заработная плата у работника 1 разряда 4000 руб, у 2 разряда 4500 руб., у 5 разряда 6495 руб., у шестого 6700 руб., то в конечном итоге они получат: от 1 до 5 разрядов – 6500 руб., шестой разряд так и останется с 6700 руб. Такая сейчас в стране система оплаты труда. Все по «справедливости, в зависимости от квалификации» и т.д.

  На доводы работодателей и судей о том, что, якобы, в 4330 руб. или 4611 руб. (МРОТ) входят компенсационные и стимулирующие выплаты - отошлите их опять же к ч.3 ст.37 Конституции РФ.

  Только они эту статью ни читать ни применять не будут. Таковы установки судей Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ. Президент РФ об этой проблеме знает, но ничего не делает. Премьер об этой проблеме знает, но ничего не делает. Общественная Палата РФ об этом знает, но ничего не делает. Никто не обращает внимания на существующие нарушения конституционных прав граждан, катастрофически ущемляющих их трудовые права.
• Тема: Труд и заработная плата
  16 июня 2011 05:31

  Для Марины, Забайкальский край

  Довожу для Вас и всего населения России.

  Ч.3 ст.37 Конституции РФ: каждый имеет право на ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ ЗА ТРУД в размере не менее МРОТа. Если "каждый" - то, следовательно, в первую очередь работник 1 разряда тарифн. сетки по оплате труда. Ч.1 ст.129 ТК РФ: зараб. плата состоит из 3 элементов - ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ ЗА ТРУД в размере не менее МРОТа + компенсац. и + стимулирующ.выплаты.

  Т.о. 01.05.2011 года заработная плата работника 1 разряда в учреждении, где Вы работаете, должна выплачиваться в размере НЕ МЕНЕЕ: 4330 руб. + 40% районный коэфф. + 30% процентные надбавки (это все компенсационные выплаты) + премия. Итого: 7361 + премия.

  Т.о. 01.05.2011 года Ваша зараб. плата должна выплачиваться в размере НЕ МЕНЕЕ : 4330 руб.*межразрядный коэффициент + 40% районный коэфф. + 30% процентные надбавки + премия. Итого : 7361*межразрядный коэффицент + премия. Не могу знать Ваш межразрядный коэфф. (для 12 разряда). По определению это принимается на уровне властей органов местн. Самоуправл. Можете сами его вычислить: 3879/на тарифную ставку (оклад) работника 1 разряда вашего учреждения. Вот отсюда мое прежнее утверждение: «Или тарифная ставка (оклад, вознаграждение за труд) в размере 11336,95 руб. или 12181,98 руб. + компенсационные выплаты + стимулирующие выплаты.»

  Если у Вас ни с 1 апреля, ни с 1 июня оклады на 6,5 % не поднимали, то это не значит, что таких законов не принималось.

  Я не защищаю руководство страны. Я утверждаю, что в стране под названием Россия бюджетникам НЕЗАКОННО недоплачивают 2/3 их зарплат, ВСЕ суды принимают неправосудные решения по искам бюджетников, а руководство страны пытается решить проблему не кардинально, а полумерами (6,5% с 01.06.2011 года, 30% с сентября). При этом никто не собирается трогать «священную корову» под названием «Судебная система». Отсюда и коррупция.
• Тема: Судебная система
  10 июня 2011 06:15

  Для "Борис, Москва 8 июня 2011 21:47"

  Вы это к чему ?

  Вы писали о том, что не надо сетовать на судей, т.к. они исполняют "плохие законы".

  Я же вам привел примеры (ВОПИЮЩИЕ) о том как судьи КС РФ и ВС РФ наглым образом искажают положения (ХОРОШИЕ) Закона, дают разъяснения, которые противоречат Конституции РФ.

  Вы же в ответ : "Судьи КС - теоретики-профессионалы".

  "В огороде бузина, а в траве - крапива"?

  Это-то здесь при чем, если речь шла о правоприменительной практике, которая противоречит Конституции РФ.

  О каком наличии правосудия в стране может идти речь, если судьи КС РФ ("теоретики-профессионалы") и ВС РФ ("практики"?) НАГЛЫМ образом попирают конституционные положения? В течение 2009-2010 годов дают прямо противоположные разъяснения законодательства, которое в этот период оставалось в неизменном виде.

  Особые мнения судей КС РФ? Ну насмешили.

  Прочитайте внимательно определение КС РФ от 01.10.2009 г. № 1160-О-О, согласно которому в МРОТ входят, помимо вознаграждения за труд, компенсационные и стимулирующие выплаты, и сравните это с положениями ч.3 ст.37 Конституции РФ, согласно которой в МРОТ включается ТОЛЬКО вознаграждение за труд.

  Ну и где здесь какие-либо особые мнения? Чьи мнения? Кто лжет?

  Но на основании этих незаконных разъяснений у работника 1 разряда в бюджетном учреждении оклад установлен не в размере не менее 4330 руб., а в размере 1404 руб. (Красноярский край, Архангельск, Приморье и т.д.). И плевать работодателям и судьям на ч.3 ст.37 Конституции РФ, если есть такие разъяснения КС РФ и ВС РФ.

  Какие ХОРОШИЕ законы надо принять, чтобы ВСЕ судьи при разрешении дел руководствовались Законами?
• Тема: Судебная система
  8 июня 2011 14:26

  Для "Борис, Москва7 июня 2011"

  Читаю Закон.

  ч.1 ст.129 ТК РФ и ч.3 ст.37 Конституции РФ : заработная плата состоит из трех элементов - вознаграждение за труд в размере не менее МРОТа + компенсационные выплаты + стимулирующие выплаты.

  Вопрос для студента 1 курса юридического факультета : В МРОТ включаются ли (учитываются ли) компенсационные и стимулирующие выплаты?

  Ответ КС РФ: в МРОТ включаются (учитываются) компенсационные и стимулирующие выплаты (Определение от 01.10.2009 г. № 1160-О-О).

  Ответ ВС РФ: в МРОТ НЕ включаются (НЕ учитываются) компенсационные и стимулирующие выплаты (Обзор законодательства и судебной практики за 4 квартал 2009 года, утвержденный постановлением Президиума ВС РФ от 10.03.2010 года).

  Ответ ВС РФ: в МРОТ включаются (учитываются) компенсационные и стимулирующие выплаты (Определение Верховного Суда РФ от 23.07.2010 № 75-В10-2).

  Так что там по поводу «Прежде, чем ругать судей, почитайте законы, которыми они руководствуются»? Чем в данном случае руководствовались высшие судебные инстанции? Чем в НАСТОЯЩЕЕ время руководствуются высшие судебные инстанции? Чем в настоящее время руководствуются ВСЕ суды и судьи (за исключением одного судьи Железнодорожного райсуда г. Воронежа – решение от 10.02.2011 года), которые принимают решения по ВСЕЙ СТРАНЕ о том, что в МРОТ включаются (учитываются) компенсационные и стимулирующие выплаты? Какие надо еще принять законы, чтобы судьи исполняли уже принятые и действующие? Какие надо принять законы, чтобы судьи в первую очередь руководствовались требованиями Конституции РФ?
• Тема: Труд и заработная плата
  7 июня 2011 06:00

  Для Doktor, Астраханская область5 июня 2011 21:45.

  Минималка - размер минимальной заработной платы в регионе (РМЗП). Пример. Работнику в январе 2011 года начислили заработную плату в размере 4330 руб. В то же время РМЗП - 5000 руб. Работнику с доплатой до РМЗП начислят 5000 руб.

  В апреле РМЗП стал 5500 руб. Работнику в апреле начислии 4330 руб. + повышение на 6,5% = 4611,45 руб. Работнику с доплатой до РМЗП начислят 5500 руб. Так что повышение на 6,5% коснется реально только тех, кому начисляют заработную плату в размере, превышающем РМЗП. Тем же, кому з/п начисляется менее РМЗП всякие повышения на несколько процентов - "по барабану". Они как получали этот размер РМЗП так и будут его получать дальше. Все, независимо от квалификации, образования, стажа и т.д. Всё "по справедливости". Просто эти повышения уменьшают доплаты до РМЗП. Все эти доплаты до РМЗП (в квитках пишут "доплаты до МРОТ", что является в корне неверным) является следствием того, что в стране не соблюдаются нормы ч.1 ст.129 ТК РФ и ч.3 ст.37 Конституции РФ, согласно которым тарифная ставка (оклад) работника 1 разряда тарифной сетки по оплате труда не может быть менее МРОТа (4330 руб. вчера, 4611 руб. сегодня). Устанавливая ставку для 1 разряда в размере менее МРОТа руководители региона экономят средства федерального бюджета (обязательства для бюджетников, закрепленные в ТК РФ и Конституции РФ, - обязательства не региона, а Государства, федерального бюджета), а повышая РМЗП тратят деньги региона для того, чтобы бюджетник, получающий незаконно заработную плату исходя из оклада менее МРОТа, не "сдох по дороге на работу".

  Такие управленцы в регионах, такие они "защитники населения".
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 следующая ››