Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Белоновский Владимир

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 следующая ››
• Тема: Труд и заработная плата
  23 августа 2010 07:39

  Не хочется повторять избитую фразу о том, что в России нет правосудия, но лучше этого все равно не скажешь. Речь идет о пресловутом Постановлении Верховного Суда РФ (далее - ВС) от 10.03.2010 года и его же постановлении от 16.06.2010 года, когда ВС дал толкование норм трудового права, регламентирующих понятия "тарифная ставка (оклад)" и "МРОТ" и как они соотносятся между собой. 10.03.2010 года ВС дал разъяснение, что тарифная ставка работника первого разряда в соответствии с действующими нормами трудового законодательства - это МРОТ, а 16.06.2010 года это разъяснение ВС было ОТОЗВАНО. За всю историю существования ВС впервые им был применен такой прием как ОТЗЫВ ранее данных им разъяснений. Что случилось? ВС ошибся? Или были изменены нормы права? Ничего этого не произошло. При принятии постановления 10.03.2010 года суд руководствовался статьей 2 Конституции РФ. А 16.06.2010 года он пересмотрел свое разъяснение и решил, что Человек, его права и свободы не являются высшей ценностью, высшей ценностью все-таки является интересы Государства и его бюджета.Несогласие с позицией, изложенной в данном письме привело к дискриминации по оплате труда работников бюджетной сферы в зависимости от того, где этот работник работает или живет. Так, на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений оклад работника первого разряда (неквалифицированный труд рабочего первого разряда) равен 2300 руб. Оклад работника первого разряда (неквалифицированный труд рабочего первого разряда) в Туруханском районе равен 1404 руб.
• Тема: Судебная система
  24 августа 2010 10:34

  Даниловцев Валерий. Не могу разделить вашу гордость за Конституционный Суд и Верховный Суд. Первый в Определении от 13 ноября 2001 г. N 225-О признал возможность взыскания налоговых платежей при отсутствии определенности за какой период подлежит взыскание и в какой сумме (на усмотрение налоговых органов) второй 10.03.2010 года признал МРОТ минимальным окладом в сумме 4330 руб. Несмотря на принятое 10.03.2010 года разъяснения Определением Верховного Суда РФ от 21.05.2010 N 8-В10-2 МРОТ уже не был признан минимальным окладом в сумме 4330 руб. А 16.06.2010 года тот Верх.Суд отозвал свое разъяснение от 10.03.2010 года. Не признал его недействующим, а именно ОТОЗВАЛ. Что это такое? Верх.Суд молчит по этому поводу молчит, но Определением Верховного Суда РФ от 23.07.2010 N 75-В10-2 он вновь не принял МРОТ минимальным (базовым) окладом в сумме 4330 руб. Согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. В норму труда не входят работы за пределами нормы рабочего времени (сверхурочная работа), не входят работы в Районах Крайнего Севера (нет окладов для работников, работающих в Районах Крайнего Севера, нет квалификационных справочников должностей работников, работающих в условиях, отклоняющихся от нормальных, работающих в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению), за норму труда не выплачивают премии, их выплачивают все-таки за что-то другое. А теперь итог - месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда - это тарифная ставка (оклад), которая не может быть менее 4330 руб. Иное толкование данной проблемы свидетельствует о желании кого-либо поставить во главу угла не Человека с его правами и интересами, а интересы федерального или какого-либо других бюджетов.
• Тема: Труд и заработная плата
  25 августа 2010 08:53

  Ст.129 ТК РФ заработная плата - это 1) вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, + 2) компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе и за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) + 3) стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Что такое пункты 2) и 3) - это и ежу понятно. А что такое пункт 1)? Это тарифная ставка (оклад), чтобы по этому поводу кто не говорил. Иначе укажите мне, где в составе заработной платы указаны тарифные ставки (оклады)? Следовательно, вознаграждение за труд – оклад. Часть 3 статьи 37 Конституции РФ «Каждый имеет право … на вознаграждение за труд ...не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.», т.е. на вознаграждение за труд без УЧЕТА ранее указанных мною пунктов 2) и 3). Именно на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда а не на заработную плату не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, в которую составной частью входит как вознаграждение за труд, так и предусмотренные ст.129 ТК РФ компенсационные выплаты...в том числе и за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных ... и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты. В связи с вынесенными решениями судов готовлю жалобу в КС РФ. Однако, ранее сам же КС РФ уже не раз подтверждал, что вознаграждение за труд - заработная плата (в которую включаются 2) и 3)), что противоречит ст.37 Конст. Чисто теоретически КС РФ может пересмотреть ранее высказанные им установления (ст.73 ФЗ "О КС РФ"). На практике же ожидаю ожесточенное сопротивление со стороны судей уже КС РФ.
• Тема: Труд и заработная плата
  31 августа 2010 11:51

  Дмитрий Анатольевич.

  После «нашумевших» постановлений Президиума Верх. Суда РФ от 10.03.2010 года и 16.06.2010 года граждане России вдруг задумались : «А в какой стране мы живем?». В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции РФ «Каждый имеет право … на вознаграждение за труд ... не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.». В вознаграждение за труд не входят компенсационные и стимулирующие выплаты (ст.129 ТК РФ), следовательно, в МРОТ не входят компенсационные и стимулирующие выплаты. Неужели так сложно разобраться в этом вопросе? Оказывается, с точки зрения «правосудия» - ну очень сложно, архисложно, неимоверно сложно. Многочисленные иски «бюджетников» России о перерасчета заработной платы исходя из минимального оклада в 4330 руб. остаются без удовлетворения. Архангельским обл.судом, Красноярским кр.судом, судом респ. Коми решения судов 1-й инст. об отказе остаются в силе. Иркутским обл.судом оставляются в силе решения судов 1-й инст. о перерасчете зарплаты бюджетникам исходя из оклада 4330 руб. всем, независимо от занимаемой должности (?, а это как?). Верховный Суд РФ надзорные жалобы оставляет без удовлетворения. Прокуратура Красноярского края на своем сайте заявляет : «С учетом противоречивости позиций Верховного и Конституционного судов России полагаю, что точка в данном вопросе окончательно не поставлена». О какой точке может вестись речь, если эти отношения ПРЯМО И НЕПОСРЕДСТВЕННО урегулированы ст.37 Конституции РФ, которой поставлена ЖИРНЮЩАЯ ТОЧКА в этом вопросе! Не пора ли созвать всероссийский съезд Генеральных прокуроров России, Председателей Верховного Суда России, Председателей Конституционного Суда России что бы они в он-лайн объяснили нам, гражданам России, что же происходит с заработной платой бюджетников и страной, где явно, не таясь попираются в массовом порядке конституционные права граждан? Вы, как гарант соблюдения Конституции РФ в данном случае не просто вправе, а обязаны вмешаться в происходящее.
• Тема: Судебная система
  8 сентября 2010 08:15

  адвокату Лаврову и Человеку из Москвы.

  На "Гас-правосудие" опубликованы сотни судебных постановлений(1 и 2 инстанций) о том, что вопреки ч.3 ст.37 Конституции РФ не ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ ЗА ТРУД должно быть не менее МРОТ, а ЗАРАБОТНАЯ ПЛАТА (в которую входит ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ ЗА ТРУД + КОМПЕНСАЦИОННЫЕ ВЫПЛАТЫ + СТИМУЛИРУЮЩИЕ ВЫПЛАТЫ) должна быть не менее МРОТ. И ни ОДНОГО (!?) судеб. постановления, согласно которого ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ ЗА ТРУД должно быть не менее МРОТ (как записано в Конст.РФ). В "Консультатнте +" опубликованы определения судей ВерхСуда РФ о том, что не ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ ЗА ТРУД должно быть не менее МРОТ, а ЗАРАБОТНАЯ ПЛАТА должна быть не менее МРОТ. Куда дальше? При объединении ФРГ и ГДР (1991 год) ПЕРВЫМ делом НОВОЕ ГОСУДАРСТВО уволило с должностей судей ГДР потому что по определению судьи "совкового государства" не в состоянии выносить правосудные решения. Россия как самостоятельное государство существует с 1991 года. До сих пор занимают посты судьи, с "кровью и потом" впитавшие в себя идеологию прежнего "совкового" государства, где права человека - это фикция, где "интересы" Государства - это превыше всего. Нынешние судьи и представить себе не могут, что интересы государства - это в первую очередь соблюдение и защита прав конкретного человека. Вспомните 1994 год. В 1993 году была принята Конституция РФ, ч.2 ст.8 "В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности". А сколько людей с декабря 1993 по июнь 1994 года были осуждены по ст.89 УК РСФСР вместо того чтобы к ним были применена ст.144? И что стало с теми судьями? Я знаю что с ними стало - теперь они занимают должности председателей судов от районного и выше. Теперь они выносят решения о том, что ч.3 ст.37 Конст.РФ не действует на территории России, потому что это не выгодно бюджету России. Теперь они заставляют (и выживают) судей, которые моложе их, чтобы те также принимали решения вопреки требованиям Конст.РФ.
• Тема: Судебная система
  10 сентября 2010 11:17

  адвокату Лаврову

  "Решения по МРОТ - это яркий пример того, как экономические и внутриполитические вопросы решаются посредством правосудия... А вот "совковых" судей вы зря обижаете."

  ПРАВОСУДИЕ не должно решать экономические и внутриполитические вопросы - это дело политики. Если ты СУДЬЯ - выноси решения на основании ЗАКОНА. Если ты ПОЛИТИК - выноси решения, исходя из "экономической или внутриполитической" ситуации. Так вот, "совковые" судьи бессмертны, поэтому судебные постановления с "совковых" времен и до сего дня выносятся не на основании ЗАКОНА, а исходя из "экономической или внутриполитической ситуации" или еще какой-либо ситуации. "Совковые" судьи ранее подчинялись Закону и судебной практики? Просто смешно. "Телефонное право" - это в первую очередь о принятии судьей того или иного решения. До сих пор судьи районного суда не принимают решений, предварительно не согласовав его с вышестоящим судом, ну а уж если вышестоящий суд незаконно отменил решение судьи, то в последующем тот ни за что не вынесет законного решения, какие бы нормы Конституции РФ прямого действия не были бы им нарушены.
• Тема: Судебная система
  13 сентября 2010 10:47

  Ивановой Евгении.

  "Судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда по поводу как раз МРОТ"

  Таких определений по поводу МРОТ вынесли уже более тысячи судебные коллегии Красноярского кр. суда, судебные коллегии Архангельского обл. суда, судебные коллегии респ. Коми, судебные коллегии Брянского обл. суда, судебные коллегии ... и т.д. вплоть до Верховного Суда РФ (Определение ВС РФ от 23.07.2010 N 75-В10-2). Представляете, какое количество судей вопреки требованию ч.3 ст.37 Конст.РФ ПРИЗНАЛИ, что в МРОТ входят компенсационные и стимулирующие выплаты? Это только те судьи, которым пришлось принимать решения и "подставиться" в угоду каких-то "экономических и политических" интересов. А сколько судей в России готовы в любой момент, не секунды не раздумывая, также "подставиться"? Ответ - 99,99%.

  0,01% - это те судьи, которые вопреки СИСТЕМЕ готовы вынести правосудное решение на основе статей Конст.РФ и Закона, которые готовы пожертвовать возможностью в дальнейшем осуществлять "Правосудие" наряду с другими 99,99% и возможностью получать немалое вознаграждение и немалое пожизненное содержание в случае ухода в отставку. Только вот где эти 0,01%?

  Ситуация по МРОТ для бюджетников явилась лакмусовой бумажкой в вопросе о том, что дальше будет с Россией. Если в стране, где 99,99% судей (вплоть до Конституц.Суда РФ) готовы попрать основополагающие принципы существования государства в угоду чьих-то "экономических или политических" интересов, то о какой борьбе с коррупцией идет речь? О каком правовом государстве кто-то говорит? И кто это государство будет строить? Может быть все-таки эти 99,99% судей РФ?
• Тема: Судебная система
  15 сентября 2010 11:15

  Ивановой Евгении.

  Раз у Вас есть решения судов, то Вы вправе обратиться с жалобами в Конст.Суд РФ и Европейский суд по правам человека. Те же, кто не обращался с заявлениями в суд, такими правами не обладают. Я готовлю жалобы в обе эти инстанции, так же как и другие "бюджетники" по всей России. То, что ЕСПЧ примет жалобы к рассмотрению - у меня нет ни капли сомнения (ранее уже подавал). То, что Конст.Суд РФ с первого раза не примет жалобу к рассмотрению - у меня нет ни капли сомнения, однако он все-равно вынужден будет принять ее по вторичной жалобе. Мои данные есть в социальных сетях, если свяжетесь - помогу.
• Тема: Труд и заработная плата
  18 февраля 2011 08:17

  Из всего комплекса не соблюдения конституционных прав трудового народа самый ОДИОЗНЫЙ пример, самый ВОПИЮЩИЙ пример, самый ПРОСТОЙ пример - заработные платы "бюджетников"

  Вопрос настолько прост, что в нем может разобраться любой выпускник среднего учебного заведения. Для этого надо только знать законы логики и правила русского языка.

  Ну вот например. В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции и ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата любого работника состоит из трех элементов: вознаграждение за труд в размере не менее 4330 руб. + компенсационные выплаты + стимулирующие выплаты.

  Вопрос для школьника : в 4330 руб. входят компенсационные и стимулирующие выплаты выплаты?

  Задача для какого класса?

  Какой ответ?

  Ответ из Конституционного Суда (2009 год): в 4300 руб. входят (учитываются) компенсационные и стимулирующие выплаты выплаты.

  Сейчас он вновь будет рассматривает по жалобам "бюджетников" этот вопрос.

  И так по любому из оснований (что ст.135, что 133 ТК РФ). И там также стоят такие же простые вопросы, на которые ученые мужы дают "непростые" ответы.

  Самое главное. Пока здесь и сейчас мы решаем "задачки" из ТК РФ, в России здесь и сейчас в массовом порядке нарушаются конституционные права бюджетников.

  Судебные инстанции (а вслед за ними депутаты, прокуроры ...) избегают давать разъяснения об элементах заработной платы, выводы свои обосновывают тем, что ранее было закреплено в ТК РФ то-то, потом это исключили, а потому из этого следует .... А то, что сейчас ЕСТЬ на самом деле - отвечать на это не хотят. Мне по большому счету (как и всем юристам) плевать какие были ранее редакции ТК РФ, что там было и что потом исключили. Мне главное то, что ЕСТЬ в ТК РФ ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС. И ЗАКОН требует соблюдения того, что ЕСТЬ здесь и сейчас
• Тема: Судебная система
  18 февраля 2011 08:32

  Не хочется повторять избитую фразу о том, что в России нет правосудия, но лучше этого все равно не скажешь. Речь идет о пресловутом Постановлении Верховного Суда РФ (далее - ВС) от 10.03.2010 года и его же постановлении от 16.06.2010 года, когда ВС дал толкование норм трудового права, регламентирующих понятия "тарифная ставка (оклад)" и "МРОТ" и как они соотносятся друг с другом. 10.03.2010 года ВС дал разъяснение, что тарифная ставка в соответствии с действующими нормами трудового законодательства - это МРОТ, а 16.06.2010 года это разъяснение было ОТОЗВАНО. За всю историю существования ВС впервые им был применен такой прием как ОТЗЫВ ранее данных им разъяснений. Что случилось? ВС ошибся? Или были изменены нормы права? Ничего этого не произошло. При принятии постановления 10.03.2010 года суд руководствовался статьей 2 Конституции РФ. А 16.06.2010 года он пересмотрел свое разъяснение и решил, что Человек, его права и свободы не являются высшей ценностью, высшей ценностью все-таки являются интересы Государства и его бюджета

  Как после этого дальше жить, кому верить?

  Правосудие не отделимо от понятия справедливости. Страна, где нет справедливости (правосудия), обречена на развал и поглощение другими государствами.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 следующая ››