Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя nasmnogo2010

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 следующая ››
• Комментарий к записи от 22 августа 2011
  24 августа 2011 15:58

  «Ещё один вопрос, который волнует всех людей: родителей, политические партии, в общем, равнодушных нет, – это единый госэкзамен. … Я пока не слышал ни от одного педагога, допустим, такой позиции: это вредная вещь, зря вы это всё затеяли. Никто из педагогов мне об этом не говорил. Политики говорят. Но у политиков свой хлеб, им нужно зарабатывать политические очки, а вот педагоги не говорят».

  Но у педагогов, Дмитрий Анатольевич, тоже свой хлеб и они, возможно, просто не хотят его потерять. А из них Вам кто-нибудь говорил, что ЕГЭ замечательная вещь, что они его так долго ждали и что он намного лучше, чем прежняя система сдачи и приёма экзаменов? Думаю, что кроме Фурсенко никто. Да и у него вряд ли найдутся серьёзные аргументы. То, что экзамены типа ЕГЭ есть в некоторых странах (далеко не во всех) еще не значит, что они хороши. Это можно объяснить инерцией систем образования. Советское образование признавали лучшим в мире, но переходить на него не спешили, возможно, по политическим соображениям. Сейчас лучшей считают финскую систему, но ЕГЭ в ней нет. И она больше похожа на советскую с той разницей, что наши учителя говорили нашим родителям, когда мы отставали в успеваемости, что нам надо больше заниматься, а финские учителя сами дополнительно занимаются с учениками, по специальным программам. Американцы, где есть ЕГЭ, задумались над улучшением качества образования. Тоже европейцы. Ведь если система образования лучше, то значит конкурентоспособней. А мы почему-то взялись копировать худшее. Военные самолёты 5-го поколения делают у нас те, кто учился ещё в советской школе. А если останется ЕГЭ, то ещё не известно, что мы сможем делать.
• Тема: Экономика
  22 августа 2011 13:44

  «Данные сельскохозяйственной переписи 1917 г. показывают нам итоги столыпинского землеустройства на Дону. Из крестьянских хозяйств только незначительная часть (6,5%) выделились из общины. Во владении зажиточных крестьян, составлявших около 21%, находилось свыше 75% земельного фонда, остальные же 79% крестьян владели лишь четвертью всей земельной площади. Значительная часть бедняков, укрепив надел, продала его. В Донской области с 1907 по 1913 гг. продали свои участки надельной земли 40% всех закрепивших за собою земли. В 1909-1913 г. земельные площади под посевы зерновых на Дону возросли до 5 288,5 тыс. дес., т.е. увеличились по сравнению с началом века на 23%. Годовые сборы зерна также увеличились до 21 686,5 тыс. пуд., т.е. выросли на 45,6%».

  Дмитрий Анатольевич, Вам это ничего не напоминает? А реформы Чубайса? Какой вывод? Успешно вести бизнес могут только способные частные предприниматели, но таких немного. А, судя по опыту прошедших с 1991 года лет и событиям, предшествовавшим 1917 году, они к тому же не стремятся делиться доходом с остальными. Что остается этим остальным? Выходит, что столыпинские идеи не ведут к всеобщему благополучию. И прошедшие 20 лет это подтвердили.

  А вот другой пример. 20 апреля 2009, РБК: «Китайские предприятия, принадлежащие государству, в марте с.г. продемонстрировали выход на докризисный уровень производства. Более того, в марте 2009 г. они получили на 26% больше прибыли, чем за аналогичный период прошлого года, передает агентство "Синьхуа"».

  Оказывается, что и госпредприятия могут работать весьма успешно. Выходит, что надо совмещать в экономике частные и госпредприятия для обеспечения работой и доходом всё население, а не только тех, кто работает на частных предприятиях или владеет ими. Малым и средним бизнесом тоже могут заниматься далеко не все. Надо развивать и госсектор в промышленности. Коммунисты могли бы в этом поучаствовать. Может меньше будут воровать. Идейные всё-таки.
• Тема: Экология и природопользование
  18 августа 2011 15:53

  Дмитрий Анатольевич.

  Идея отдать в частные руки участки рек и озёр и сделать рыбалку платной – это ещё один пример разгула идеологии лавочников. Кто же это думает, что частники таким образом будут заботиться о водоёмах и рыбе? Они будут чистить водоемы, и разводить рыбу? Как часто надо чистить водоём? А для этого может понадобиться специальное оборудование. К тому же рыба бывает разная. Одна плавает ближе к поверхности, другой нужна глубина, третьей коряги. Чтобы разводить рыбу нужны специальные сооружения. Неужели каждый частник будет это делать? Весьма сомнительно. Деньги будут брать просто за право посидеть с удочкой у воды. Реки, моря, озёра – это всё-таки национальные богатства. Они должны принадлежать всему народу, и он имеет право пользоваться ими бесплатно. Думается, что можно дать частникам возможность разводить рыбу для продажи и для водоёма. Но для этого достаточно небольшого участка водоёма и немного таких частников. Другие могут заниматься специально очисткой водоёмов. Хотя это могут делать и госпредприятия. А третья категория частников могла бы содержать что-то вроде кемпингов для рыбаков. Ночлег, питание, снаряжение в аренду, наживка, подкормка. Там можно проводить выходные, даже новичкам, которых будут консультировать по навыкам лова. Можно даже проводить отпуск. Персонал этих кемпингов мог бы поддерживать чистоту на берегу в пределах некоторой зоны. И это уже как туризм и отдых. Вот за это можно брать деньги. А возможность ловить рыбу нужно оставить бесплатную.
• Комментарий к записи от 1 августа 2011
  10 августа 2011 15:19

  Дмитрий Анатольевич.

  Если восстановить старинные крепости, усадьбы, дома, другие сооружения, и выставлять в них не только предметы старина, а и воссоздавать интерьеры, размещать манекены, одетые в костюмы соответствующих эпох и, так сказать, возрождать атмосферу прошедшего времени, то по ним можно проводить не только познавательные, но и увлекательные экскурсии. А сколько таких строений по всей России? Рядом можно строить гостиницы с архитектурой и интерьерами соответствующего времени, открывать там рестораны с такой же кухней и обслуживанием, демонстрировать выступления артистов, одетых в соответствующие костюмы и исполняющих музыку. Создавать таким образом иллюзию полного погружения в прошедшую эпоху. Причём каждый регион России будет отличаться ещё и национальным разнообразием в нарядах, кухне, интерьерах. В городах целые кварталы можно делать историческим с жилыми домами, магазинами, ресторанами, театрами и т.п. Новое строительство вести только за пределами исторического центра. Так целую индустрию туризма можно развить и вовлечь в неё малый и средний бизнес. Деньги на восстановление памятника можно получать и от добровольных пожертвований предпринимателей и от неравнодушных к своей истории граждан. Например, 30 млн. чел. по 100 руб. – это 3 млрд. руб. Я бы дал и больше. А кто-то может дать ещё больше и значительно больше. Нужна хорошая организация этого дела и целевое использование средств. Местным администрациям это дело может быть выгодно.

  Почему бы не привлечь к восстановлению памятников истории и архитектуры участников движения «Наши»? Хотя бы для разбора завалов, вывоза мусора. До некоторой степени и для ремонтных работ. Тут и воспитание патриотизма, и изучение истории своей Родины на конкретном примере. Гастарбайтеры же работают на наших стройках. Разве все они профессиональные строители?
• Комментарий к записи от 1 августа 2011
  8 августа 2011 14:24

  Дмитрий Анатольевич.

  А может идею передачи памятников в частные руки Вам подсказали те, кто хотел бы получить в собственность усадьбы графа Шереметьева, князей Юсуповых и др.? А по Сеньке ли шапка? Граф Шереметьев на свои средства построил и содержал больницу в Москве, в которой теперь находится институт им. Склифосовского. Князь Н. Юсупов (владелец усадьбы Архангельское) во время голода 1854 года на свои деньги кормил крестьян, которые его за это боготворили. Своей благотворительностью были известны многие другие дворяне и титулованные дворяне. Служили Родине. По первому зову вставали на её защиту. Беззаветно отдавали жизнь за неё. И на том же Бородинском поле. Также своей благотворительностью были известны и многие купцы в России: жертвовали на церкви и монастыри, содержали дома для бездомных, инвалидов, сирот, строили водопроводы, мосты, ремонтировали дороги и т.д. И всё это на свои собственные средства. За что и пользовались уважением в народе. Усадьбы, дома – это то, что осталось в память о них. А что делают для своей Родины наши теперешние толстосумы? Разворовывают казну, приватизировали или прибрали к рукам предприятия, ресурсы и набивают мошну, деньги прячут за границей, их детки «косят» от армии. И теперь они хотят занять дома тех, кем прежде гордилась Россия, и о которых мы должны сохранить память? Решили, что уже встали вровень с ними? Им ещё дорасти до них надо. Пусть для начала благотворительностью займутся. Жертвуют на восстановление храмов, памятников истории и архитектуры. Водопроводы в деревнях помогут восстановить или провести, и т.п. Послужат, наконец, России, а не только своей мошне. Чтобы у них ответственность развилась. А то как они будут хранить память о наших предках? Просто сделают памятники предметом торга. А новый владелец может памятник и снести, и построит офисное здание или торговый центр.
• Комментарий к записи от 1 августа 2011
  3 августа 2011 18:08

  Дмитрий Анатольевич.

  А в какие это частные руки Вы хотите отдавать памятники культуры и архитектуры? В те, что застраивают Бородинское поле и собираются застраивать землю вокруг усадьбы Архангельское? Если государство не может содержать памятники, то частникам они вообще не нужно. Им нужно то, что приносит прибыль. Просто так тратиться на них частники не станут. А если памятники могут приносить прибыль, то зачем государству их кому-то отдавать? Лучше использовать и получать деньги на их содержание. Как музеи, выставочные залы, например. Туризм же собираетесь развивать? В Москве собираются продавать гостиницу «Националь». Она прибыль не приносит что ли? Тогда что с ней потом будет? Она ведь тоже, пожалуй, памятник. Сейчас в памятниках архитектуры госучреждения находятся, учебные заведения. А подо что их частники будут использовать, представляете? Вот храмы и монастыри можно отдать, церкви. Так они хоть будут задействованы по назначению. Восстановить их можно и на пожертвования, а могут и просто добровольцы найтись. Кстати, насчёт добровольцев. Государство могло бы с ними сотрудничать. Созданы же сейчас разные общественные организации по сохранению памятников. Вместо того, чтобы просто митинговать, взяли бы кисти, краски и т.п. и восстанавливали бы и поддерживали бы памятники истории. Работа, конечно, на общественных началах, но на материалы придется государству потратиться. А то могут и частники помочь. Материалами, деньгами, работой. Те, кто патриоты и в состоянии. Благотворительность, так сказать.
• Комментарий к записи от 1 августа 2011
  1 августа 2011 17:15

  Дмитрий Анатольевич.

  Если Вы действительно хотите навести в стране порядок, то пора уже сделать ясный посыл обществу, что известные, заслуженные, уважаемые люди, преступившие черту, становятся преступниками. И судить их надо за преступление, как и остальных. Роли, песни – это работа, которая оценивается по другим критерия. Ордена, медали, звания дают за заслуги, а за преступление должно следовать реальное наказание. И это касается всех без исключения. И рядовых граждан, и заслуженных. Кто-то «звезда», кто-то сын чиновника, кто-то просто мнит себя «пупом земли». Безусловно, надо определять меру ответственности обвиняемого, как это делается при рассмотрении любого дела. Надо также оценивать и общественную значимость рассматриваемого дела в случае с известными или уважаемыми людьми. Ведь с таких людей берут пример остальные. Их поведение также служит формированию общественной морали и нравственности.

  Милиционеры, вызванные усмирить разбушевавшегося Галкина, не знали, что им делать. А милиционера, отпустившего убийц Свиридова, попросили об этом «уважаемые» люди? Но этим милиционерам надо было просто исполнять свои обязанности. За неисполнение их самих надо привлекать к ответственности.
• Тема: Энергоэффективность и ресурсосбережение
  26 июля 2011 16:01

  Дмитрий Анатольевич.

  По ТВ сообщили о модернизации двух электростанций с привлечением частного иностранного капитала. Это одни из 40% оптимистов частников? Конечно, хорошо, что появились электростанции с обновлённым оборудованием и увеличенной мощностью. Но стоит ли ждать снижения тарифов? Ведь вложения надо окупать. При том же числе потребителей и тех же тарифах этот процесс просто растянется на годы. И то при условии, что эти годы у частников есть. Вдруг власть поменяется? Так что тарифы могут ещё и поднять. Частники могут захотеть привлечь как можно больше промышленных потребителей и понизят для них тарифы. Но для этого необходимо то самое большое количество промышленных потребителей. А где они? С тех, что есть, частники хотят выкачать что можно и даже сверх того. И как частных энергопоставщиков заинтересовать снизить тарифы для населения и других потребителей (учреждения, больницы и т.п.)? Это промышленное предприятие можно просто закрыть, а люди нуждаются в работе холодильников, телевизоров, больницы в работе оборудования и освещении. Поэтому частники и стремятся ободрать их до нитки. Их же главная цель – это прибыль. Спасает только госрегулирование тарифов. Не знаю, как сейчас вы это делаете, но видится только способ строгого определения затрат, которые могут быть включены в себестоимость производства электроэнергии (с жёстким их контролем) и введение нормы прибыли. Всю прибыль, что берётся сверх нормы, изымать в бюджет. Чубайсовская идея энергоблагоденствия после приватизации РАО ЕЭС себя не оправдывает. Без госрегулирования всё равно не обойтись. И есть ещё 60% тех, кого существующее госрегулирование тарифов не устраивает. Что с ними Путин собирается делать? Они же могут просто остановить свою работу из-за неудовлетворительной рентабельности. Это будет нам полезно только, если для этого случая принять закон и национализировать такие электростанции без компенсации их владельцам.
• Тема: Чрезвычайные ситуации и происшествия
  26 июля 2011 15:59

  Дмитрий Анатольевич.

  По ТВ озвучили некоторые меры для предотвращения таких трагедий, как с «Булгарией». В частности, введение страхования для судов. Якобы теперь страховщики будут контролировать судовладельцев на предмет исправности их судов. Интересно, как они конкретно будут это делать? Просто собирая страховые взносы? Но это приведёт только к росту цен на билеты. Единственным способом сократить число аварий с пароходами является недопущение к плаванию тех, которые находятся в неудовлетворительном техническом состоянии и не имеют достаточно квалифицированную команду. В этом случае может частично помочь и страховка, но только при одном условии: нет страховки, значит, пароход к плаванию не допускается. Контролирующим органам надо дать возможность проверять действительность страховок, которые будут предъявлять судовладельцы. Могут ведь и подделывать. Для качественной оценки технического состояния судов страховым компаниям нужны квалифицированные специалисты, с которых нужно строго и персонально спрашивать в случае некачественной оценки, и решения которых можно было бы обжаловать с привлечением независимых экспертов. А ремонтные предприятия должны нести материальную ответственность за качество ремонта судов. Тогда ещё можно рассчитывать на заметное снижение числа аварий судов. Сами страховые взносы смогут компенсировать разве что ремонт судна в случае, если авария всё-таки произойдёт. Абсолютно всех случаев аварий избежать вряд ли удастся. Возможны ведь и форс-мажоры. Не стоит требовать от страховки и большего, чтобы слишком не увеличивать расходы судовладельцев. На серьёзную компенсацию пострадавшим в случае такой аварии, как с «Булгарией», за счёт страховки вряд ли стоит рассчитывать. Судов не так много, чтобы их страховые взносы могли реально покрыть страховые выплаты по 1 млн. руб. за каждого пострадавшего.
• Тема: ЕГЭ
  21 июля 2011 17:43

  Дмитрий Анатольевич.

  Вот тут на днях опять обсуждали итоги прошедшего ЕГЭ. Один «эксперт» сказал, что коррупция в образовании снизилась с 7-10 млрд. руб. до 1,5 млрд. руб. Я не совсем понял, о какой коррупции он говорил? Если раньше один дагестанский выпускник давал взятку 30 тыс. руб. за то, чтобы поступить в ВУЗ, то теперь все дагестанские выпускники (по крайней мере, значительное большинство) давали взятку в 30 тыс. руб., чтобы сдать этот пресловутый ЕГЭ. Выходит, коррупция выросла в страшно сказать сколько раз. Или «эксперт» имел ввиду какую-то другую коррупцию, на которую этот ЕГЭ вообще не влияет, и она сама собой уменьшилась? Зато сам этот ЕГЭ стал источником колоссальной коррупции. Теперь вот Общественная палата занялась рассмотрением вопроса о ЕГЭ. Предлагают отменить зависимость уровня дохода учителей от высоких результатов сдачи экзаменов. Но как отменить интерес преподавателей к высоким доходам вообще? Да и заинтересованность выпускников в высоких результатах сдачи ЕГЭ? Так что взятки всё равно останутся. И введение уголовной ответственности здесь может не хватить. Способов передать правильные ответы на тесты достаточно много. Было ещё предложение разделить ЕГЭ на выпускной экзамен и на профильный для поступления в ВУЗ. Вот начали понемногу понимать. Однако проблемы останутся те же. Единственный способ решить проблему сдачи экзаменов и качества обучения в школе - это вернуться к прежней практике сдачи экзаменов: выпускные в школе и вступительные в ВУЗе. И оставить зависимость уровня оплаты учителей от качества выпускных экзаменов. Так что ЕГЭ в настоящем виде всё равно отменят. Жизнь заставит. А для ВУЗов надо ввести зависимость уровня оплаты преподавателей от качества выпускников. И жестко карать преподавателей взяточников.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 следующая ››